SATA2.0和SATA3.0硬盘的理论数据的确相差很大，但是实际的使用情况还是要根据平台本身和系统的控制，以及不同的应用软件来决定实际的使用结果，而且通过一些网络上搜集的实际测试数据显示SATA2.0和SATA3.0硬盘速度差异化并不是很明显。
理论SATA2.0接口速率是150MB/s ，而SATA3.0的接口速率：300MB/s ，实际的测试结果相差很大具体看下面的一些数据，数据来自网络，并非实测数据，不对数据的准确性做任何的保证，仅供参考。
● 底层测试：HD Tach对比
HD Tach读速度测试不依赖于文件系统，曲线成绩基本相当于硬盘内部传输速率测试。体现的是很理想化的硬盘速度，其外延部分大约是磁盘性能表中buffer to disk项目的反映，而真实应用中，极少有机会达到这样的高度。
HD Tach平均读取速度测试
从HD Tach测试中看，在平均速度测试中，希捷SATA3.0硬盘同SATA2.0硬盘性能相同，并且还领先西部数据10000万转猛禽硬盘。可见在传统硬盘中，SATA2.0和SATA3.0的性能差距较小。
HD Tach突发速率速度
在固态硬盘组测试中，SATA3.0接口SSD性能已经突破SATA2.0的300MB/S性能极限，也就是说开始发挥SATA3.0的理论传输速率。而SATA2.0的SSD硬盘凭借自身的构造优势，在读取方面也领先传统硬盘很多。
突发速率方面，首款SATA3.0固态硬盘则达到350MB/S，表现惊人。而受到SATA2.0接口的限制，英特尔的V系列固态硬盘仅能达到260MB/S。
● 底层测试：HD Tune PRo v3.50
HD Tune Pro是一款磁盘性能诊断测试工具。它能检测磁盘的传输率、突发数据传输率、数据访问时间、CPU使用率、健康状态，温度及扫描磁盘表面等。
HD Tune平均读取速度测试
从HD Tune平均读取速度测试中看出，几组数据的反应和HD Tach如出一辙，机械硬盘方面SATA3.0和SATA2.0并没有实质却别，反而是固态硬盘组表现差异明显，SATA3.0让美光C300固态硬盘速度接近300MB/S，已经接近SATA2.0的接口规范。
● 应用性能测试：FastCopy
FastCopy是个小巧的文件/目录拷贝工具，其功能强大，性能优越，能充分挖掘文件系统和硬盘驱动器的能力，并且支持计数和计时。这里使用两个目录来进行测试：第一个是包含12645个文件总计容量为4998MB的“Drivers”目录;第二个是包含2个文件总计容量为3620.9MB的 “HDVideos”目录，分别考察文件硬盘应付大量小文件和大容量文件拷贝的能力。
FastCopy拷贝时间对比
该项目主要体现传统硬盘在SATA3.0和SATA2.0方面的差异，毕竟SSD固态硬盘写入方面不是非常稳定，所以测试出的数据差异较大。从测试中看出，希捷的SATA3.0 2TB硬盘同SATA2.0 1TB硬盘在文件拷贝方面成绩相仿，也可以直观看出SATA3.0的优势并没有体现出来。
全文总结
其实从PATA转型到SATA接口后，SATA1.0和SATA2.0并没有本质区别，仅仅是SATA2.0加入了NCQ原生命令队列功能——该功能通过对读写指令顺序的优化来提升磁盘性能，不过由于SSD的存储机制与传统硬盘完全不同，NCQ功能是完全派不上什么用场的。从理论值分析，SATA 1.0定义的数据传输率为1.5Gb/s，这样理论传输率就能达到150MB/S;而到了SATA2.0时代，这个理论值就翻倍到300MB/S。不过拿现在主流硬盘的实际速度来判断，都还没有达到SATA1.0的峰值，就更别提SATA3.0了。
SATA接口特写
通过测试可以看出，SATA3.0的传统硬盘表现令人非常失望，在实际过程中甚至比普通SATA2.0硬盘还慢。无论是底层的速度测试，还是实际的文件拷贝测试，SATA3.0硬盘都没有发挥出双倍带宽的优势，反而速度和SATA2.0硬盘相近，有的项目还不如SATA2.0硬盘成绩好。那么 SATA3.0就真的一无是处了么?
其实不然，从评测数据上看，SSD硬盘在搭载SATA3.0接口后，无论是平均读取速度还是突发速率，都有了长足的进步。拿美光C300固态硬盘为例，在 HD Tach测试中，速度均已经达到SATA2.0的峰值300MB/S，表现突出。而且相对于SATA2.0接口固态硬盘也有大幅提升，可见SATA3.0 接口更适合SSD固态硬盘。
