中共中央国务院在2009年3月17日发布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》中指出，稳步推动医务人员的合理流动，促进不同医疗机构之间人才的纵向和横向交流，研究探索注册医师多点执业。
因此这次辩论赛的主题是：“医生多点执业时机是否成熟”，希望通过协和青年人发起的辩论和剖析，引导全院职工，了解医改，针对热点问题积极思考，了解现实操作过程中的实际困难，为医改的实施进言献策，同时为医院的后续政策保障、具体实施做好充分准备。
“医生多点执业时机是否成熟”主题辩论赛
正方一辩张光宇观点：大会主席，对方辩友大家好。古有扁鹊华佗云游四海悬壶济世，今有仁医仁术援藏支边，多点执业自古以来就多有例证。我国庞大的人口数量与辽阔的疆域，导致了医疗资源的需求与分布问题在现行的医疗从业形式下矛盾日益突现，病人看不上病或得不到合理治疗的新闻屡见报道，而且越发频繁的成为社会大讨论的焦点。第一，有能力有余力的优秀医疗人员和没精力没时间的危重疑难病人因为种种限制而脱节常使人扼腕惋惜，而不认可基层医院的百姓为小病携家资跑大省市看大医院，造成大医院人满为患，小医院空置资源，社会成本上去了，医疗环境和质量却下来了，这些都是长久以来现行医疗体制积重难返的弊端。第二，探索多点执业，实质也是解放生产力，回归医生“执业人”属性，变从属于医疗机构为受雇于医疗机构。出卖劳动力得去相应的报酬，使医生劳动力市场化，流动化，多元化。从而实现医院、医生、患者乃至社会三赢的局面，尽早的实现对三方都是利好。因此，探索解决多点执业正是时机所在。第三，继04年底卫生部通过的第42号令规定了医师外出会诊的暂行管理制度之后，国务院发出医疗卫生体制改革重点的实施方案通知，“鼓励地方探索注册医师多点执业的办法和形式”。2009年新医改方案也提出：稳步推动医务人员的合理流动，促进不同医疗机构间人才的纵向和横向的交流，研究探索注册医师多点执业。支持有资质人员依法开业，方便群众就医。与此同时，北京、山东、广东等地的部分大中型医院的试点已经悄然开展，并取得了很良好的效果和前瞻趋势，很有启示，随着试点的深入，发现了许多矛盾的解决方法。当然，也伴随着许多新问题的产生，旧矛盾的消亡必然由新矛盾所替代，这也是万物发展的必经之路。所谓试点正是在解决矛盾的初始阶段发现问题而后有的放矢的过程。在当下试点初见成效的机会，正是我们行变通之路的时刻，早一天的探索变革才能完成早一天的矛盾进化。时不我待，让我们共同书写历史吧，迎接多点执业的时机已经到来了！谢谢！
反方一辩张婷观点：谢谢主席。尊敬的评委，各位同道。大家好。首先必须指出对方辩友有很多 概念上的错误，时间关系，先说两点：第一，对方辩友陈述了多点执业的种种好处，我方对此表示赞同。但遗憾的是，今天的辩题不是多点执业的利或弊，而是多点执业时机是否已经成熟。对方辩友是在偷换辩题呢，还是根本就没有仔细阅读辩题呢？评委的眼睛是雪亮的。
第二，对方辩友对“时机”的理解可谓是一厢情愿。就好比，春天花没开，就说大家来采摘；妊娠刚开始，就说孩子快出来。对方辩友认为新医改方案的出台就表明了“多点执业时机已经成熟”。但事实并非如此。新医改的原文是：稳步推动医务人员的合理流动，研究探索注册医师多点执业。请问对方辩友， “研究探索”难道等同于“已经成熟”吗？那么，今天我方在“研究探索”如何赢得这场辩论赛，是不是等同于“我方今天赢得这场辩论赛时机已经成熟”了呢？好，言归正传，我方认为：多点执业的确有诸多好处，但目前时机尚未成熟。理由有三：
第一，无法无天。目前的《执业医师法》只针对定点执业做出了严格规定，尚无针对多点执业的法律法规，故曰无法无天。医疗改革并非儿戏，在没有法律约束和保障的情况下就说它已经成熟，这个立论实在令人难以信服。这也是对患者不负责任的表现。对方辩友一方面高举患者本位的旗帜，另一方面却急于求成，置患者安危于不顾，这实在是难以自圆其说啊！
第二，无凭无据。请问对方辩友：多点执业的准入资格如何界定？多点执业的多点是指2个3个4个，还是5个6个7个？如何避免多点执业仅发生在同等级别的医院之间，从而不能切实解决医疗资源分配不均的问题呢？ 出现医疗纠纷又由谁承担来呢？等等等等。鉴于目前多点执业没有规范化细则可以遵循，故曰无凭无据。
第三，无依无靠。多点执业仅仅是医疗改革的一部分，需要改革的各项措施齐头并进才能真正得以贯彻落实。只有健全社区、基层医院的功能和职责，城市大医院的医师才有可能从繁重的医疗工作中解放出来，从而保证多点执业可行性及其医疗质量的可靠性。否则，忽略我国现有国情，盲目推行多点执业，只能造成人才不合理地无序流动，加剧医疗资源两极分化、甚至损害大医院的医疗质量，这对患者反而是更大的伤害啊。因此，在医疗服务体系尚不完善的情况下，多点执业只能是心有余而力不足，可谓无依无靠。
综上所述，我方认为，目前多点执业时机尚未成熟。谢谢！正方二辩史迪观点：我代表我方重申我方观点，多点执业时机已经成熟。听罢对方辩友慷慨激昂的陈词，我方想对辩方辩友提出几个问题：1.对方辩友所言时机是否太过狭隘？我方承认现在的关于多点行医的管理体制、方法、政策等等都还不是很完善，但体制改革不能因为遇到阻力就停止，那就不能称其为改革，如果30年前我们国家领导人像对方辩友这样不敢大刀阔斧，何来改革开放的翻天覆地的变化，邓小平曾经说“摸着石头过河”，唐僧取经也是经历的九九八十一难方才修成正果，面对老百姓的巨大的需求，对方辩友怎能光说不做，做个纸上谈兵的空想家。
此外对方辩友反复强调时机时机，在对方辩友眼中，我们都已经开始进行试点的事情难道还是时机未成熟么，那么按照对方辩友的理论，社会主义初级阶段是否就不应该算作社会主义了呢？
2.请你换位思考，如果你是患者，你的就医的巨大需求不能被满足时，你是否还会说多点行医时机尚未成熟呢？多点行医能够缓解医疗资源分布不均衡的现状，解决患者巨大就医需求这是个不诤的事实。据2006年的相关统计资料表明，我国人口数量占世界人口的22%，但医疗卫生资源仅占世界的2%，人均占有量排在世界第100位之后。并且医疗资源的80%集中在城市，城市中又有80%的资源集中在大医院。医疗体制的漏洞加重了医患之间的矛盾，而且这个矛盾正在愈演愈烈，迫切的需要解决办法，允许医生多点行医，让更多的医术高明的医生到医疗水平相对不足的地方行医，能够最大限度的合理分配医疗资源，解决了病人看病难的难题，达到事半功倍的效果。
多点行医能够节约社会医疗成本，试想，一个家住北京郊区的病人辗转至协和医院看病，幸好有北京公交的鼎力支持能够减少旅途的费用，但吃、住在异地哪样不需要花钱，病情稍重的又要急诊留观，在这块寸土寸金、物价极高的地段，且不说方便与否，每天不算医疗费，即便是住最简陋的旅馆、只吃大饼和馒头，光是吃住也要花去至少30元/天/人。要是这样算下来一个月就是900/元，而2008年度北京市职工的平均月收入是3726元，也就是说要有大约1/3的收入被用在了非医疗的其他事情上。如果要是外地来京看病的家庭，开销就更大了。对于绝大多数仍然是普通工薪阶层的家庭，连拿出数百元/月的医药费用都尚感吃力，更不要说把大笔的开销浪费非医疗的其他支出上了。成本问题越来越被大众所关注，如果允许多点行医，让更多的医生到地方上去，让病人在家门口就能得到与到大医院相同的医治，能够大大减少在就诊过程中的成本。
此外多点行医的迫切性我方已反复陈述，因此我方认为医生多点执业时机已经成熟。谢谢！
反方二辩高儒真观点：探测注册医生多点执业是为了满足患者对专家的追求，引导医疗资源合理分配，这点我们双方的观点是一致的，但提出和探索就意味着时机成熟呢？卫生部的措词是谨慎的、精准的，为什么要试行呢？如果成熟，就代表着人或事物发展到了完善的阶段。既然如此，我们为什么不推广和执行呢？1.对方辩友一直在强调现阶段需要解决和完善的问题和矛盾，作为多点执业时机成熟的论据，但是对方辩友却忽略了，什么才是我国卫生事业的基本矛盾？对方辩友提到我们国家现在在用极少的卫生资源来解决占世界22%的人口的医疗问题，这在世界上时绝无仅有的，可以说是最艰难的问题，是长期的问题，是制约改革的矛盾。可以肯定的是，这不是医生定点执业造成的，也不是仅仅靠医师多点执业就能解决的问题。对方以此作为论据未免太过牵强。2.对方辩友为我们勾勒了多点执业为我们带来的广阔前景，在这点上我们也没有分歧。但是只有在多点执业时机已经成熟之后，这些好处才可以慢慢的显现出来。今天对方辩友今天是在用结果来论证原因，可谓因果倒置。3.医疗太复杂，边界不清楚，医生不同于其他的职业，所面对的是人的生命，所以对责任心和职业道德的要求也就格外的高，允许多点执业在一定程度上会分散医生的经历，影响服务的质量。医师从事检查往往比较复杂，涉及到临床各个科室的配合和技术支撑，对于一个内科医生，多点医生可能因为配套检查的不完善而影响最终检查效果，而对于一个外科医生来讲，可能因为手术团队手术设施的不齐备而提高医疗风险。4.方案不同于法律。就目前现行的医改方案与我国的执业医师法在相关条款上存在一定的冲突，所以，如果说医生多点执业时机已经成熟的话，是否就要修改法律了呢？而且涉及到医院人事制度的改革。所以我方观点认为：医生多点执业实在离时机成熟又一段距离，百姓有愿望，政策性方向。对方辩友的观点有点夸大理想，缩小现实，当政策的阳光照在中国现实的国情，我们不禁感叹依然有那么多需要解决的问题，在相关问题和政策尚未解决的今天，我们是在是没有办法欺骗自己，但是我们要感谢我们的党，我们的政府，也感谢对方辩友听到了患者的心声和医生的呼声，谁说我们光说不练，我们不会观望，我们也不会等待，让我们一起坚定信心，去完善，去探索，朝着医生多点执业的明天走下去。谢谢！正方三辩邢宝坤观点：我不知道对方辩友有没有忘记，《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》。
从现在到2020年，随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，我们的人民群众将对医疗卫生服务，有越来越多的需求，而工业化、城镇化、人口老龄化、疾病谱变化、生态环境的变化，都将给我们的工作带来一系列新的严峻的挑战。而且面对这些挑战，我们现行的医药卫生体制却问题多多，城乡、区域卫生资源的不平衡、医院管理体制和运行机制不完善等等。我们的医药卫生体制改革应经刻不容缓了！所幸，改革意见为我们指明了改革的方向，从我国国情出发，借鉴国际有益经验，注重发挥市场机制作用，动员社会力量参与，要研究和探索注册医师多点执业，所以，我方认为医师多点执业的试点时机已经成熟。医药卫生体制改革的迫切性就是医师多点执业时机成熟的社会需求基础。
我不知道对方辩友有没有忘记国务院印发的医药卫生体制改革近期重点实施方案，请注意是2009年—2011年，三年实施的方案，其中健全基层医疗卫生服务体系，促进公共卫生服务逐步均等化，推进公立医院改革试点，是我们要做的重点，实施方案要求鼓励社会资本投入，发展多层次，多样化得医疗卫生服务，统筹利用社会的医疗卫生资源，实施方案要求，公立医院资源过剩的地区，要进行医疗资源重组，充实和加强基层医疗卫生机构、实施方案要求，完善城市医院对口支援农村制度，我们要做的就是依靠行政指令强行指派。但已经不能从根本上解决问题了。我方认为医师多点执业进一步探索的时机已经成熟，现行出台的实施方案就是时机成熟的政策法规基础。对方辩友是否还记得05年7月1日正式实施的《医师外出会诊管理暂行规定》，那就是，事实上，我们医生已经在执业注册点之外开始行医了。北京、广州等地的试点，无一不是，我方所说的医师多点执业、全面试点的实践基础。综上所述，有迫切的社会需求基础，有众多的政策法律为基础，还有充分的实践基础，难道这样还不算时机成熟吗？
反方三辩冯觉非观点：首先，请让我再次强调我方观点，那就是我们从不否认医师多点执业是一幅美好图画，但是我国现阶段尚不具备医师多点执业的基本条件。对方三辩刚才也已经提出了现在医疗体制中的种种问题，提出了改革的迫切性，那么说明现在我们需要做的工作还很多。我们为什么选择医师多点执业这一风险很大，尚没有明确法律规定的一项作为突破口呢？其次，对方辩友提出医师多点执业的迫切性，甚至提到医师多点执业要“摸石头过河”这句话，想说明医师多点执业实施的可行性。我方认为，医疗改革是一项系统工程，牵一发而动全身。如今的政策性改革不能再犯过去“贸然上马”的错误，而是要讲究“依法改革”。俗话说“兵马未动，粮草先行”，如今我们讲的是“改革未动，法律先行”。对于医生多点职业这一改革，更是需要许许多多配套法规的完善，才能逐步推行。比如我方一辩及二辩多次强调的医疗责任认定问题、医师多点执业资质认定问题、医疗保险制度的报销问题，公立医院的权益保障问题，甚至医生成为自由人以后的养老保险问题等等。这些相关的法律法规如果没有建立完善，医生多点执业必然难以推行。医改方案的参与设计者，北京大学中国经济研究中心李玲教授曾经说过：“现在的改革状态用摸着石头过河形容都不恰当，因为现在是在深水区，连石头也摸不到。”我们就好比站在险滩旁的人，各项法律就是我们赖以生存的“石头”，我们不应该盲目的下河伸手摸石头，而是应该主动的从岸上搬来石头垫在脚下，稳妥的度过险滩。
如果在政策及配套法规不完善的情况下强行推出医师多点执业，那必然导致各种问题的纷至沓来。一个现实的例子：医师多点执业后医疗行为会进一步的市场化，而人都是或多或少有趋利性的。放开多点执业必然会导致高端人才流向收入相对丰厚的执业场所，如何还能保证公立医院的公益性呢？这方面国外已经有了教训。英国National Health Service是英国政府出资的医疗服务，即病人看病完全报销的全民健保制度。由于医疗的庞大开支，这一项目的效率极低，病人常常要等很久而贻误病情，而很多病人为了早日看病，不得不多花钱购买商业保险去私立医院看病。而由于NHS的收入较低，英国名医大都只出很少的NHS门诊，更多的时间去干私活。导致NHS内的医生多为巴基斯坦、南非等英联邦国家的医生，水平较低。如果我们贸然放开医师多点执业，英国的例子会不会是前车之鉴呢？因此我方观点强调，医师多点执业是一件水到渠成的事情，有赖于中国的医改甚至整个社会的推进，只有满足了我方下列提出的基本条件才能够说医师多点执业时机成熟了。首先要修改执业医师法。其次要完善医疗责任险制度。再次，在我国现有的体制下，医生是依附于医院而存在的，在公立医院改革尚不明朗的情况下，医生不可能脱离其他行业之外首先成为自由职业者。而想具备上述条件，我们还有很长的路要走，体制的建立尤为漫长，在这种情况下，又何谈医师多点执业的时机已经成熟呢？谢谢！自由辩论
正方：对方辩友一直强调多点执业好处，我想请问迟早需要解决 的问题为何不抓紧时间解决呢？21世纪什么最贵？时间啊！以对方提出的观点，我们要等到何时？
反方：请问对方辩友，难道你给一个病人做皮试的时间，就意味着他打青霉素的时机成熟了吗？
正方：对方辩友也同意医师多点执业执业的好处，但是却迟迟不去做。
举个例子，我要去食堂吃饭，带了饭卡，带了饭盒，对方辩友说，那不叫吃饭；我把饭菜买好放到桌上，对方辩友却还说，那不叫吃饭，非要说经过咀嚼那才叫吃饭。我还说，那也不是吃饭，因为你还没有把饭吞咽下去还没有消化和吸收呢。
反方：我想问一下对方辩友，大家都知道三国的故事，如果让张飞带兵打仗没有诸葛亮谋划，是不是所有的兵就都能一网打尽了呢？
正方：对方辩友一直刻意逃避回答问题，时机不成熟，现行的医疗体制有很多悬而未决的问题，比如：号贩子、走穴、现在医学生的流失、还有医疗资源的不平衡，依照对方辩友的意思，这些问题必须出台相关的政策和法规，然后进一步摸索，那我们能说现行的医疗体制也不成熟吗？那这些年，我们都做了什么？
反方：对方辩友，你们刚才一直都是提到“紧迫性”“刻不容缓”但你们要知道一件事急不急和时机成不成熟时两码事！我现在着急买房子买车子，但我现在没有存够钱，时机不成熟，要不您借我点钱？
正方：对方辩友强调时机不成熟，但在我方看来时机已经成熟。如果对方辩友在外省的亲戚来北京就医，如果你是一名协和医院的医生，看病、打针、输液、做检查，哪一样不需要排队，哪一样不需要等，如果这样的事情发生在你家，你还能说时机不成熟吗？
反方：我们刚才已经强调，医改有很多事情要做，我们卫生么还有冒着风险选择医师多点执业，这一风险很大的工作作为突破口呢？
正方：我们的改革意见已经明确指出了，我们的改革方向就是要推出医师多点执业试点工程，对方辩友，又把我们的改革意见放在什么地方呢？
反方：对方辩友刚才给我们设了个陷阱，他们私自把辩题改成了“医师多点执业试点时机已经成熟”，那么让我们看看试点的时机究竟怎么样呢？今年四月上旬昆明就开展了医师多点执业的试点工作，但是截止到现在只有屈指可数的11人提交了申请，请问这是为什么呢？如果按照对方辩友的逻辑，现在昆明早应该是遍地开花了，试点尚如此，我们怎么能说多点执业的时机已经成熟了呢？
正方：那需要我们完善政策和法规，我们现在要做的就是进一步探索，我们现在所做的就是多点执业行医吗？
反方：我再向对方辩友重申今天的辩题是医师多点执业的时机是否成熟？咱们都看过科教频道，科教频道曾经提出“逐步推动人类移居到其他星球的可行性”，科学探索人类移居其他星球，那么难道就说我们现在移居其他星球的时机已经成熟了吗？
正方：对方辩友提到的问题很好，但移居和我们现在所说的完全是两回事，是根本没有经过实践的东西。但医师多点执业不同，现在已经开始实行了，对方辩友为什么不肯承认萌芽其实就是成功的第一步呢？没有萌芽何来的春华秋实？
反方：我想问对方辩友是否承认“走穴”是违反医疗行为的举动呢？我们或许反过来想一想，医生现在的“走穴”正是在时机不成熟的情况下，强行退出医师多点执业的表现呢？对方辩友难道看不出，医生“走穴”带来的种种弊端吗？
正方：想提醒对方辩友，“走穴”是指没有经过医院批准的，赚外块的非法行为。那我们医院被派出去的会诊，被我们的卫生行政部门派出去的支边，支农，那有怎么算？他们难道是在他们执业注册点执业吗？
反方：我举一个最近的例子就是在7月6日的院周会上，院领导指出，目前北京市未下达医师多点执业的相关规定，希望医生以本院工作为重心，如果有其他地点的执业行医，一定要上报医务处，这也说明医师多点执业在我院的时机尚未成熟，何况全国？
正方：我们的院领导都坐在台下，我们可以问问院领导，我们医院的医务工作者被派到全国各个地方，支援农村，支援边疆，我们的健康列车又是什么呢？
反方：对方辩友，请问您前来辩论前准备了吗？辩论尚且需要精 心准备，更何况关 乎民生社稷的改革呢？目前有这么多的问题，您怎么能视而不见、避而不谈，就说目前多点执业已经成熟了呢？“方案”不同于法律。在我国，法律体系分有三个层次的，分别是法律、行政法规和地方性法规。而“方案”不具备法律效力。尽管现在已有部分地区进行试点，但是“没有红头文件”的保 护，使之在法律法规上存在隐患和风险。对方辩友总抱着这样一个“方案”当“尚方宝剑”，就说是时机成熟，显然是站不住脚的。
正方：对方一直在强调立法，那么立法是为了什么，不就是为了 推行医师多点执业吗？
反方：在我国现有的法律体制下，医生是依附于医院而存在的，而国外医生之所以能多点执业，是因为医生不依赖于医院，而是自由职业者。
正方四辩任常总结发言：当人们解决了生存问题之后，就必然要追求一 种有质量、讲品位的健康生活。包括医疗卫生在内的一些关乎人的生命质量的问题自然就被推到了社会的突出位置。
而中国的现状是80%的医疗资源集中在大城市、大医院。不少农村或小城市的患者为了到大医院看病不得不四处借钱，甚至卖房、卖地，费力的挂号、长久的等待。拥挤的大医院和门可罗雀的社区医院、小医院；急切的患者与下级医院“睡大觉”的设备；费尽周折的患者与被体制束缚的医生构成着几对触目的矛盾。“看病难、看病贵”的问题不但没有消失，反而是日渐突出，并且已经使医患矛盾一触即发。此时不改更待何时！
但短期内怎么可能培养那么多人才？！
多点执业就是快速有效的解决之道！它不仅可以解决医疗资源分配严重不均的情况下人才的充分利用、健康发展和合理流动问题，还能通过分流患者、提高服务质量缓解医患矛盾。它避免了下面的患者长途跋涉来大城市、看大医院所产生的交通、食宿等费用，节约了社会的医疗成本。同时，通过上级医院的传帮带提高了下级医院的医疗技术水平。而在客观上，它也促使医院改进管理机制，有利于医院的长远发展。对于医务人员来说，它能使我们回归本来属性、真正实现自身价值，自然能调动我们的积极性。多点执业实现了个人与社会的双赢！有鉴于此，国家和公众的强烈呼声已经声声入耳。我们又如何能充耳不闻呢？！
长期存在的医生“走穴”即是这种需要催生的产物。作为“潜规则”，它在客观上早已为我们的多点执业积累了丰富的操作经验。很多医生已与下级医院建立了良好的合作关系，并已培养起能与之配合的人员梯队，使我们有现成的模式可以借鉴和改造。同时“走穴”出现的各种问题也为我们指明了陷阱的所在。国家的多个相关法规允许多点执业，并且目前部分省市乃至北京的卫生行政部门也已下发具体规定，指导多点执业的实施。这一切让我们有理由相信更完善的规章制度即将诞生！
一定要等到万事俱备，改革才能成功吗？当年如果没有邓小平同志的英明决断说不定我们现在还只能一年一顿肉呢！实践出真知。只有通过实践才能发现问题、解决问题。等待也许是安全的，但是是负责任的吗？
来而不可失者时也，蹈而不可失者机也。面对如此大好的时机再不行动就是无视现实需要，也无疑落后于潮流。谢谢大家！
反方四辩许明总结发言：谢谢主席！尊敬的各位评委、老师、协和的同仁们，大家好！这些年来，我们都提倡进行“换位思考”，那么，现在我就模拟不同的角色来论述我方的观点——医生多点职业的时机尚未成熟。
一、假如我是一名大夫。在医生多点职业问题上，我会问三个问题：
1、我有时间精力吗？
就比方说这次辩论赛，对方辩友一定觉得很辛苦，在本职工作之外还得准备辩论资料，但如果下班之后让你准备的不是文字资料，而是一台人命关天的手术呢？你们怎么保证充沛的精力做好呢？而且过度劳累是会致死的，朋友们，珍惜生命吧！
2、我能踏实工作吗？
马斯洛需求理论中指出，人只有在确保安全需要的基础上才会想到自我价值的实现。如果让我们天天“打一枪换一个地方”，我们怎么保证“命中率”呢？
3、出事儿怎么办啊？
小孩儿出事儿有大人管，丈夫出事儿了媳妇管，就算你是神仙出事儿了还有玉皇大帝管呢，可多点职业现在没有配套机制啊，光棍一根，出了事儿谁管？
二、假如我是一名患者，我也会问三个问题：
1、大专家能来俺们这儿吗？
俗话说：“人往高处走，水往低处流”，为什么现在北京市人口总量超过1700万？就是因为人们都愿意往更高、更好、更发达的地区流动，同样的，如果让医生自由选择地点职业的话，很有可能使得“多点职业”成为医生在平级医院中的“轮流工作”，怎么能保证在中小城市甚至是农村地区看到专家呢？
2、检查咋做呢？
医生看病是个复杂的过程，许多疾病的确诊都要依赖仪器，但医生开出了检查单子，我们这里却没有仪器设备，咋办？跑到大医院做完检查再回来开药方？那不是折腾人吗？不检查直接开药方？那不是糊弄人吗？
3、他真的是专家吗？
目前我国职业医师的资料还无法共享，加上以前各地对医生资格的认定标准参差不齐，虽然他打着“专家”的旗号，但万一他是江湖术士呢？万一他是“卖大力丸”的呢？我怎么辨别？谁来监管？
三、假如我是医院领导，我也会提出三点质疑。
1、我的人怎么管？
如果在我的军队里，大将军都被“挖走”帮别人打仗了，招之不来，那我岂不成为“光杆司令”了？那何来实力？如何生存？
2、我的人怎么培养？
俗话说：养兵千日，用兵一时。我花费了巨大代价培养大将军，却要让大家共享，那我不是“为他人做嫁衣裳”吗？
3、如何创建医院品牌？
就拿我们医院来说，“协和名医”是在协和这片土壤中靠自己的勤奋努力、靠技术传承为自己和医院创建出的品牌，如果医生们都去多点职业了，这个头衔如何评定？谁来评定？
当然了，我们坚信，只要咱们大家齐心协力，“医生多点职业”一定会在我们祖国的土壤上遍地开花的！但遗憾的是，在现阶段，在万事不具备，只是刮了点东风的情势下，医生多点职业的时机还不成熟啊。谢谢大家！
（根据现场录音整理）
整理人：马俊
2009年7月10日
