朱熹的丑事朱熹的一些丑事虚伪好色的“道德家”:朱熹——一个千百年来集大成之伪君子宋代“粗衣淡饭,毛驴破车,心性理气超然”的朱熹圣人,一个堂堂的“国家宣传干部”,竟然“诱引尼姑二人,以为宠妾,每之官则与之偕行”。好色与好德决非根本对立,但是如果既虚伪又好色就大多不是什么好东西了。正如既当妓女又立贞洁牌坊的人,最让人恶心。而著名道德家朱熹正是这样一个人。朱熹是程朱理学的代表人物,主张“存天理、灭人欲”,在道德上要求非常苛刻,他还用程伊川“饿死事小,失节事大”的理论劝友人的妹妹守节,但他自己却有过逼嫁守寡的弟媳妇以侵夺亡弟产业的丑事。“圣人”朱熹为营妓争风吃醋的事情大家都知道。另外,朱熹为了打击报复不赞成自己观点的唐仲友,将一名叫严蕊的妓女严刑拷打,企图逼她承认与唐有男女关系,结果被严蕊拒绝,从这件事看,这个道德家的思想境界不如一个妓女。在历史上,大概只有程朱理学的那些末流才曾经主张:一旦超出单纯性交的范围而幻想到秀色可餐,色马上就会变成没有“天理”因而该灭的“人欲”。这简直是不仅灭绝人“欲”、而且灭绝人“性”。只纳闷这些末流依据的是什么“理”来展开这种压抑?的确有点儿让人为之欲呕。他们所建议的绝欲手段,岂不恰恰从一个侧面显示出伪道学的经典特色?为了让子孙后代顺利延续,恐怕无论什么都难以保证绝欲的干净彻底。南宋以来的中国人一直生活在这种虚伪的哲学的影响之下,程朱编出的这套东西,完全是因为他们道貌岸然在社会上层生活的需要。虚伪从来就不比无耻好多少。程朱理学之中的朱熹,曾经把“好善”比喻为“如好好色”。记得有部电视剧,曾专题绍介了朱熹与丽娘出于本性发自真情斩不断“理”还乱的一段走桃花运的花边新闻,想必他老先生再生,也难以振振有词地用“天理”解释这段“风”情万种的“人欲”,中国历史上总不乏这样虚伪的男人,他们表面上把存理灭欲的原则推到了荒谬的极端,内心里却一肚子男盗女娼,结果欲盖弥彰,越发地出丑。从好色这一点上,理学家朱熹尚不如西游的八戒可爱。因为八戒好色而不虚伪。食色,性也。色本来就是人的本性。八戒是个实在人,从不像“圣人”朱熹那样,背地里为女人争风吃醋。不刻意掩饰欲望的真小人比伪君子可爱。比如中国历史上的齐宣王,他面对喋喋不休的孟老夫子,掷地有声地说:“寡人有疾,寡人好货。”“寡人有疾,寡人好色。”喜欢金钱珠宝,喜欢美女艳福,有几个男人没有这样的“毛病”?男人好色不是病,是正常的生理现象。坦诚的男人比装模作样的男人更“正常”。“十个男人九个色,一个不色身体差”,而那个身体差的男人未必就不好色,要么是身体透支了,想好色心有余而胆、力不足;要么是先天不足或后天被宫,这就不是纯粹意义上的男人。即使这样,一些被阉割的太监得势后,还要娶妻纳妾,满足他那些心理幻想,何况正常生理的男人?当然,男人好色不等同“动物世界”,好色也并不一定要做个委琐过活的真小人,男人可以既当英雄又爱美女,“不爱美女”的也未必真英雄!朱熹是个千百年来集大成的伪君子。因为他说着他自己也不懂的东西,他教别人他自己也做不到的东西。当他说着“存天理,灭人欲”的时候,他心中真的没有私欲?恐怕还是有的。人谁没有私欲?谁能断绝私欲?只不过私欲的多寡和发泄形式有所不同而已。连“圣人”也承认“饮食男女,人之大欲存焉”,主张不要违背人性。可朱熹居然说要灭人欲!他能做到吗?天下人能做到吗?什么“无欲则刚”,完全是骗人的鬼话!七情六欲是有“原罪”的吗?欲望有什么罪呢?罪在为所欲为的僧侣般的权力。朱熹的行径可以归结为一种变异的权力欲,他发明的理论就是为了使自己获得一种类似僧侣式的权力!他是以崇高的名义吓倒别人,突出自己!他说着灭人欲,可心里却对这种权力充满着欲望。人有欲望并不可怕,也不可恨,可怕的是一提欲望就害怕,千方百计的伪装,却不知欲望是堵不住的,希望不能寄托在对人性的过高要求上。否则,只能导致病态,或是一种变态。朱熹就有这样的病态和变态,所以是中国千百年来集大成的伪男人、伪君子。历史证明,越是把自己装扮成道德完人的男人越是虚伪,而敢称“寡人有疾”的男人往往承认人性许多东西是难以克服的,反而更能被女人接受。朱熹的丑事朱熹的一些丑事虚伪好色的“道德家”:朱熹——一个千百年来集大成之伪君子宋代“粗衣淡饭,毛驴破车,心性理气超然”的朱熹圣人,一个堂堂的“国家宣传干部”,竟然“诱引尼姑二人,以为宠妾,每之官则与之偕行”。好色与好德决非根本对立,但是如果既虚伪又好色就大多不是什么好东西了。正如既当妓女又立贞洁牌坊的人,最让人恶心。而著名道德家朱熹正是这样一个人。朱熹是程朱理学的代表人物,主张“存天理、灭人欲”,在道德上要求非常苛刻,他还用程伊川“饿死事小,失节事大”的理论劝友人的妹妹守节,但他自己却有过逼嫁守寡的弟媳妇以侵夺亡弟产业的丑事。“圣人”朱熹为营妓争风吃醋的事情大家都知道。另外,朱熹为了打击报复不赞成自己观点的唐仲友,将一名叫严蕊的妓女严刑拷打,企图逼她承认与唐有男女关系,结果被严蕊拒绝,从这件事看,这个道德家的思想境界不如一个妓女。在历史上,大概只有程朱理学的那些末流才曾经主张:一旦超出单纯性交的范围而幻想到秀色可餐,色马上就会变成没有“天理”因而该灭的“人欲”。这简直是不仅灭绝人“欲”、而且灭绝人“性”。只纳闷这些末流依据的是什么“理”来展开这种压抑?的确有点儿让人为之欲呕。他们所建议的绝欲手段,岂不恰恰从一个侧面显示出伪道学的经典特色?为了让子孙后代顺利延续,恐怕无论什么都难以保证绝欲的干净彻底。南宋以来的中国人一直生活在这种虚伪的哲学的影响之下,程朱编出的这套东西,完全是因为他们道貌岸然在社会上层生活的需要。虚伪从来就不比无耻好多少。程朱理学之中的朱熹,曾经把“好善”比喻为“如好好色”。记得有部电视剧,曾专题绍介了朱熹与丽娘出于本性发自真情斩不断“理”还乱的一段走桃花运的花边新闻,想必他老先生再生,也难以振振有词地用“天理”解释这段“风”情万种的“人欲”,中国历史上总不乏这样虚伪的男人,他们表面上把存理灭欲的原则推到了荒谬的极端,内心里却一肚子男盗女娼,结果欲盖弥彰,越发地出丑。从好色这一点上,理学家朱熹尚不如西游的八戒可爱。因为八戒好色而不虚伪。食色,性也。色本来就是人的本性。八戒是个实在人,从不像“圣人”朱熹那样,背地里为女人争风吃醋。不刻意掩饰欲望的真小人比伪君子可爱。比如中国历史上的齐宣王,他面对喋喋不休的孟老夫子,掷地有声地说:“寡人有疾,寡人好货。”“寡人有疾,寡人好色。”喜欢金钱珠宝,喜欢美女艳福,有几个男人没有这样的“毛病”?男人好色不是病,是正常的生理现象。坦诚的男人比装模作样的男人更“正常”。“十个男人九个色,一个不色身体差”,而那个身体差的男人未必就不好色,要么是身体透支了,想好色心有余而胆、力不足;要么是先天不足或后天被宫,这就不是纯粹意义上的男人。即使这样,一些被阉割的太监得势后,还要娶妻纳妾,满足他那些心理幻想,何况正常生理的男人?当然,男人好色不等同“动物世界”,好色也并不一定要做个委琐过活的真小人,男人可以既当英雄又爱美女,“不爱美女”的也未必真英雄!朱熹是个千百年来集大成的伪君子。因为他说着他自己也不懂的东西,他教别人他自己也做不到的东西。当他说着“存天理,灭人欲”的时候,他心中真的没有私欲?恐怕还是有的。人谁没有私欲?谁能断绝私欲?只不过私欲的多寡和发泄形式有所不同而已。连“圣人”也承认“饮食男女,人之大欲存焉”,主张不要违背人性。可朱熹居然说要灭人欲!他能做到吗?天下人能做到吗?什么“无欲则刚”,完全是骗人的鬼话!七情六欲是有“原罪”的吗?欲望有什么罪呢?罪在为所欲为的僧侣般的权力。朱熹的行径可以归结为一种变异的权力欲,他发明的理论就是为了使自己获得一种类似僧侣式的权力!他是以崇高的名义吓倒别人,突出自己!他说着灭人欲,可心里却对这种权力充满着欲望。人有欲望并不可怕,也不可恨,可怕的是一提欲望就害怕,千方百计的伪装,却不知欲望是堵不住的,希望不能寄托在对人性的过高要求上。否则,只能导致病态,或是一种变态。朱熹就有这样的病态和变态,所以是中国千百年来集大成的伪男人、伪君子。历史证明,越是把自己装扮成道德完人的男人越是虚伪,而敢称“寡人有疾”的男人往往承认人性许多东西是难以克服的,反而更能被女人接受。朱熹的一些丑事虚伪好色的“道德家”:朱熹
――一个千百年来集大成之伪君子
宋代“粗衣淡饭,毛驴破车,心性理气超然”的朱熹圣人,一个堂堂的“国家宣传干部”,竟然“诱引尼姑二人,以为宠妾,每之官则与之偕行”。
好色与好德决非根本对立,但是如果既虚伪又好色就大多不是什么好东西了。正如既当妓女又立贞洁牌坊的人,最让人恶心。而著名道德家朱熹正是这样一个人。
朱熹是程朱理学的代表人物,主张“存天理、灭人欲”,在道德上要求非常苛刻,他还用程伊川“饿死事小,失节事大”的理论劝友人的妹妹守节,但他自己却有过逼嫁守寡的弟媳妇以侵夺亡弟产业的丑事。“圣人”朱熹为营妓争风吃醋的事情大家都知道。另外,朱熹为了打击报复不赞成自己观点的唐仲友,将一名叫严蕊的妓女严刑拷打,企图逼她承认与唐有男女关系,结果被严蕊拒绝,从这件事看,这个道德家的思想境界不如一个妓女。
在历史上,大概只有程朱理学的那些末流才曾经主张:一旦超出单纯性交的范围而幻想到秀色可餐,色马上就会变成没有“天理”因而该灭的“人欲”。这简直是不仅灭绝人“欲”、而且灭绝人“性”。只纳闷这些末流依据的是什么“理”来展开这种压抑?的确有点儿让人为之欲呕。他们所建议的绝欲手段,岂不恰恰从一个侧面显示出伪道学的经典特色?为了让子孙后代顺利延续,恐怕无论什么都难以保证绝欲的干净彻底。南宋以来的中国人一直生活在这种虚伪的哲学的影响之下,程朱编出的这套东西,完全是因为他们道貌岸然在社会上层生活的需要。虚伪从来就不比无耻好多少。
程朱理学之中的朱熹,曾经把“好善”比喻为“如好好色”。记得有部电视剧,曾专题绍介了朱熹与丽娘出于本性发自真情斩不断“理”还乱的一段走桃花运的花边新闻,想必他老先生再生,也难以振振有词地用“天理”解释这段“风”情万种的“人欲”,中国历史上总不乏这样虚伪的男人,他们表面上把存理灭欲的原则推到了荒谬的极端,内心里却一肚子男盗女娼,结果欲盖弥彰,越发地出丑。从好色这一点上,理学家朱熹尚不如西游的八戒可爱。因为八戒好色而不虚伪。食色,性也。色本来就是人的本性。八戒是个实在人,从不像“圣人”朱熹那样,背地里为女人争风吃醋。
不刻意掩饰欲望的真小人比伪君子可爱。比如中国历史上的齐宣王,他面对喋喋不休的孟老夫子,掷地有声地说:“寡人有疾,寡人好货。”“寡人有疾,寡人好色。”喜欢金钱珠宝,喜欢美女艳福,有几个男人没有这样的“毛病”?男人好色不是病,是正常的生理现象。坦诚的男人比装模作样的男人更“正常”。“十个男人九个色,一个不色身体差”,而那个身体差的男人未必就不好色,要么是身体透支了,想好色心有余而胆、力不足;要么是先天不足或后天被宫,这就不是纯粹意义上的男人。即使这样,一些被阉割的太监得势后,还要娶妻纳妾,满足他那些心理幻想,何况正常生理的男人?当然,男人好色不等同“动物世界”,好色也并不一定要做个委琐过活的真小人,男人可以既当英雄又爱美女,“不爱美女”的也未必真英雄!
朱熹是个千百年来集大成的伪君子。因为他说着他自己也不懂的东西,他教别人他自己也做不到的东西。当他说着“存天理,灭人欲”的时候,他心中真的没有私欲?恐怕还是有的。人谁没有私欲?谁能断绝私欲?只不过私欲的多寡和发泄形式有所不同而已。连“圣人”也承认“饮食男女,人之大欲存焉”,主张不要违背人性。可朱熹居然说要灭人欲!他能做到吗?天下人能做到吗?什么“无欲则刚”,完全是骗人的鬼话!七情六欲是有“原罪”的吗?欲望有什么罪呢?罪在为所欲为的僧侣般的权力。朱熹的行径可以归结为一种变异的权力欲,他发明的理论就是为了使自己获得一种类似僧侣式的权力!他是以崇高的名义吓倒别人,突出自己!他说着灭人欲,可心里却对这种权力充满着欲望。
人有欲望并不可怕,也不可恨,可怕的是一提欲望就害怕,千方百计的伪装,却不知欲望是堵不住的,希望不能寄托在对人性的过高要求上。否则,只能导致病态,或是一种变态。朱熹就有这样的病态和变态,所以是中国千百年来集大成的伪男人、伪君子。
历史证明,越是把自己装扮成道德完人的男人越是虚伪,而敢称“寡人有疾”的男人往往承认人性许多东西是难以克服的,反而更能被女人接受。