了解我复杂经历的人知道，我生活起伏较大，书读得少一些，但诗写得较早，又有好的老师指点，重要的是我不曾放弃，所以我对中国诗学艺术有些“感觉”。
我的感悟是：中国诗学艺术是在“境界”中“意会”，在“意会”中求弦外之音，即“韵味”。
子曰：“书不尽言，言不尽意。”“圣人立象以尽意。”
古人又云：“象生于意，故可寻象以观意”。
关于“生于意”的“象”有中西文化之分：西方文化多具象，较真实准确。中国文化多讲究“传神意会”，有“取其象外”之说。此处不多谈。我主要分析一下“故可寻象以观意”的审美活动过程，并借王国维先生的“境界说”谈谈中国诗学艺术的特点。
读书读画面是在读纸面或荧屏上的“象”。“寻象”即思维随着“象”走，跟着“象”喜怒哀乐。由“象”引发情感而将人出神地带入“境界”，在艺术境界中人们增长知识，丰富心灵，陶冶情操，理解参悟艺术家要说什么，又是怎么说的。可以说“境界”是修炼后的艺术家创造出来的。“境界”分文、野、高、下，是诗人人格品位的体现，决定着作品的优劣。由此可见王国维先生说的“词以境界为最上”是非常正确的。
而我认为，在此二说中，还能引出更深的一层——韵味。
(1)陶醉在艺术境界中是无法仔细辨别诗人本意的。只有在读完作品立的“象”之后，从诗人造的“境界”中走出来，即“出境”，定下神来，再在回想通篇时，才能边品咂滋味边细细分辨“意”。但这只完成了“寻象以观意”的审美过程的第一个层面。
(2)第二个层面是在出了王国维先生所说的“境界”后，再“品味辨意”时，人们已不自觉地也参与其中了。从中感受到了什么，得到些什么，与个人的经历、学养有关。所以一首诗读后，可能每个人的感受是不尽相同的。因为这第二个层面讲的“寻象”观到的“意”，不仅有诗人所造境界中的“意”，也有读者意会后的“意”。这就是弦外之音了。
如陶渊明的《饮酒其五》中那种从容自得的“采菊东篱下，悠然见南山”的自在心态和“山气日夕佳，飞鸟相与还”的与大自然泰然相处的亲近感情，只能由读者各揣心思地去想象，而同诗人一样“欲辨已忘言”了。
再如辛弃疾的《丑奴儿》，从“少年不识愁滋味”到“而今”的“欲说还休，欲说还休”，则深感年岁越大，阅历越丰富，愁字就越发不想提了。至于到了“却道天凉好个秋”的境界，已品出人生的“韵味”来了。
由上面举的两首诗词可以看出，诗人记叙的是百感交集的难言之情意，人们品出的是酸甜苦辣杂陈之味道。因这个“意”“言不尽”，只好如中国艺术讲的“可意会不可言传”了。印度佛家讲的“神意”说出来就是“俗谛”，“真谛”是说不出来的，也有这个意思，仔细想来，其中也有耐人寻思的“韵味”。我觉得这在某种程度上说明了，在立象造境中“意会”这个“言不尽”的“意”，自然会产生品不尽的“余韵”。
正如宋代范温所说“韵味”：“概尝闻之撞钟，大音已去，始音复来，悠扬婉转，声外之音，其是之谓也。”
我以为艺术家在创作时调动各种艺术手段的目的之一，就是追求这个韵味效果。如押尾韵、换尾韵，讲究首尾照应，留出空白等都是在使人回想大音去后复来的始音，给人留有想象的余地。
有人认为弦外之音很神秘，韵味是“无迹可寻”，“可遇不可求”的。为此我征求了诗人林莽的意见。林莽认为：这是由民族文化形成的，和诗人的思维、语言天分有关。有人很有思想，可就是说不清楚，写出文章也是干巴巴的，确实是个人的艺术天分和学养问题。
我同意他的意见。但需再说明一点：如果了解中国诗学艺术是在立象造境中“意会”的艺术，深谙此道的诗人会在创作中“点到为止”。点不到，不容易开启人的想象之门；点过了，层层铺开，又有西方文章说教之嫌；不如恰到好处地轻轻一点，给人们留下思考和想象的空间为好。这点就如律诗中对仗的句子，天对地，东对西，北对南，这样就成了东西南北加天地的六合，划出了你思考空间的边缘，之中的意思你就从中想象琢磨吧。
