T字型炮战
文字 对于北洋舰队在大东沟海战中的表现，存在若干批评，有的很有道理，有的似乎还可以商榷，下面，对某理解中认为可以商榷的几种批评阐述一点儿愚见，与方家商榷。
批评观点一。北洋舰队阵型愚蠢，试图采用骑兵作战分割对方的打法，而不懂得海军t字炮战抢占一横的原则。
海战中切割对方然后歼灭的战例其实很多，比如崇武以东海战，大陆的护卫艇编队就是采用分割战术，插入永昌舰和永泰舰之间，分头缠住，集中炮火攻击永泰，先迫使它重伤退出战场，然后围住另一边的永昌将其击沉。假如和永字号打队列战，不管是不是t型阵，恐怕大陆的护卫艇队会被一一击沉，象梁天价海战那样。说到底海战和陆战一样，都是以集中优势兵力火力，有效发挥，同时分散对手力量为重心的。任何战术都服务于此。
t 字型炮战始终是海战经典，不过，反例也有，比如大西洋海战，威尔士亲王号和胡德号与俾斯麦号的作战，就是在抢占t
字型阵位的时候被德舰第四次齐射击沉了"闪亮的胡德"。其原因就是t
字型炮战有个最大的弱点，--自己的舰艇航线固定，对方容易瞄准，而且侧面暴露，中弹面积大。如果对方的炮火凶狠，射程远，摆这个阵势有挨打的味道。t
字型炮战不是万能的。当然，它的确是海战中的宝贵经验。不幸的是它的有效性需要经过实践的检验，三次大海战奠定了它的地位:大东沟，对马，和第一次世界大战中的博斯普鲁斯海峡突破作战，而甲午战争刚好是第一次检验它在装甲舰战斗中的效果。丁汝昌是不可能事先知道结论的。
所谓 t
字型炮战战术，实际上源远流长，并非装甲舰时代的产物，如果追溯它的鼻祖，应该是英国海军名将阿尔比马尔，英国自从建造了54门炮的太子号战列舰后就精心设计这一战术。当时战舰的火炮都是安装在两舷，所以只有侧面对敌才能产生最好的作战效果，如果以全舰队的侧面，面对对方的纵队，打击其先导舰，便可以产生可怕的效果。同时，当时军舰上有一个"崇高"的职位，就是木匠。因为当时球型炮弹不能爆炸，中弹后只要木匠赶到及时，很少有军舰会沉没，除非是迎凤面多处中弹，来不及修补，海水顺潮流迅速涌入，军舰会沉没。那么抢占
t
型的那一横，敌军先导舰三面受弹，当然必有一面迎风，比较容易沉船。太子号之前的英国海军没有大型舰，波涛之中很难保持队形，以后建造了多艘大型军舰，如皇家橡树，皇家巡游者，就能够在海上保持战列纵队了，这就是"战列舰"的由来。
所以，这是一个比里萨海战和亚历山大海战还要古老的帆船时代的战术，它在对马海战中的表现，称之为复兴更为合适。
装甲舰的出现，带来的其实是三项新的变化。第一，舷侧火力减弱，首尾火力加强。第二，开花弹的出现，使击沉敌舰的概率大大增加。第三，大型舰只装甲改进，而火炮的弹头风帽和延时引信还没有出现。针对这些变化，各国海军当时都在研究怎样应对。如果看看英国海军当时的主力舰阿迦门农号，日本的甲铁号，德国的萨克森号，各位就会感叹当时设计师的想象力了，真是连恐龙都设计的出来，原因就是谁也不知道未来的军舰应该是什么样的。具体到到大东沟海战，甲午战争前夕，原有的理论已经落后，并没有新的完整的海战理论。都是摸着石头过河，可以说，双方采用什么阵型，都是合理的，谈不上纸上谈兵和食古不化。
北洋舰队采取切割对方的战法，没有去追求t字那一横，是根据自身实际情况出发。
批评观点二，北洋舰队吨位多于日军，主炮口径大于日军，却战败，情理不容
实际上战斗力还包含了一个重要方面，就是技术水平。如果考虑到这个问题，相对于日本舰队，北洋舰队并不占优势，必须扬长避短才有取胜的可能。注意，北洋水师的将领们考虑的是怎样打胜，后来清廷的文人只要考虑责任问题。
回到以前讨论过的克里木战争，威风八面的纳西莫夫海军上将在锡诺普海战之后，和他的黑海舰队就销声
[1] [2] [3] 下一页
