人生有时无需多想，旅行也是一样，喜欢，这就够了。我的旅行，不必舍弃，不必放弃。独一无二的编织，我的，庶民的，徒然草。
人来人往相遇又怎样，缘分不过只是一种解说；人来人往错过又何妨，放过自己当是种解脱。0.0 新航上的老妇人
我坐在舷窗边，六个小时的航程着实让人提不起精神。从新加坡换乘新航下属的silkair到加德满都，飞机小了一号，唯一可以用中文交流的只剩下新航的空中小姐。“先生，您要英文还是中文的报纸？”“中文的。”很奇怪，我是用的英文，满眼的金发碧眼让我的语言中枢有点短路。乘务小姐的微笑依然无比专业，“just a minute。”苦笑。新加坡大力推行国学教育云云，不咸不淡的新闻似乎与我没什么关系。仍然觉得有点无聊，望望窗外，海很蓝。大约是印度洋吧，还有多久，我看着手表兀自琢磨着时差。“可以换个座位吗？”说话的是坐在旁边的老妇人，single。“当然可以。”老妇人大约70多岁了，精神矍铄，她不会也是去尼泊尔trekking的吧。有时候真的挺佩服西方人的生活理念，世界各地的晃悠，无比精致的晃悠，年龄啊、孩子啊，中国人眼里的大问题都似乎很自然就那么被easy了。人生如歌、边走边唱，我想这才是生活，不过也许我们没有那么多选择。“你是中国人吗？”“是啊，很高兴认识您。您是？”“澳大利亚人，我来尼泊尔看我的孩子。”“您的孩子啊，他们在尼泊尔工作吗？”我想到了义工。“Tibet children。”“什么？”我有点怀疑我听错了。“西藏孩子。”老妇人又重复了一遍。我机械的点点头。老妇人如她的面相一样，是个非常和蔼可亲，并且很有爱心的人，我这样想。收养一个异国的孩子，离我的实际生活概念里有点远。一时不知道该怎么答复。“Chinese cruel。”Cruel?又一个令我措手不及的词。“他们的父母，被中国政府杀害了。”一个更加突兀的句子，“孩子被送到了尼泊尔，他们的父亲母亲却永远留在了西藏。”似乎怕我听不懂，用了很慢的语速。那应该是59年左右的事吧，我想。“很遗憾，”那是一个充满错误的时代，然而“错误”好像又不竟然，我保留了后半句。“您真是一个好心的人。”“中国政府强占了西藏，杀害了很多无辜的人。”“也许方法不对，但最低限度不能说是强占。”我打断了老妇人的话，“西藏是属于中国的一部分，这是即成事实，事实很难以对错来分别，但事实就是事实。”官方的历史告诉我们，自古以来西藏就是中国神圣不可侵犯的一部分。自古有多古，官方历史又告诉我们始自元代。西藏何时成为中国领土的一部分，这个问题一直以来为中外历史学家所争论。但至少是在清代，中国开始长期向西藏派遣驻藏大臣，行使了主权。个人以为，政治有的时候很难以道德衡量。我并不认为有什么自古就是神圣不可侵犯的，但即成事实是西藏已经是中国的一部分，多说无意。对于小民的我们来说，独立也好，不独立也好，都不是什么重要的问题。稳定和繁荣的发展，给个人带来较好的生活环境才是最直接的。五十年来，西藏社会经济都取得了长足的发展，藏人的生活也确实得到很大的改善。单从这个意义上，我们中国在西藏是有合理的执政根基的。这样说有点无政府主义的意味，但我以为：国家的建立就是群体为获得最大的效益，而所谓群体微观见之，就是个人的利益的集合。换而言之，个人利益大而化之即为国家利益，保障了国民的个人利益国家才有存在价值。在看一个叫《西藏一年》的纪录片，华人拍摄的，出人意料的在央视和bbc都公映了，基本没有删减。影片少有评说，只是在记录，所以才得到多方首肯吧。也深切的感到藏人和我们汉人确实是太不相同的一个民族。胡乱说了这么多，却仍然难以去反驳老太太的话，他的眼中最直接的看到是由于西藏被占、而失去父母的无家可归的孩子的艰难处境。老太太语气始终平和、缓慢，看的出她很想要我对她的观点的认同。一个朋友的观点很能代表当今国人的看法：达赖的问题，在于西藏的稳定。他的活水，来自于西藏的内乱。达赖的骚动只不过恰好迎合西方主流媒体的趣味，并授之以挑刺中国的把柄，因此最好的办法就是去“忽略他”。我当然不能直接这样的说辞，只能徒然加深误解。曲线救国，代之以一个生涩的概念，“套用西方的概念来解释一些东方的问题本身就会产生许多矛盾”。“国家主权＂在当今世界常常被冠之以神圣之名，是不容质疑的公理和国际政治的圣经。主权的概念和理论产生于西方，近百年来才在东西文明冲突过程中被中国和东方所接受。然而新秩序的引进同时给东方世界带来一个尴尬──东方国家在说自己的历史时，往往套用主权标准进行追溯，根据这一西方体系解释彼此的历史关系，以此获得“以西方体系为主导”的国际社会的认同。这必然随之生出很多新的混乱和纠纷。东方有着迥然不同的体系和依托产生的历史，许多绝难用“西方概念”解释的东西。而现在用别人的体系进行解析，本质上已经失去了活的基础，而变成死的概念，最终难免不落入一种看似“玩弄文字的诡辩或唯我所用的强词夺理”的境地。西藏与中国关于历史的争论，目前在很大程度上就处于这样一种状态。很遗憾，老人家的坚持远远超过我有限的英语词汇量，她仍然坚持她“西方民主人权观点”。Conflict，这大概就是所谓“当代东西文明又一次小小的冲突”，我不期乎她的理解。想在短短的几个小时里，客服语言、文化上的千沟万壑，说服一个有着差不多3倍于我人生阅历的老人，大概又是一个不可能完成之任务吧。没有对错，立场不同而已。“您每年都过来看您的孩子们吗？”我试着转换了有点让人尴尬的话题。“是的。”老人高兴的给我描述她的孩子。我们又谈了一些轻松的话题。下飞机的时候，我主动帮她拿了行李。不能说服她，至少，我希望通过我的行动，让她稍微改变一点对中国人的看法。后记：后来我和一个在加拿大当老师的朋友聊天，他告诉我：在西方，有许多和澳洲老太太持相同观点的人，他们认为，中国占领了西藏这个“国家”。 这些年，达赖在西方的影响非常之大。不必强求他们去理解我们，只要他们别去肆意用自己的想法强加于人，干涉别国就好。可惜的是，太多的老外很自大，意识不到这些。不过老外中的政治家还算明白事理，知道在国际中是现实主义的，是要靠实力来说话而不是凭着意识形态，或者个人好恶。9月的时候，达赖去了他曾经的大学去演讲，那个时候他已经搬离了那个城市。听说朋友盛况空前，在可以容纳几万的人的大剧场，他开始了演讲。离开的时候，警车开道，很多着迷，狂热的信徒或者敬慕者去他的旅馆前围观，很多老外感动的哭了。他的一个教育学同学在讲述她以前的经历时，说道：她在迷茫的时候，听了达赖的演讲，茅塞顿开。开启了她人生的崭新一页。甚至很多电影里都提到了，苦闷迷茫的时候去听达赖的布道……朋友公司的同事还问他，中国为什么这么残忍对西藏，为什么对达赖这么不公平，为什么侵略云云。
朋友由衷感叹，西方世界自以为言论自由，其实都被主流的大媒体所湮没。不同的声音总是被掩盖和打压。
聊天的最后，朋友用了中国的一句古话，“夏虫不可以语冰。”
深以为然。然而，在唾弃达赖、鄙视西方有失偏颇的观点的同时，是不是也该反省下自身？是不是也该认识下，达赖这些年为什么在西方如此成功塑造正面的政治形象？单纯的吆喝，是赚不到来自世界各地的认同。
