拉木·嘎吐萨纳西学论集(纳西学丛书)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文化,中国文化,
作者： 拉木嘎吐萨著
出 版 社： 民族出版社
出版时间： 2008-1-1字数： 210000版次： 1页数： 236印刷时间： 2008/01/01开本： 大32开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787105084685包装： 平装编辑推荐
纳西学，就是以纳西族为研究对象的学科。在实践上，它贯穿古今；在空间上，它横跨东西。既包括对纳西族的本体性研究，也包含这种研究本身。它起步于19世纪60年代至20世纪50年代初，源于西方学者、传教士、军事人员对纳西族地区的游历……
本论集论文有： 《一种母系文化模式——摩梭制造与保留》 《泸沽湖的诱惑与冲突—一摩梭文化管窥》、 《草根绝唱》、 《也谈与王德祥、罗仁贵先生商榷二》、 《文化多棱镜中的摩梭》、《浅谈达巴教的教丈及宗教行为》……
内容简介
正如广大读者将从这套丛书中了解到的那样，纳西学的发展历程艰难备至。它的起步一般可以锁定在19世纪60年代至20世纪30年代初。那时的纳西学以西方学者、传教士、军事人员游历纳西族地区，并收藏东巴经典，翻译有关文献片断，发表有关介绍文章为主要特点；从20世纪30年代至40年代末，纳西学粗具规模，刘半农、董卓宾、李霖灿、陶云逵、罗常培等内地学者开始关注纳西族历史、语言、文字研究，纳西族学者杨仲鸿、方国瑜、赵银棠亦接踵于后进行多领域的探索，无论是其田 野调查、文物收藏，还是专题性的研究都成果迭出。在国外学者中，被誉为“西方纳西学之父”的洛克以独居纳西族地区28年的传奇经历，以丰富的纳西文物收藏与传播，以深刻而全面的纳西文化诠释在纳西学领域渐入佳境；从新中国成立到20世纪60年代中期，洛克在国际纳西学界独领风骚，并影响育成了欧、美、日等国的一批纳西学新秀。这一时期，与之失去联系的我国纳西学界仍在踽踽前行，和志武、周汝诚、和发源等先生成为传递薪火的骨干力量；60年代至70年代末，尽管仍有雅纳特、杰克逊等活跃于学界，但一代宗师洛克的去世使西方纳西学跌入低谷，国内的纳西学更是遭受浩劫，纳西文化生态遭受全面破坏，这是纳西学的全球性低迷时期；从80年代初至21世纪初年，纳西学进入全面复兴时期，《纳西东巴古籍译注全集》的翻译出版、国际纳西学学会的成立、国际东巴文化艺术学术研讨会的举办等盛事都集中出现于这一时期。
对纳西学究竟是一个什么样的学问这一问题，我已在《纳西学发凡》一文中作过这样的表述：“纳西学，就是以纳西族为研究对象的学科。在实践上，它贯穿古今；在空间上，它横跨东西。它既包括对纳西族的本体性研究，也包含这种研究本身。就前者而言，有关纳西族的生存环境、存在历史、生活方式、精神信仰、组织制度、艺术创造、技术成就等都无不纳入其视野之中；就后者而言，有关纳西族研究的理论与方法、学者与成果、历史与活动、机构与组织都囊括于其内。”对于这一判断，我至今认为比较科学、正确，它同时也被学术界所接受。因此，编纂这套纳西学丛书的冲动之一，就是为了进一步为纳西学立名、正名，并全面、系统展示纳西学的内涵。当然，这只是就至今为止的情况而言，继续丰富、发展它的使命已经历史地落在后来学者的肩上。
作者简介
拉木嘎吐萨，学名石高峰，男，摩梭人，曾出版《梦幻泸沽湖》、《摩梭女人》、《走进女儿国》、 《摩梭达巴文化》等10余部书，曾获中华文学基金会“庄重文文学奖”，中国作家协会会员，现为云南省社科院民族文学研究所副所长、副研究员。
目录
一个放牧娃来到了科学院（代序）——一个牧童的学术自述
一种母系文化模式——摩梭制造与保留
泸沽湖的诱惑与冲突——摩梭文化管窥
摩梭人不是元代蒙古人后裔——与王德祥、罗仁贵先生商榷
也谈《“走婚制”之谜》——与王德祥、罗仁贵先生商榷
还摩梭人生活的本来面目——对某些反映摩梭人生活的文艺作品的批评
浅谈达巴教的教义及宗教行为
达巴文化中的文学色彩及哲学意蕴
与灵界的对话——诗意的达巴 失语的边缘——对一种研究现象的思考
另外的目光——《无父无夫的国度?》评议
社会转型：文化的保护与开发——以摩梭社区为例
试论拉伯摩梭家庭与婚姻的变迁
云南摩梭人母系文化保护和开发现状研究
文化多棱镜中的摩梭
草根绝唱
三代摩梭女的婚恋纪实
和谐与躁动之间——对一个母系村落的观察与思考
永宁乡扎实摩梭母系文化和生态保护村（个案调查）
拉伯乡拉伯达巴文化保护村 （行动计划）
达巴：泸沽湖最后的通灵者
泸沽湖畔的末代土司夫人
西行，沿着祖先的赶马路
后记
书摘插图
摩梭人不是元代蒙古人后裔
——与王德祥、罗仁贵先生商榷
摩梭人，世居川滇交界的泸沽湖地区，以其独特的母系大家庭和阿夏走婚制，引起世人的瞩目。近年来，随着对这个地区古老的历史文化的挖掘和研究的加深，学术界开始追溯其源流。但由于几千年复杂的历史情况，古文献记载的零碎，加上摩梭人没有自己的文字记载，这一领域的研究也就颇多争议。在众多的论说、推测和假设中，有一种观点认为摩梭人是蒙古族，是元朝忽必烈南征军的后裔。在持这个观点的人中，王德祥、罗仁贵二先生是力主此说的，并多次撰文论说。最近，他们又发表了《川滇的蒙古人》(见《民族团结》1991年工0期，以下简称“王文”)，提出了许多新奇的见解。笔者近日研读后认为，此文无论是文献的运用，还是对现状的考察，都不够充分，未能以理服人，论据不足以说明论点，且不能自圆其说。他们提出的泸沽湖地区的“摩梭人”并非史籍中所记载的“摩梭”、“摩些”、“磨沙”、“摩娑”，而是1253年蒙古南征骑兵的后裔之说有待商榷。其一，从1253年元军进入泸沽湖地区至今已700余年，为何蒙古族与摩梭人在历史、语言、心理、宗教及风土人情诸方面截然不同?其二，如果《华阳国志》中的“摩沙夷”等称谓、记载的不是摩梭，那记载的是什么族?在史籍中当地摩梭人又是如何称谓的?
……
