学问之道
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,传记,学者,
作者： 陈引驰选编
出 版 社： 浙江大学出版社
出版时间： 2008-5-1字数： 390000版次： 1页数： 374印刷时间： 2008/05/01开本： 16开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787308057639包装： 平装内容简介
本书曾经为杭州大学出版社1998年出版过，此次打算重新策划出版，包括重新取名，重新装帧。本书遴选20世纪学人言论，反映了那个时代丰富的背景与内容。
目录
章太炎：自述学术次第
梁启超：三十自述
王国维：自序
熊十力：略述平生
胡适：文学革命的结胎时期
赵元任：我的语言自传
顾颉刚：我是怎样编写《古史辨》的
梁漱溟：我的自学小史
金岳霖：回忆
冯友兰：40年代
李济：我与中国考古工作
萧公权：问学新大陆
朱光潜：自传
罗常培：自传
潘光旦：谈留美生活
夏承焘：我的治学道路
王蘧常：自传
吴文藻：自传谢国桢：自述
姜亮夫：忆清华国学研究院
侯外庐：30年代社会史论战对我的影响
费孝通：留英记（节选）
谭其骧：自传
季羡林：我的老师们
程千帆：劳生志略：四川和武汉
周一良：我的《我的前半生》
周祖谟：往事自述
冯契：忆在昆明从汤用彤先生受教的日子
黄仁宇：安亚堡密西根
钱谷融：且说说我自己
王元化：读莎剧时期的回顾
李泽厚：走我自．己的路
叶秀山：我是怎样喜欢起哲学来的
媒体评论
虽然，以余今日研究之日浅，而修养之力乏，而遮绝望于哲学及文学，毋乃太早计乎！苟积毕生之力，安知于哲学上不有所得，而于文学上不终有成功之一日乎？即今一无成功，而得于局促之生活中，以思索玩赏为消遣之法，以自逭于声色货利之域，其益固已多矣。
——王国维
差不多那时候我在台大演讲了一阵，同时也回到中央研究院做点研究，特别注重闽南的方言。上回我在潮州说闽南话不是闹了个笑话吗？这一次我要是学会了这种方言，我就可以自夸凡是中国主要的方言系中每一系都会说一种了。
——赵元任
大约是在1957年，我告诉他我正在探索中国传统哲学的发展逻辑，但觉得自己有局限性，已不可能像汤先生那样把握世界三大哲学系统来进行比较研究。他还是用那句老话来鼓励我：“慢慢来，你行的！”我说：“等我写出来，请汤先生提意见。”我没有料到后来的岁月竟如此艰难，等我把我的《中国古代哲学的逻辑发展》写成时，再也无法请汤先生过目了。回忆在昆明从汤先生受教的日子，衷心感激不尽。
——冯契
书摘插图
自述学术次第
章太炎（1869-1936），思想家、学者。早年学习古典经史，后投身革命，流亡日本，成为革命派的主要思想家之一。晚年讲学为业。先后培养了一大批学生，在民国初年的文化界影响很大。著作有《文始》、《植书》、《国故论衡》等。
余生亡清之末。少惎异族，未尝应举，故得泛览典文，左右采获。中年以后。著纂渐成，虽兼综故籍，得诸精思者多。精要之言，不过四十万字，而皆持之有故，言之成理，不好与儒先立异，亦不欲为苟同。若《齐物论释》、《文始》诸书，可谓一字千金矣。晚更患难，自知命不久长，深思所窥，大畜犹众。既以中身而陨，不获于礼堂写定，传之其人，故略录学术次第，以告学者。顷世道术衰微，烦言则人厌倦，略言又惧后生莫述。昔休宁戴君，著书穷老，然多发凡起例，始立规摹，以待后人填采。其时墨守者有元和惠氏，尚奇者有长州彭氏，皆非浮伪妄庸士也。人多博览，亦知门径；一身著述，既有不暇，则定凡例以俟后生，斯亦可矣。今者讲诵浸衰，徒效戴君无益。要令旧术之繁乱者，引以成理，所谓提要钩玄，妙达神恉，而非略举大纲，为钞疏之业也。敢告诸生，叠叠不已，识大识小，弘之在人。
余少年独治经史《通典》诸书，旁及当代政书而已，不好宋学，尤无意于释氏。三十岁顷，与宋平子交。平子劝读佛书，始观《涅柴》、《维摩诘》、《起信论》、《华严》、《法华》诸书，渐近玄门，而未有所专精也。遭祸系狱，始专读《瑜珈师地论》及《因明论》、《唯识论》，乃知《瑜伽》为不可加，既东游日本，提倡改革，人事繁多，而暇辄读藏经。又取魏译《楞伽》及《密严》诵之，参以近代康德、萧宾诃尔之书，益信玄理无过《楞伽》、《瑜伽》者。少虽好周秦诸子，于《老》、《庄》未得统要。最后终日读《齐物论》，知多与法相相涉，而郭象、成玄英诸家悉含胡虚冗之言也。既为《齐物论释》，使庄生五千言，字字可解，日本诸沙门亦多慕之。适会武昌倡义，束装欲归。东方沙门诸宗三十余人属讲佛学，一夕演其大义，与世论少有不同。东方人不信空宗，故于法相颇能听受，而天台、华严、净土诸巨子，论难不已，悉为疏通滞义，无不厌心。余治法相，以为理极不可改更，而应机说法，于今尤适。桂伯华初好华严，不喜法相，末乃谓余日：“今世科学论理日益昌明，华严、天台，将恐听者藐藐，非法相不能引导矣。释迦之后，弥勒当生，今其弥勒主运之时乎？”又云：“近世三百年来，学风与宋明绝异。汉学考证，则科学之先驱；科学又法相之先驱也。盖其语必征实，说必尽理，性质相同尔。”斯言可谓知学术之流势者矣。余既解《齐物》，于老氏亦能推明。佛法虽高，不应用于政治社会，此则惟待老庄也。儒家比之，邈焉不相逮矣。然自此亦兼许宋儒，颇以二程为善，惟朱、陆无取焉。二程之于玄学，间隔甚多，要之未尝不下宜民物。参以戴氏，则在夷惠之间矣。至并世治佛典者，多以文饰膏粱，助长傲诞，上交则谄，下交则骄，余亦不欲与语。余以佛法不事天神，不当命为宗教，于密宗亦不能信。
余治经专尚古文，非独不主齐、鲁，虽景伯、康成亦不能阿好也。先师俞君，曩日谈论之暇，颇右《公羊》。余以为经即古文，孔子即史家宗主。汉世齐学，杂以燕齐方士怪迂之谈，乃阴阳家之变。鲁学犹近儒流，而成事不符已甚。康成所述，独《周礼》不能杂以今文。《毛诗笺》名为宗毛，实破毛耳。景伯谓《左氏》同《公羊》者什有七八，故条例多为元凯所驳。余初治《左氏》，偏重汉师，亦颇傍采《公羊》，以为元凯拘滞，不如刘、贾闳通。数年以来，知释例必依杜氏；古字古言，则汉师尚焉。其文外微言，当取二刘以上，元年之义，采诸吴起，专明政纪，非可比傅乾元也。讥世卿之说，取之张敞。所指则季氏、田氏、赵氏，非如《公羊》谰言崔尹也。北平《历谱》、长沙《训故》之文，汉以后不遗只字，余独于《史记》得之。《十二诸侯年表》所载郑妾梦兰、卫鞭师曹、曹人戈雁诸事，左氏皆不志其年，而《年表》有之，斯必取诸《历谱》者矣。采用传文，时或改字。观《尚书》改字本于安国，则知《左氏》改字于长沙矣。所次《左传读》，不欲遽以问世者，以滞义犹未更正也。《毛诗》微言，所得尤众，藏之胸中，未及著录。今则亡矣。
余少读惠定宇、张皋文诸家《易》义，虽以为汉说固然，而心不能惬也。亦谓《易》道冥昧，可以存而不论。在东因究《老》、《庄》，兼寻辅嗣旧说，观其明爻明彖，及叹其超绝汉儒也。近遭忧患，益复会心。然辅嗣《易注》，简略过甚；康成爻辰之说，诚无足取，以《礼》说《易》，则可谓有所甄明。《易》者，藏往知来之学、开物成务之书，所叙古今事变，不专为周氏一家，则康成有未及也。近欲有所论著，烦忧未果。惟条记数事，亦足以明《易》道之大矣。《上经》以“乾”、“坤”列首，而《序卦》偏说“屯”、“蒙”。“屯”者草昧，“蒙”者幼稚，此历史以前事状也。“屯”称“即鹿无虞”，斯非狩猎之世乎？其时人如鸟兽，妃匹皆以劫夺得之，故云“匪寇婚媾”也。然女子尚有贞而不字，君子尚有舍不从禽。廉耻智慧，民之天性，故可导以礼而厚其生。“蒙”始渐有人道，故言“纳妇”。婚姻聘币，初与买鬻等耳，故云“见金夫不有躬”也。“需”为饮食宴乐，始有酒食，乃人农耕之世。“观”说“神道设教”，《易》明宗教之事惟此耳。而“观我生”、“观其生”者，展转追求，以至无尽，则知造物本无，此超出宗教以上者也。“观”之所受日“噬嗑”，“先王以明罚勑法”。大凡肉刑皆起宗教，蚩尤泯棼，九黎乱德，人为巫史，五虐之刑亦作焉。参及域外，则有以违教而受炮燔之刑者矣。“噬嗑”有灭鼻灭趾之象，斯所以继“观”也。受“噬嗑”者为“贲”。“贲”者文饰，今所谓文明也。而君子以庶明政，无敢折狱，故称“贲其趾，舍车而徒”，是为废刖足而代以髡钳役作也。又称“贲其须”，则并除形刑也。其卦亦及妃匹之事，言“白马翰如，匪寇婚媾”者，文明之世，婚礼大定，立轺骈马，于是行矣。然亲迎御轮，亦仿古者劫掠而为之，如系赤韨以仿蔽前耳，故亦称“匪寇婚媾”（“睽”亦称“匪寇婚媾”。王辅嗣说此爻，即以文明至秽为说，所谓君子以同而异也）。足知开物成务，其大体在兹矣。“屯”称“利建侯”，象日“宜建侯而不宁”；“比”称“不宁方来，后夫凶”，象日“先王以建万国亲诸侯”。“屯”之侯，部落酋长，无所统属者也；“比”之侯，封建五等，有所统属者也。所谓“不宁”者，即《考工》所谓“宁侯”、“不宁侯”耳。酋长无统，不属于王所，故不宁为宜也；五等有统，来享来王，故不宁方来化为宁侯也。“后夫凶”者，若涂山之会，防风后至而戮矣。所谓“屯”者、亦不必远在上古，后世蛮夷犹尔。三代之五等，“比”之侯也；三代之荒服、汉之边郡属国、近世漠北漠南，“屯”之侯也。“豫”言“利建侯行师”者，周秦汉之侯王，大分圭土，以封功臣，其柄操之自上。“晋”言“康侯”，康训为空，则秦汉之关内侯，唐以来之虚封矣。罢侯置守，改土归流，《易》无明文，于“晋”乃隐示之意。《下经》始“咸”、“恒”，亦主夫妇之道，其言变事又多矣。“姤”称“女壮”，而象云“后以施命诰四方”，以一阴承五阳，则乌孙匈奴之妻后母，卫藏之兄弟同室也；然“施命诰四方”者，不得格以中华礼法，汉且以诏公主矣。“归妹”为人之终始，《上经》之“泰”，但言“帝乙归妹”耳；《下经》乃说：“其君之袂，不如其娣之袂良”。观夫东方之俗，帝女不下嫁异姓，而貉俗或制其夫妇同室，惟妾媵乃得进御，即其事也。且“归妹”常道耳，彖必言天地不交，而万物不生。“归妹”人之终始，其郑重至是者，亦豫为彼著戒矣。“丰”以折狱致刑，其义略同“噬嗑”，故有“折其右肱”，肉刑之事也。解以赦过宥罪，其义略同“贲”，故两言解而拇，废除肉刑之事也。余卦或言劓刖，或称天劓者，自主受者吉凶，不及法制。《易》以开物成务，故首“屯”为草昧，次“蒙”为幼稚，“需”以饮食宴乐，始为农耕之世。饮食必有“讼”者，则今人所谓生存竞争也。讼之事小者，但为两造对簿；大者则聚群攻夺，讼必有众起，指讼之大者也。是故受“讼”以“师”。夫必共甘苦听约束，然后群体固结，故有“师”然后相“比”。“师”、“比”之上，宗主存焉。赋调所归，故“比”必有“畜”。有“师”有财，加以亲“比”，故“履”帝位而不疚。上下有辨，民志亦定矣。初设帝制，君民未有隔阂，是以“泰”也。自尔相沿，等威严峻，是以“否”也。其道古今人事之变，可谓深切著明矣。夫“生生之谓易”，“原始要终”，知死生之说者，莫备乎“蛊”。“随”以“向晦人宴息”，以喜“随”人，受之以“蛊”。局言之，则医和所谓阳物晦时，淫则生内热惑蛊之疾耳；广言之，释氏所谓惑业苦者，大略举之矣。沈溺惑蛊，斯非惑乎？“蛊”者事也，斯非业乎？蛊食心腹，斯非苦乎？“观”之“观我生”、“观其生”，展转追寻，以至无尽，而知造物本无。合之乾元，赞以“首出庶物”，“万物资始”，“云行雨施，品物流形”，而用九乃言“群龙无首”，象日：“天德不可为首也”。义又相及，盖强阳之气，群动冥生，非有为之元本者，其日穷理尽性，岂虚言哉！
余治小学，不欲为王蒃友辈，滞予形体，将流为《字学举隅》之陋也。顾江、戴、段、王、孔音韵之学，好之甚深，终以戴、孔为主。明本字、辨双声，则取诸钱晓徵。既通其理，亦犹所歉然。在东闲暇，尝取二徐原本，读十余过。乃知戴、段而言转注，犹有泛滥。繇专取同训，不顾声音之异。于是类其音训，凡说解大同，而又同韵或双声得转者，则归之于转注。段借亦非同音通用，正小徐所谓引伸之义也（同音通用，治训故者所宜知，然不得以为六书之一）。转复审念，古字至少，而后代孳乳为九千，唐宋以来，字至二三万矣，自非域外之语（如伽、怯、僧、塔等字，皆因域外语言声音而造）。字虽转繁，其语必有所根本。盖义相引伸者，由其近似之声，转成一语，转造一字，此语言文字自然之则也。于是始作《文始》，分部为编，则孳乳浸多之理自见；亦使人知中夏语言，不可贸然变革。又编次《新方言》，以见古今语言，虽递相嬗代，未有不归其宗，故今语犹古语也。凡在心在物之学，体自周圆，无间方国。独于言文历史，其体则方，自以己国为典型，而不能取之域外。斯理易明，今人犹多惑乱，斯可怪矣！《新方言》不过七八百条，展转访求，字当逾倍。余成书以后，犹颇有所得者，今亦不能自续。弟子有沈坚者，实好斯事，其能继余之志乎？
余少已好文辞。本治小学，故慕退之造词之则，为文奥衍不驯。非为慕古，亦欲使雅言故训，复用于常文耳。犹凌次仲之填词，志在协和声律，非求燕语之工也。时乡先生有谭君者，颇从问业。谭君为文，宗法容甫、申耆，虽体势有殊，论则大同矣。三十四岁以后，欲以清和流美自化，读三国、两晋文辞，以为至美，由是体裁初变。然于汪、李两公，犹嫌其能作常文，至议礼论政则踬焉。仲长统、崔尢之流，诚不可企。吴、魏之文，仪容穆若，气自卷舒，未有辞不逮意、窘于步伐之内者也。而汪、李局促相斯，此与宋世欧阳、王、苏诸家务为曼衍者，适成两极，要皆非中道矣。匪独汪、李，秦汉之高文典册，至玄理则不能言。余既宗师法相，亦兼事魏晋玄文。观夫王弼、阮籍、嵇康、裴頠之辞，必非汪、李所能窥也。尝意百年以往，诸公多谓经史而外，非有学问，其于诸子佛典，独有采其雅驯、摭其逸事，于名理则深惎焉。平时浏览，宁窥短书杂事，不窥魏晋玄言也。其文如是，亦应于学术耳。余又寻世之作奏者，皆知宗法敬舆，然平彻闲雅之体，始自东汉，迄魏晋南朝皆然，非敬舆始为之也。中书奏议，文益加详，一奏或至五六千字。若在后代，则览者易生厌倦，故宋时已有贴黄，清初且制全疏不得过三百字，斯由繁而不杀，成此穷反也。曾涤生窥摹陆公，颇复简约，其辞乃如房行制义；若素窥魏晋南朝诸奏，则可以无是过矣。由此数事，中岁所作，既异少年之体，而清远本之吴魏，风骨兼存周汉，不欲纯与汪、李同流。然平生于文学一端，虽有所不为，未尝极意菲薄。下至归、方、姚、张诸子，但于文格无点，波澜意度，非有昌狂俪规者，则以为学识随其所至，辞气从其所好而已。今世文学已衰，妄者皆务为髋骸，亦何暇訾议桐城义法乎？余作诗独为五言。五言者，挚仲洽《文章流别》，本谓俳谐倡乐所施。然四言自风雅以后，菁华既竭，惟五言犹可仿为。余亦专写性情，略本钟嵘之论，不能为时俗所为也。
余于政治，不甚以代议为然，曩在日本，已作《代议然否论》矣。国体虽更为民主，而不欲改移社会习惯，亦不欲尽变旧时法制。此亦依于历史，无骤变之理也。清之失道，在乎偏任皇族，贿赂公行，本不以法制不善失之。旧制或有拘牵琐碎，纲纪犹自肃然。明世守法，虽专制之甚，乱在朝廷；郡县各守分职，犹有循良之吏。清世素不守法，专制之政虽衰，督抚乃同藩主，监司且为奴虏，郡县安得有良吏乎？逮乎晚世变法，惑乱弥深，既恶旧法之烦，务为佚荡，以长驾远驭为名，而腐蠹出于钧府，鱼烂及于下邑，夫焉能以旧法为罪也！尚新者知清政之衰，不知极意更其污染，欲举一切旧法尽废夷之。主经验者又以清政为是，踵其贪淫，而不肯循其法纪。斯犹两医同治一疾，甲断为热，乙断为寒，未知阴阳隔并，当分疏而治之也。余独以为旧法多可斟酌，惟省制当废耳。一省小者或为二三道，大者或为三四道，道不过六七十部，所部不过二三十县，犹大于汉之列郡，而司察可周矣。明世设分守道，即布政司参政、参议也，名日分守，即与汉时太守相同。
……
