经济学是如何忘记历史的：社会科学中的历史特性问题（当代世界学术名著）
分類: 图书,经济,经济史 ,
作者： 霍奇逊 著，高伟 等译
出 版 社： 中国人民大学出版社
出版时间： 2008-1-1字数：版次： 1页数： 504印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787300086941包装： 平装编辑推荐
这是一部卓越的思想史著作。霍奇逊将新的气息带入到过去的思想以及与它们有关的问题之一中。这些复活的思想对于当代的经济学家——包括主流的和非主流的——来说是至关重要的。这是我所看到的第一本能够将复杂的历史主义纳入学术背景之中的著作。它的主要贡献是证明了奥地利学派在方法论之争中的胜利只是表面现象，并且说明了历史特性问题是如何继续困扰经济学研究的。
——保罗戴尔布什（Paul Dale Bush） 美国加利福尼亚州立大学
杰弗里M霍奇逊凭借本书向着弥补经济学方法论中的一个重要鸿沟迈进了一大步，这个鸿沟是指如何解释经济生活中具体的、历史特定的方面。许多学者已经批评了一般理论构建的缺陷，渴望一个更具历史特性的经济学。霍奇逊提供了自己的思维缜密的方案——明智地借助演化理论和复杂性理论中的普遍性概念。霍奇逊将自己的框架建立在对德国历史学派和美国制度主义的审慎考虑之上，为经济学的发展做出了原创性的贡献——这对于将经济学塑造成真正的社会科学来说是至关重要的。
——约翰B戴维斯（John B．Davis）美国马克特大学
在这部卓越的、具有启发意义的著作中，杰弗里M霍奇逊探讨了经济理论和历史之间的重要关系，对新古典经济学的学遍主义教条提出了挑战。他令人印象深刻地建立了一个理论平台，将从特定的空间一时间背景申得到的特殊的历史特性与一般原则融为一体。这部著作对准备以新的方式重新思考理论构建的经济学家来说，提供了有效的指导。
——库尔特多普菲（Kurt Dopfer）瑞士圣加仑大学
经济学具有两种思维和分析模式。一种是以纯粹的、抽象的．非制度的，先验的体系研究经济学；另一种是以历史的制度来研究经济学。杰弗里M霍奇逊在他的这部著作中探讨了后一种模式的历史、内容和概念问题。这是一部卓越的著作，分析独到并具有启发意义。
——沃伦塞缪尔（Warren Samuels） 美国密歇根州立大学
内容简介
本书围绕经济学中的历史特性问题展开论述，计论了德国、历史学派是如何研究历史特性问题的，描述了历史特性的本质和作用，同时也指出其他经济学派对历史特性问题的态度。在此过程中，作者强调了历史特性在经济学研究中的重要性。最后，作者针对如何把历史特性问题重新提上经济学的研究日程提出了有益的可行建议。
本书为创立一个新的，建设性的经济学研究方法扫平了道路，这种方法使得我们可以更为深刻地理解我们所生存的世界。
作者简介
杰弗里M霍奇逊曾任教于剑桥大学，现为赫特福德郡大学的研究教授。他是演化经济学的卓越代表，是英国当代资深的马克思主义研究者，他涉猎广泛，研究视阈包括制度经济学、演化经济学、企业理论和经济学方法论。同时他还是一位高产的作家，迄今为止已出版10余部专著和160余篇各类学术论文。
目录
第一部分 导论
第1章 一般性理论的局限
一般性理论学家、虚无主义者和经验论者
解释性统一的局限
一般性理论和复杂性
经济学中的一般性理论建构
为什么易货交易的一般性理论会造成
货币缺失
博弈论与逃避一般性
第2章 历史特性问题
特质和同质
被忽略的问题
过去的遭遇
规避这一问题的几个途径
尽管如此，问题还是重现了
相对主义与后现代主义
哲学的现实主义
我们这里所提出的观点
第二部分 19世纪：德国历史学派及其影响
第3章 卡尔马克思和资本主义制度的特性
走进马克思主义
一般性的深层次理论
非纯粹性（混杂因素）的必要性
结束语
第4章 德国旧历史学派
创建与持续
永久的主题
作为一个有机体的社会
第5章 不列颠群岛的历史学派
爱尔兰的历史学派
克利夫莱斯利的贡献
迁移到英国
第6章 旧历史学派在方法论问题上的失败
因果解释的必要性
持久的优点
第7章 奥地利：卡尔门格尔和关于方法论
的争论
本质与偶然性的分离
门格尔关于货币起源的实例
奥地利学派的诞生
自然的和社会的
总结：方法论大争论的遗产
第8章 马歇尔和英国的方法论讨论
一切皆为马歇尔：他对于德国历史学派
的尊重
渴望事实：却不仅仅依赖事实
方法论讨论：马歇尔和英国历史主义者
融合性的学术团体
第9章 德国新历史学派的反应
古斯塔夫冯施穆勒的反击
马克斯韦伯思想中的历史主义、个人主义
和主观主义
韦伯的理想型理论
沃纳桑巴特的成就
最后一搏
第三部分 20世纪：从美国制度主义到历史研究的终结
第10章 索尔斯坦凡勃伦与制度主义的创立
索尔斯坦凡勃伦的思想革命
凡勃伦对经济教条的批判
凡勃伦的历史框架
凡勃伦、实用主义和知识
凡勃伦的失败之处
第11章 早期美国制度主义和历史特性问题
约翰康芒斯的早期作品
罗伯特霍克西的悲剧
美国制度主义的兴起
弗兰克奈特、制度主义和
历史特性问题
弗兰克费特和萨姆纳斯利克特
被忽视的伊芙琳伯恩斯
第12章 约翰康芒斯的理论宣言
约翰康芒斯和理想型理论
康芒斯和历史时期划分
衰落中的美国制度主义
美国霸权和平和美国的例外主义的终结
第13章 塔尔科特帕森斯和非历史社会学的兴起
沃尔顿汉密尔顿和克拉伦斯艾尔斯的作用
在阿姆赫斯特学院的改弦易辙
塔尔科特帕森斯在欧洲
向哈佛的迁徙
约瑟夫熊彼特的作用和策略
帕森斯对于制度主义的攻击
一点哲学是危险的
对于非历史社会学的探索
帕森斯和菜昂内尔罗宾斯
帕森斯对于“经济学帝国主义”的解放战争
帕森斯和阿道夫洛
总结性评论
第14章 发生在伦敦经济学院的死亡与反革命
埃德温坎南和阿林扬格
走进莱昂内尔罗宾斯
经济科学的性质和意义
拉尔夫苏特的批评
弗里德里克哈耶克的经济学中的
普遍主义
克娄巴特拉的鼻子 ——“历史发展中的偶然因素”
第15章 约翰梅纳德凯恩斯和他所宣扬
的《通论》
《通论》的通用程度到底如何
约翰梅纳德凯恩斯、约瑟夫熊彼特和经济政策
《通论》的战后胜利
“后凯恩斯主义”
第16章 空洞的普遍性的胜利
预测
理论的不可证伪性
理性的空洞通用性
无力的批判和错误的认同
对理性的解构
第17章 制度盲目和历史研究的终结
对市场的盲目
非制度性市场的危险思想
在企业问题上失足的盲目
内部市场的神话
将企业和市场合二为一
更多关于公司和市场混合体的神话
结论
第四部分 新千年：历史研究的第二次来临？
第18章 在社会学和经济学理论中存在
一般性规律吗
普遍市场的神话
供给和需求是普遍的吗
稀缺和竞争是普遍的吗
一般性领域中的试探性路标
人类学的范围
作为普遍原则的维持生存性倾向
第19章 财产、文化、习惯和制度
习惯以及思维与行为的源泉
难以琢磨的概念：文化
从习惯到制度
制度与文化：区别何在
生产和法律规则
法律规则总是不完全的
文化作为辅助性标准重新进入角色
就业合同的例子
结论
第20章 交换与生产：财产和企业
财产和合同的确立
生产、企业和组织
将劳动整合进企业
第21章 对于社会构成和抽象层级的一个注解
分析的五个层面
现实和分析：一些一致性原则
术语：“真实”或“理想”类型
第22章 历史问题的演化观点
历史的功能性痕迹
从“种群思维”到不纯粹原则
优势原则和突显概念
社会构成的初步划分
真实类型理论和过渡理论的含义
优势原则的应用
一些进一步的含义和结论
第23章 不借鉴传统的发明将举步维艰
经济学是什么
制度研究：THESMOLOGY
市场研究：AGORALOGY
资本主义的政治经济学
重建社会科学
附录
参考文献
索引
泽后记
书摘插图
第2章历史特性问题：
我们需要很多的历史才能创作出一点文献。
——亨利詹姆斯（Henry James），《霍桑》（Hawthorne，1879）
需要强调的是，本书的论点不是反对一般性的力量或价值。虽然一般性理论建构永远不可能足够，但是一般性陈述却不仅是必需的，而且是不可避免的。本书也不是要低估经验性工作的价值。本书真正关注的是，经验主义和演绎的一般性都有它们的缺点，而且还具有一些共同的错误假设。因而，试图走中间路线的任何努力都可能具有两者各自的局限。我们必须找到一个更为深刻的观点，不仅要认识到一般怀理论的重要作用，也要认识到它们的局限。需要某些类型的中层理论——借用罗伯特默顿（1968）的术语——来架通一般性理论与经验工作的桥梁。在现代社会科学中，许多有价值的工作大体都是这种类型。然而，问题是，相对来说方法论支柱和元理论论证都没有被开发出来。
特质和同质：
19世纪末，人们试图通过划分科学的方法来解决我们这里提出的一些问题。一组科学被认为是研究普遍性或一般性问题，其他的科学则被认为是研究个体或特殊问题。因此德国哲学家威廉文德尔班和海因里希李凯尔特（wilhelm windelband and Heinrich Rickert）在特殊论科学（idiographic sciences）与普遍论科学（nomothetic sciences）之间做了区分。普遍论科学被认为是探究统一性规律的科学。相比较而言，特殊论科学则试图获得关于具体细节的知识。 按照李凯尔特（1899）的理论，自然科学是普遍论科学。但是他把政治经济学和心理学也归为普遍论科学。其他的社会和人文科学则被认为是特殊论科学，用经验的、描述的和比较的方法研究个别现象。据称这一科学的两分法导致了迥异的认识论。
德国哲学家威廉狄尔泰（Wilhelm Dilthey）批评了将科学划分为2特殊论科学与普遍论科学的方法，他认为任何科学都可以结合这两种方法的优点（Holborln，1950）。狄尔泰论证道，文化和社会科学并不局限于个体，它们的主要问题应该归结为个体与一般的关系问题。对于狄尔泰来说，真正地区分科学是将其分为自然科学和文化科学，并且他在两者之间进行了严格的区分。他论证说，后者不仅仅考查因果解释，而且探究对主题内涵和象征意义的理解。
……
