难以消逝的思想烟云
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治 军事,政治,政治理论,
作者： 张翼星等著
出 版 社： 云南教育出版社
出版时间： 2009-4-1字数：版次： 1页数： 231印刷时间：开本： 大32开印次：纸张：I S B N ： 9787541538063包装： 平装编辑推荐
“认真反思大批判的历史”，探讨“现在许多年轻人以至中年人可能多不知道的”的历史事实。
内容简介
《难以消逝的思想烟云》回顾与反思了建国以来思想文化领域一系列惊心动魄的“大批判”历史，50年代对电影《武训传》的批判，对俞平伯《红楼梦研究》的批判，对胡适思想和冯友兰“树立一个对立面”的批判，对马寅初《新人口论》的批判，60年代对杨献珍“合二而一”论的批判，等等。作者结合自己在北京大学的经历和体验，不公准确叙述了这些重要的历史事件，真实再现了当时的人物风貌，客观反映了几十年来中国知识分子的坎坷遭遇，还从学术文化的层面对这些“大批判”进行了厚重的分析与审视，为当代和谐社会的建设和学术繁荣提供了有益的借鉴。
目录
前言
孙瑜和武训为何首场受批？——回眸（武训传）的批判
红学权威俞平伯怎样遇到“小人物”的挑战？——反思（红楼梦研究）的批判
如何评估胡适的哲学思想？——初议胡适思想的批判
胡适是一位怎样的教育家？——再议胡适思想的批判
一场难得的哲学争鸣是怎样发生的？——回顾“中国哲学史座谈会”的召开
冯友兰“树立对立面”的意义何在？——试析（树立一个对立面）的批判
马寅初怎样关注中国的人口问题？——审视（新人口论）的批判
杨献珍坚持“合二而一”何罪之有？——试评“合二而一”论的批判
顾准、冯友兰怎样反思辩证法？——有关辩证法的两次批判和反思
附录不可遗忘束星北——读（束星北档案）
后记
媒体评论
作者是过来人，反思教训，责无旁贷。书中选择的专题和侧面，具有代表性和典型意义，其中的表述和分析，既是历史事件的再现。又有理论反思的深度。无论是对于有切身体验的亲历者，或似有印象的中年人，以至现在陌生的年轻人，都可以从这段刚剛过去的史实中获得省悟和收益。——李锐（原中共中央顾问委员会委员）作者1954年考进北大哲学系时，看到迎新站上的一块标语牌：“未来的哲学家，欢迎你！”很受鼓舞，因为这里有一大批老一辈知名哲学家，他极愿聆听他们的教诲，努力将自己铸造成才，那些中国最早一代到西方专门学习哲学的著名教授金岳霖、汤用彤、冯友兰、朱光潜、张东荪、贺麟等。在1952年院系调整时，都集中到北大哲学系。然而，事与愿违。本书探讨的这些发生在20世纪中后期的历史事实，现在许多年轻人以至中年人可能多少不知道。现已进入21世纪，我国的改革开放和民主法制建设已经取得巨大成果，学术研究的任务应该是认真总结这些历史经验，探讨今后如何能不再重蹈覆辙。——汪子嵩（《人民日报》资深编审）学术问题只能在自由平等的条件下，通过百家争鸣的方式，平心静气地去探索和辨析真理。1949年以后，我国采用苏联批判德波林等人的方式，以领导人的思想为准绳，对一系列不同学说和观点展开所谓大批判，以致颠倒是非，并导致“文化大革命”的十年浩劫，贻患深远。这本书，认真反思大批判的历史，值得我们引为镜鉴。——汪澍白（厦门大学教授）该书作者怀着对历史负责、对人民负责、对党负责的赤子之心，对建国以来思想文化领域里发生的若干大批判事例进行反思和总结。他们有一颗善于沉思的哲学头脑，对历史事件的叙述是实事求是的，对经验教训的总结是深刻而富有启发的。历史走了曲折之路，不要再重犯前人的错误。领导干部、理论工作者、从事学术研究的学者和一般读者、一定能从该书中得到启发和借鉴。——许全兴（中共中央党校教授）
书摘插图
孙瑜和武训为何首场受批？——回眸（武训传）的批判
1951年对武训和电影《武训传》的批判，是建国后意识形态领域首场全国范围的风暴，在许多方面开了先例。那时候还看不到电视，电影是极其重要的宣传工具，也是广大群众喜闻乐见的艺术形式。意识形态领域的斗争，在电影这块阵地上十分敏感，首先从这里开火，立即轰动全国。
这场批判明明是自上而下发动的单方面的批判，却是以“讨论”的名义开始的。1951年5月20日，《人民日报》突然发表一篇社论：《应当重视电影（武训传）韵讨论》，这是一篇动员批判的檄文，也是一个开展斗争的纲领。从此，关于武训和《武训传》的文章，在几个月内，便完全失去学术讨论的性质，变成了一种政治性的声讨，掀起了一场突如其来的政治风暴。
在我们入学的50年代中期，这场批判的浪潮已经过去。批判所直接涉及的对象，似乎也没有北大的成员。不过，在课堂或会议上，还能偶尔听到批判的余音，无疑它也震动过众多北大人的心灵。其实，武训的事迹、《武训传》的故事情节，都以教育、办学为中心。北大是全国教育重镇、最高学府，不能不受到批判的波动和威慑。为了配合这场批判，《北京大学校刊》于1951年5月31日曾专辟“增刊”，转载《人民日报》社论，发布武训年谱和有关武训的史料，供广大师生在批判中使用。翻开当时的报刊看到，批判开始不久，”便有北大历史系教师数人，先后发表文章，就历史上的武训其人其事提供资料，并基本依据《人民日报》社论的观点，进行评介和批判。当时全国主导性的刊物是中宣部主办的《学习》，在第4卷第5期专门编发了一组关于《武训传》的笔谈，邀请了一批人文、社会科学的资深学者参加。北大参加这次笔谈的有冯友兰、金岳霖、翦伯赞、汤用彤、郑昕等著名教授。虽然他们中间有的事先连电影《武训传》或《武训画传》都没看过，但为了响应《人民日报》社论的号召，都认真地联系自己的认识过程和思想改造，，积极投入批判。比如，金岳霖先生检查自己在武训问题上暴露的“错误”，主要是“阶级立场”问题，容易被武训的某些现象所“迷惑”。冯友兰先生则把自己的教学生涯与武训相比较，检查过去试图“整理”和“发扬”中国旧哲学，这与武训兴办专读“四书”、 “五经”的义学，在维护封建统治及其反动文化上：是类似的，应当以武训为镜，对照认识自己。……
