大学生公民素质教育理论探讨与实证研究
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,社会科学,教育,各级教育,
作者： 李芳著
出 版 社： 中国社会科学出版社
出版时间： 2008-6-1字数：版次： 1页数： 269印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787500470052包装： 平装编辑推荐
党的十七大报告指出：“加强公民意识教育，树立社会主义民主政治、自由平等、公平正义理念”。表明我们党和国家对“培养中国公民”的重视达到了新的高度。
本书致力于比较客观地把握当前大学生公民素质的现状，探究其背后的影响因素，并为高校实施大学生公民素质教育提供有效的、可操作性的对策。
内容简介
该书以高校公民素质教育为研究主旨，从客观地把握当前大学生公民素质的现状出发，沿着“是什么”、“怎么样”、“为什么”、“怎么办”的基本思路，探究其背后的影响因素，并为高校实施公民素质教育提供有效的、可操作性的对策。该书主要内容有：“公民素质教育”概念论析，当前我国大学生公民与国家、社会和公民关系素质现状概览，影响当前我国大学生公民素质的个体特征、学校环境、家庭环境和社会环境因素分析，当前我国高校加强公民素质教育的理性选择，并附录了大学生公民素质调查问卷，供读者参考。
目录
序
前言
导论
一、历史渊源
二、研究思路、研究框架及研究方法
第一章 概念：公民素质教育
一、内涵本质
二、价值功能
第二章 比较：中外反思与借鉴
一、西方之境：西方的合理资源
二、本土之路：中国的理论实践
三、共性与个性：教育的双重规定
第三章 现状：大学生公民素质概览
一、公民与国家关系维度
二、公民与社会关系维度
三、公民与公民关系维度
四、小结
第四章 原因：因素分析
一、个体因素
二、家庭背景
三、学校环境
四、社会环境
第五章 发展：大学生公民素质教育的理性选择
一、教育理念更新
二、基本原则厘定
三、具体策略探源
附录 大学生公民素质调查问卷
参考文献
后记
书摘插图
第一章概念：公民素质教育
一、内涵本质
“公民素质教育”是本书的核心概念，对它的厘定、分析和阐述是全书研究的理论基础之一。而对它的理解又离不开对“民主”、“公民”、“公民素质”等概念的理解，因此，必须从对“民主”的理解开始，层层
剖析，方能比较全面地把握本书的核心概念。
（一）民主——公民赖以产生的制度前提
就人类的存在而言，有两种方式：一是个人的单纯存在；二是个人聚合为社会共同体的类存在。相应的，个人的身份也具有双重性，一方面，个人是相对独立于他人的个体；另一方面，个人又是作为社会共同体的成员，个人就是个体性与社会性的统一。作为独立的个人，他有权独立、自主地对纯粹私人事务做出利益判断与抉择；作为社会共同体的成员，他又有权对与其关联的公共事务做出利益判断与抉择。然而，这两种权力只有在个人摆脱和排除了任何外来异己力量的奴役与束缚的自由、自主的状态下才能得到充分的尊重和实现，也只有这两种权利都得到了尊重和实现，个人才能实现人格和品性的独立、完善与发展。
根据对两种权力的尊重与实现的不同制度设计，我们可以将人类生存的实际社会图景划分为两种类型：一是专制社会，二是民主社会。在专制社会里，无论是在神权统治还是在世俗君主的统治下，个人纯粹作为政治压迫和经济剥削的对象而存在，他不但被剥夺了参与涉及其自身的公共事务的权利，而且其纯粹的个人事务和个人利益也受到专制统治者的干预与强制，个人事务湮没于政治国家。“整个社会囚禁在国家机器之中，对人的非政治生活进行无孔不入的政治统治。”因此，在专制制度下，一方面把关系到社会共同体的公共事务变成了专制统治者的个人事务；另一方面，又借助于国家机器和权力将专制统治者的个人事务变成社会共同体的公共事务。在这双重颠倒过程中，个人由于在私人事务和公共事务中都被剥夺了判断与抉择的权力，都消极地、被动地处于臣服于君主或上帝的角色，因而其身份就只可能是“臣民”。在“把古代文明、古代哲学、政治、法律一扫而光”的欧洲中世纪和中国封建社会，个人都是以“臣民”的角色呻吟残喘于专制统治的重压之下，对个人事务和公共事务的判断和抉择权利被剥夺殆尽。
那么，个人对于个人事务和公共事务所具有的自由、自主判断与抉择的权利只有在什么社会制度下才能得到尊重和实现呢？对于这一问题，人类政治智慧迄今所给出的回答就是民主。然而，对这一问题的追问还不能止步于此。我们还必须回答一些看似基本却是深层的问题，比如，民主的含义是什么？民主社会为什么能尊重和实现个体的双重权利？民主社会中的个人身份相对于专制社会又发生了什么变化？
从辞源上考察，“民主”（Democracy）最早来源于希腊语，其词根由demos和kratein两部分组成，前者为“人民”，后者为“治理”，因此，大多数哲学家和政治学家将“民主”就理解为“民治”，它是一种人民自治的制度。美国学者科恩认为：“民主的实质是社会成员参与社会的管理，它就是自治。”“以社会为范围的自治或自主就是民主。”因此，他将“民主”定义为：“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”以专制社会为参照，从辞学和大多数词典把握民主的含义，笔者认为，民主首先是一种人类追求自身解放和社会整体解放的价值理念。其首要前提是尊重人的自由，体现人的主体性、平等性。从人类学的角度来看，民主的价值理念与人的主体性的生成密切相关。人在通过实践实现自身本质的力量的对象化过程中，肯定了自身的主体地位，它成了黑格尔所说的“人间最高贵的事情就是成为人”。在这一过程中，人所体现的自主、自由是一种“本原形态的民主”，即自己做主，应该自己做主，自己能够做主。正是这种本原形态上的民主要求承认、尊重人在思想自由之上的自由选择，每个人都有决定自己命运的权利和追求自身幸福的权利，这种权利应当不受或尽量少受“他者”的干预与强制。在这种自由选择中，人确认了自身的独立人格，体会到了做人的意义，实现了做人的价值。因此，民主的价值理念认为，个体的自由、自主应该得到尊重和维护，这不仅因为个体自身的价值和意义，而在于每一个人都比其他人更知道自己的利益和需要，更能对自身的命运做出合乎理性的选择。
由于不同时代、不同国家和地区的历史传统、文化差异、经济水平都是不同的，因而民主的理念转换为现实时也必然体现出内容的丰富性、结构的差异性与形式的多样性。然而，从政治社会学的角度看，民主的理念转换为现实时主要存在三种形态：
其一，存在于市民社会个体和各种组织中的自治民主。这种自治民主是独立、自由的市民个体或群体对个人或群体的事务进行平等参与和自主管理，主要包括私人生活、市民的生活方式和习惯、私营经济的自主管理、社会性企业的自主管理、非官方的社会组织和事业组织的自主管理等。这种形态的民主更多地体现为个人与群体的共同生活方式。既然个体的人按照民主的理念在自己的生活中追求自主、自立、自治，那么当个体的人联结为各种组织时，组织中的每一个人之间也平等相待，个体的自主使人成为人的同时也要尊重他人为人，只有当我们尊重他人的自主时，独立的个人才是现实的。在人与人之间平等相待、相互尊重为人的同时，作为由个人联结而成的社会组织，不管规模大小，都追求自我选择和自我实现，都力求摆脱外在的异己力量的支配与统治，自主决定自己的生活模式和存在状态。
其二，个人在政治公共领域的参与民主。这种民主形式主要表现为个人对关系到自身、群体和国家的政治公共事务的参与态度、参与机会、参与权利。对此，哈贝马斯指出：“政治公共领域作为交往条件（在这些条件下公民公众能够以话语形式形成意见和意愿）的总体性，成为规范民主理论的基本概念。”由于民主是一种尊重个人权利与自主的价值理念，因而在关乎每一个人的政治公共领域贯彻民主的价值理念，就必须在公共事务的决策上体现公意性质，因而社会成员的参与就成为衡量政治公共领域民主成熟与否的重要尺度，就现在情况而言，它往往要代表大多数人的意志。但是，多数统治的最大边际也不能超越少数人甚至每个人作为社会成员应享的法律规定的参与公共事务的权利。正因为如此，科恩认为，民主决定于参与，并在衡量参与的基础上划分了民主的三种尺度：民主的广度、民主的深度和民主的范围。这三个方面及其完善程度就构成了衡量合法性的标准。
其三，作为一种国家形式和国家形态的建制性政治民主。这种民主形式主要表现为一系列确立国家和个人权利与义务的政治法律制度以及执行这些制度的做法与程序，其核心原则就是主权在民。这三种形式在社会结构中所起的作用是不同的，自治民主限于作为经济基础的经济关系和日常交往关系，政治民主作为上层建筑而存在，而参与民主则成为沟通市民社会与上层建筑的桥梁。“在复杂社会中，公共领域形成了政治系统这一方面和生活世界的私人部分和功能分化的行动系统这另一方面之间的中介结构。”自治民主、参与民主、政治民主的有机统一及其完善发展就构成了民主社会。显然，民主社会作为专制社会的否定形态，它充分尊重了个人在不同领域的权利、价值、尊严，也明确了个人在不同维度的社会关系中的义务与责任，因而彻底改变了个人在与他人、与社会组织、与国家关系中的身份、地位和角色，在民主社会制度下，个人不再是专制社会制度下的“臣民”，而是在自治民主、参与民主、政治民主中拥有自主性的，享有权利、承担义务的“公民”。可以说，民主社会的形成是公民诞生的前提条件，而公民角色的确立又是民主社会的必然结果。
……
