大衰退
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,经济,世界经济,美国经济,
品牌: 米尔顿·弗里德曼
基本信息·出版社：中信出版社
·页码：158 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7508613600/9787508613604
·条形码：9787508613604
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《大衰退》是20世纪最具影响力的经济学著作之一,《美国货币史：1867－1960》的一章，《大衰退》深刻剖析了20世纪最惨烈的一次经济衰退，并对美联储当时失败的货币政策进行了深入分析。美联储完全可以阻止经济萧条的恶化，然而，它并未担负起管理货币体系，缓解银行业恐慌的职责，导致了大衰退的爆发。书中详实的历史数据和犀利透彻的分析，揭示了货币供应在经济调控过程中所起的重要作用。
“货币政策是一把有力的双刃剑，用对了，可以维持经济的健康发展，反之则会危害经济安全。”
货币政策对国家经济体系的管理来说至关重要，尤其是在经济动荡时期。当经济危机来临时，我们应该采取怎样的货币政策来应对？
正确的政策会减少危机，否则，一次小衰退可以演化为大危机。目前，由美国引发，波及全球的金融危机正有愈演愈烈之势，在新的形势下，政府究竟应该采取怎样的货币政策来应对危机？弗里德曼和施瓦茨的不朽巨作仍能带给我们极大的启发。
作者简介米尔顿·弗里德曼，美国经济学家，以研究宏观经济学、微观经济学、经济史、统计学、及主张自由放任资本主义而闻名。1976年取得诺贝尔经济学奖，以表扬他在消费分析、货币供应理论及历史、和稳定政策复杂性等范畴的贡献。《资本主义与自由》一书的作者。他的政治哲学强调自由市场经济的优点，并反对政府的干预。他的理论成了自由意志主义的主要经济根据之一，并且对20世纪80年代开始的美国里根以及许多其他国家的经济政策都有极大影响。
安娜·雅各布森·施瓦茨，1941年加入美国国家经济研究局，担任助理研究员。她是美国经济学会的优秀研究员，美国艺术与研究院的研究员。在其杰出的职业生涯中，施瓦茨对经济周期、银行业、货币政策和金融监管等课题的研究都做出了重要贡献。
编辑推荐《大衰退》是20世纪最具影响力的经济学著作之一,《美国货币史：1867－1960》的一章，著名经济学家米尔顿•弗里德曼 安娜•施瓦茨著作
分析美联储在大萧条时期所起的作用，强调货币政策的重要性，为今天金融危机中央行的行动提供借鉴
《华盛顿邮报》作为“我们时代的推荐读物”推荐
目录
新版前沿
本伯南克演讲辞
彼得伯恩斯坦序
前言
1．货币、收入、物价、流通速度、以及利率
股市崩盘，1929年10月
第一次银行业危机的开端，1930年10月
第二次银行业危机的开端，1931年3月
英国脱离金本位制，1931年9月
大规模公开市场回购的开始，1932年4月
1933年的银行业恐慌
2．影响货币存量变化的因素
股市崩盘，1929年10月
第一次银行业危机的开端，1930年10月
第二次银行业危机的开端，1931年3月
英国脱离金本位制，1931年9月
大规模公开市场回购的开始，1932年4月
1933年的银行业恐慌
3．银行业倒闭潮
银行倒闭的影响
银行倒闭的起源
联储体系的态度
4．大萧条之国际篇
5．货币政策的发展
股市崩盘，1929年10月
从股市崩盘到英国脱离金本位制，1929－1931年
英国脱离金本位制，1931年9月
1932年的公开市场买入计划
1933年的银行业恐慌
6．其他可选政策
1930年1月到1930年10月底
1931年1月至1931年8月底
1931年9月到1932年1月底
可动用的黄金储备的问题
7. 为什么货币政策如此无能？
后序
……[看更多目录]
序言在过去的一个世纪里，经济学家们至少有三次改变了对宏观经济学(也就是将经济视为一个整体进行研究的科学)的认识。第一次是1936年，约翰‘梅纳德·凯恩斯的《就业、利息和货币通论》带来了革命性变化。该书将20世纪30年代的大衰退理解为市场竞争体系的失败，以及货币政策无用论的明证。凯恩斯主张由政府通过财政政策进行总需求的管理，他的观点在后来的几十年里对经济学家产生了深刻的影响。
《美国货币史》则引领了一次反潮流的思考，该书中的第7章重新回顾和评论了1929～1933年的大衰退。我们提出的论据就是，由于美联储在一系列的银行业恐慌中没有充当好“最后贷款人”的角色，因而导致了大规模的货币供应紧缩，进而引发了国内总需求、国民收入和就业的萎缩。市场竞争并不会导致经济的动荡，货币政策也并非无能为力。事实上，货币政策是一把有力的双刃剑——用对了，可以维持经济的健康发展；反之，则会危害经济安全。然而，当时经济学家们对我们的观点不是心存狐疑，就是心怀敌意。
文摘联邦储备委员会也表示同意，此次回购操作顺利执行。然而，由于那两周美联储所持有的票据减少，大大削弱了回购政府债券的效果。因此，在6月23日，哈里森建议，继续以每周2500万美元的规模买入债券。然而这次，执行委员会以4比1否决了该建议。
面对显然被剥夺了领导权的尴尬局面，纽约联邦储备银行考虑了三种方案。第一，干脆妥协，不再进一步采取行动，寄期望于大家最终翻然省悟，接受自己的观点。第二，“从公开市场政策委员会中退出，毕竟为自己的账户买入政府债券总是可以得到联邦储备委员会批准的，或者根本不需要后者批准”。第三，展开游说攻势。纽约联邦储备银行选择了第三种方案，这可能部分因为哈里森一直不确定纽约联邦储备银行是否还具有真正的领导地位。正如一些相关的纽约联邦储备银行董事会会议报告所述，之所以选择第三种方案，是因为“只要有廉价而丰富的贷款，就能改善商业环境，提高商品价格，对此，那些看似能够达成共识的人们却存在着不可调和的意见分歧”。
1930年7月，哈里森因而致信所有的联邦储备银行行长，告诉他们，他的董事会“迫切希望能够继续进行政府债券回购操作，因此，他们建议我致信各位，解释一下为什么纽约联邦储备银行几个月来始终坚持认为美联储应该在其权力范围内尽一切可能推动经济的复苏”。接着，他对当前的经济局势以及货币政策的问题进行了论据充分、理由翔实的分析。哈里森强调了此次经济衰退的严重性，并指出，虽然导致衰退的原因有很多，但是此前两年的紧缩货币政策无疑也是元凶之一。他将低迷的债市和长期融资贷款难的问题作为今后政策的重点关注对象。他写道：“就以前的经济衰退情况来看，债市不走强，经济也不可能复苏。”哈里森承认，短期融资的需求并不强劲：“当美联储买入债券时，可用于短期融资的资金就变得充裕而便宜了。但是，就以往经验看，在这种情况下，成员行准备金的进一步增加有助于资金流向债市，或者从短期拆借市场及其他收益率低于债市的市场转向债市。”他指出了美联储信贷如今持续减少，而银行又大多不敢从美联储借款的现象：“在当前情况下，银行借一小笔款也会畏首畏尾，就好像以往借一大笔款一样。”他的结论是：“虽然我们不能保证在公开市场买入政府债券就一定能对经济复苏产生立竿见影的作用，但是我们也看不到此类政策产生任何危害。我们认为，当前的经济衰退是相当严重的，值得我们采取任何可能的措施来刺激经济复苏。”
不过哈里森的信中还遗漏了一个问题，即
……[看更多书摘]
