科学知识(一种社会学的分析)/当代学术棱镜译丛
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,社会科学,社会学,社会学理论与方法论,
品牌: 巴里·巴恩斯
基本信息·出版社：南京大学出版社
·页码：287 页
·出版日期：2004年
·ISBN：730504170X
·条形码：9787305041709
·包装版本：第1版
·装帧：平装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介科学知识社会学(SOCiO10gy 0f SCientific Knowldge，简称SSK)。又称社会建构主义，自从20世纪70年代末在英国爱丁堡大学诞生后、就对科学哲学界、科学文化的研究，甚至整个人类文化产生了巨大的影响。在西方科学哲学界，它逐渐地取代了20世纪70年代以前的方法论的垄断地位，占据了科学的文化研究主战场、成为如今西方学术界中如火如荼的“科学研究”(Science Studies)的认识论与方法论的基础。在西方文化界，它构成了女性主义、后殖民主义等新兴思潮的理论依据。同时，它也引起了巨大的争议。总之、它是当代西方学界关注的焦点思潮之一。
而对浩如烟海的科学知识社会学的文献，该学派的创始人巴恩斯、布鲁尔与亨利编著了这本简明扼要的读本、希望读者能够在较短的时间内，对SSK的基本思想有一个较全面的理解与把握。
媒体推荐中文版序言
非常高兴地接受邀请为《科学知识：一种社会学分析》的中文版作序。这本著作代表了爱丁堡的科学研究中心历经三十多年的研究工作的最新近的、最一般性的成果。我们的研究工作的主旨一直是把知识作为一种社会现象进行分析：就是说，把知识的地位和作用界定为一种与惯例相互联系在一起的社会过程。如果能够借这个机会提供给读者关于这个问题的一些一般性见解，同时消除一些针对这个问题的一般性误解，那将是非常有意义的。
首先要涉及的是，我们的研究对象是科学和科学知识。那么究竟应该如何研究和分析这样的知识呢?我们的回答是：用科学本身的方法分析和研究科学和科学知识。当然，就像所表明的那样，这样说仅仅是一个口号。要将这样一个口号付诸于实践则具有相当的复杂性，这本书本身将会对我们的口号究竟意味着什么给出我们的解释。不过，即便是这个口号本身也足以表明我们所做的，—切决不意味着批判和反对科学。用科学的方法分析科学知识，恰恰是对科学的崇尚，而不是对科学的诋毁和否定。
在更具体的层面上，我想将注意力引导到本书的核心思想。这个思想我们称之为“有限论”。有限论是关于概念的本质和概念的应用的一种学说。这种学说认为，一个概念的先前应用并不能决定这个概念的后继应用。这一点也许还可以换一种方式表达。每一次的概念应用行为都是全新的和创造性的过程。就是说概念本身对概念的下一次应用并不会产生既定的内容。偶然性无处不在，每一次的概念应用行为在原则上都是实用性的。这一点在实践中也许不构成任何问题，但这的确是一个可能突然变化的偶然性过程。
有限论的重要性在于：有限论揭示了社会过程渗入知识领域的内在方式。这是因为，表现在每一个概念应用活动中的偶然性也包含着社会偶然性，例如：概念应用者的目的和目标，概念应用所显示的利益，概念应用的传统导向，概念应用所依从的惯例，以及当下支撑或决定概念应用的力量等。
这本书的作者相信：“有限论”代表了一种揭示科学知识本质的科学理论(或者说是这样一种科学理论的开始)。许多批判误解了我们这种分析研究的动机，这些批判认为我们是在批判科学。他们认为我们在说：“知识的客体并不决定概念的意义，因为知识的客体对知识不会产生任何影响”，或者更进一步认为“不存在独立于知识的客体”。换句话说，这些批评认为(错误地)眼前的这本书是某种哲学唯心主义的表述。事实上，这种认为是完全错误的，它走向了事实的反面。眼前的这本书完全基于唯物主义的前提，而不是唯心主义的前提。
在此我介绍两个关键词：“相对主义”和“唯心主义”。毫无疑问，眼前的这本书是“相对主义”的一种表述。但非常重要的一点是要认识到：我这样说与我刚才说的我们是唯物主义的、不是唯心主义没有丝毫的抵触。许多批评经常把相对主义与唯心主义相混淆。事实上，“相对主义”一词在有些时候被视作“唯心主义”的同义词。这种认为是完全错误的。“相对主义”针对的是“绝对主义”(而不是针对的唯物主义)，针对“唯物主义”的是“唯心主义”。在这里我们处理的是两个彼此区分、彼此相交的维度。在逻辑上这种维度实际上具有四种可能性。如果我们勾画一个以相对／绝对二分为一个轴线，以唯物／唯心二分为另一轴线的2×2的正交矩阵，眼前的这本书应该被视作既是相对主义的，又是唯物主义的。例如，作为相对主义它意味着：不相信存在任何终极的和绝对的判断的可能性。如果以更一般的方式来陈述，它意味着不存在任何知识可以宣称具有绝对真理的地位。任何真理性宣称都相对于历史性的、社会性的、甚至是生物性的偶然性集合而存在。任何对相对主义的反对都意味着准备拥抱绝对主义。它们必须时刻准备对它们坚信人类可以把握绝对真理做出解释和评价。否则，它们就必须以某种方式向我们的科学观妥协(或者它们必须承认，正是它们自己，而不是相对主义，采用了一种非科学的，或者是反科学的方法)。它们总是认为相对主义者总是处在必须对自身进行评价的位置上。它们没有认识到他们自己在这个方面是多么的失败。
……
编辑推荐科学知识社会学(SOCiO10gy 0f SCientific Knowldge，简称SSK)。又称社会建构主义，自从20世纪70年代末在英国爱丁堡大学诞生后、就对科学哲学界、科学文化的研究，甚至整个人类文化产生了巨大的影响。在西方科学哲学界，它逐渐地取代了20世纪70年代以前的方法论的垄断地位，占据了科学的文化研究主战场、成为如今西方学术界中如火如荼的“科学研究”(Science Studies)的认识论与方法论的基础。在西方文化界，它构成了女性主义、后殖民主义等新兴思潮的理论依据。同时，它也引起了巨大的争议。总之、它是当代西方学界关注的焦点思潮之一。
而对浩如烟海的科学知识社会学的文献，该学派的创始人巴恩斯、布鲁尔与亨利编著了这本简明扼要的读本、希望读者能够在较短的时间内，对SSK的基本思想有一个较全面的理解与把握。
目录
●中文版序言
●导 言
第一章 观察与实验
●科学家说他们观察到了什么
●对知觉的实证研究
●对知觉的生物学和方法论的应对
……[看更多目录]
文摘书摘
问题是：这些精彩的程序性的直觉能够在恰当的方法论规则中得到表述吗?在支持柯林斯的过程中，我们应该注意实验心理学家似乎采纳了这种方法。作为一种实验战略，他们经常弱化或除掉外部实在的作用。例如，在研究我们阅读时大脑如何工作，被试将接受一些遗漏了一个语词的句子。这种设计的目的在于发现大脑是否能够以及如何填充这种遗漏。被试可以瞥一眼一些语词：“在傍晚他去”(In the eveninghe went to)。在这些情景中，一些被试报告他们看到句子“在傍晚他去电影院”。遗漏像一个候选人一样被选定。我们只读取报告的表面价值，把它作为对知觉体验的忠实的描述，那么这个报告就意味着：大脑借助于可以得到的语词域限进行了可能的调整来促进阅读的进行。这里无论结果是否得到正确的解释，难道我们没有得到柯林斯方法论的一种形式吗?这一点看起来像是向空白的世界展现了一种投射：一种没有外在刺激的反应。
就像杜克汉姆所指出的那样，所有的社会过程都发展出分类系统，使用术语的系统把事物谈论为这个种、那个类。更进一步，不同的社会支撑着不同的系统，并且在一个既定的社会中，分类对于个体来说，基本上是从对这个社会的既定的、因袭的指令系统中的术语使用中获得并投入使用。人类确实能够不断地进行语言创新，如果我们认识到人类语言是第一位的存在，人类则更必须具有这种能力，这种创新确实可以发生在任何时间和任何地点。然而，当人们进行分类时，人们几乎总是求助于因袭的概念和分类，并且运用这些已经存在的概念去标记他们遭遇到的任何新的对象和实体。在这种意义上，所有对事物的分类都是社会性的。
如果说观察是“理论负载的”，那么理论也是“观察负载的”。这一见解尽管普通平凡，但它却的确是社会学意义上理解理论的核心。理论是通过一系列观察报告记录下来的。因此，就像伽芬克尔非常正确地强调的那样，理论本身总是伴随着对理论的记录、伴随着观察、伴随着理论自身的成长和变化而永不停息地变化着。更进一步，被记录的东西正是在记录过程的任何一个瞬间得到认识的。理论将通过记录理论的观察报告得到认识。但是正如已经广泛讨论过的那样，我们不能准确地说明在这些报告中所使用的术语的确切含义是什么，以及这些术语在未来的一些时刻将如何使用。这就是说，即便是在给定的瞬间我们也无法确知一个理论的蕴涵，自然不能更准确地知道理论整体本身究竟是什么。
就像至今为止的科学知
……[看更多书摘]
