机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)(专利申请文件撰写指导丛书)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,科学与自然,科学与科学研究,
品牌: 张荣彦
基本信息·出版社：知识产权出版社
·页码：371 页
·出版日期：2006年
·ISBN：7800112209
·条形码：9787800112201
·包装版本：2版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：专利申请文件撰写指导丛书
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)》全面系统地介绍了机械领域专利申请文件的撰写与审查方法和技巧。全书共分四章：第一章为专利申请文件的撰写，主要讨论了说明书和权利要求书的撰写问题。第二章为对审查意见通知书的答复及对申请文件的修改，该章根据审查员的审查实践对申请人或代理人在实审过程中的答复和修改提出一些建议。第三章为对专利审查中某些问题的讨论。《机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)》内容丰富，讲解深入浅出，具有很强的可读性。
作者简介张荣彦 1946年生于山东青岛 1965-1970年就读于华东纺织工学院（现东华大学）化学纤维专业 1970-1983年在北京维尼纶厂研究所从事维尼纶改性研究，任该项目负责人 1983年经招聘考试进入国家专利局工作 1983-1988年在专利局审查一部从事IPC专利分类工作 1988-1998年在机械审查部从事实审工作，任审查八处处长 1998年内调入专利复审委员会工作，从事专利复审、无效的审查工作，自2004年起在专利复审委员会研究处工作 自1983年来，撰写与专利有关的学术论文五十余篇，参加多部书籍的撰写和编写工作 1997年被破格评为一级审查员（专利审查研究员）2005年被评为正部级专利审查研究员
编辑推荐读者对《机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)》的内容及其特色予以肯定，这使笔者感到十分欣慰，并对该书的再版充满信心。为了回报读者，笔者在再版前对《机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)》又作了认真、全面地修改，力图将对读者的感激之心体现于对《机械领域专利申请文件的撰写与审查(第2版)》的修改再版之中。
目录
第一章 专利申请文件的撰写
一、说明书的撰写
（一）发明或者实用新型的名称
（二）发明或者实用新型所属技术领域
（三）发明或者实用新型的背景技术
（四）发明或者实用新型的发明内容
（五）有附图的应当有图面说明
（六）实现发明或者实用新型的具体实施方式
（七）说明书附图
二、权利要求书的撰写
（一）撰写权利要求书应注意的几个问题
（二）实际申请案中经常出现的问题
三、递交专利申请前后应当注意的几个问题
（一）正确选择专利申请的种类
（二）保密与检索
（三）充分利用“国内优先权”
第二章 对审查意见通知书的答复及对申请文件的修改
一、对实用新型通知书的答复
二、对发明专利申请审查意见通知书的答复
三、在审查过程中对申请文件的修改
（一）关于背景技术的修改
（二）发明目的的修改
（三）对技术方案的修改
（四）对权利要求书的修改
（五）修改时应注意的其他问题
第三章 专利审查中有关问题的讨论
一、检索
（一）检索与IPC分类
（二）检索范围与主题
二、新颖性
三、创造性
（一）欧洲专利局在判断创造性方面的一些观点
（二）布莱恩图表与创造性的判断
（三）判断发明的创造性的两种思路
（四）“商业上的成功”与创造性
（五）关于实用新型专利创造性的判断
四、单一性
（一）发明目的与单一性
（二）特定技术特征与区别技术特征
五、与专利审查及专利保护有关问题的讨论
（一）“所属技术领域的技术人员”及其在专利审查中的作用
（二）发明与发明构思
（三）权利要求书中否定式用语的使用问题
（四）“多余限定”与“禁止反悔”
（五）权利要求书中“技术特征”的认定一
（六）权利要求书中“技术特征”的认定二
（七）“新颖性”问题的讨论
（八）合同与技术公开
（九）关于“出版物公开”的几个问题
（十）从一无效案件看专利法所称的“技术方案”
（十一）关于“二次授权”问题的讨论
（十二）“外观设计权利冲突”之我见
（十三）专利案件中当事人“自认”的问题
（十四）谈权利要求中的“必要技术特征”
（十五）“车把手”专利侵权案剖析
第四章 与撰写及审查有关的案例介绍
一、专利申请文件撰写示例
（一）实用新型专利申请文件撰写示例
（二）发明专利申请文件撰写示例
二、对一件发明专利申请案的剖析
三、复审及无效案例评析
（一）预应力钢捻线的防锈涂膜形成加工方法及其装置——“技术特征”的认定及权利要求书的撰写
（二）棕纤维弹性材料及生产方法——关于“修改超范围”及“公开不充分”的问题
（三）多功能浴室取暖器——关于说明书是否“清楚”的问题
（四）自动支票打字机——如何理解现有技术给出的“启示”
（五）固结山体滑动面提高抗滑力的施工方法——关于“功能性限定”问题
（六）以聚乙烯醇为基础的纤维和其制备方法——举证责任谁承担
四、一九九六年专利代理人资格考试有关试题的分析
（一）试题
（二）试题分析
……[看更多目录]
序言本书自出版至今已经有10年了。10年来，笔者不断得到读者反馈的信息，其中既包括专利申请人和一般读者，也包括专利代理人和专利审查员。读者对本书的内容及其特色予以肯定，这使笔者感到十分欣慰，并对该书的再版充满信心。为了回报读者，笔者在再版前对本书又作了认真、全面地修改，力图将对读者的感激之心体现于对本书的修改再版之中。
这些年来，情况发生了很多变化。一是专利法于2000年进行了第二次修改，修改后的专利法实施细则对申请文件的撰写作了新的规定，例如说明书由原来的八部分改为五部分等。为此，笔者根据修改后的专利法及其实施细则的新规定对专利申请文件的撰写部分作了适应性修改。二是笔者自1998年即从机械审查部调入专利复审委员会工作，这些年来参与了大量专利无效案件和专利复审案件的审查。通过对专利无效和专利复审案件的审查，使笔者对如何撰写专利申请文件、如何进行初步审查和实质审查、以及如何理解专利法的有关规定有了许多新的认识。
10年中，笔者结合专利审查工作又撰写了二十余篇学术论文，分别发表在《中国专利与商标》、《中国知识产权报》、《中国专利代理》以及国家知识产权局内部的《审查业务通讯》等报刊杂志上。这些论文除了引起国内专利界同行的兴趣和重视之外，还受到了日本专利界同行的关注。借此书修改再版之际，笔者从中选取了10篇，经修改后作为与“专利审查”相关的内容编入本书的第三章 。如同本书初版前言所述，本书的第三章 是对专利审查中某些问题的讨论，它仅代表笔者本人的学术观点。
文摘插图：
其余特征写入特征部分。这种对比和划分在一般情况下是比较容易完成的，因为对于绝大多数的技术特征来说，要么属于被对比文件覆盖的，要么属于未被该对比文件覆盖的，比较容易区分。但对于少数技术特征，如果其涉及到一个具体的范围，而这个范围仅有一部分被该对比文件覆盖，此时，如何正确地划分前序部分和特征部分就显得有些困难。我们不妨以1996年全国代理人资格考试中机械专业试题为例（可参阅本书最后部分），加以具体分析，并谈谈本人的具体建议。
该试题的案例涉及一种磁化防垢除污器，用于对管道中的水进行磁化处理。该案例的必要技术特征之一是在管道周围放置至少两对永磁磁块。所谓“至少两对”就意味着包括两对或两对以上两种情况。而在一篇最接近的对比文件中，同样也采用了永磁磁块，但其数量仅为两对。这时，就出现了磁块数量这个技术特征局部被现有技术覆盖的问题，此时，应如何对永磁磁块的数量这一技术特征进行划界呢？
第一种作法是将“至少两对永磁磁块”这一技术特征完整地写入权利要求1的前序部分，其理由是“两对永磁磁块”这一特征已被对比文件公开。
第二种作法是将“至少两对永磁磁块”这一技术特征完整地写入权利要求1的特征部分，其理由是“至少两对永磁磁块”与“两对永磁磁块”的范围不同，应属于不同的技术特征。一
第三种作法是在权利要求1中不写入该技术特征，将其写入在后的从属权利要求中，因为不论将其写入前序部分还是写入特征部分都不是很妥当。
“划界”的目.的在于区分与现有技术相同和不相同的技术特征，既然“至少两对永磁磁块”中既含有与现有技术相同的部分，又含有与现有技术不相同的部分，所以无论将其完整的放置在前序部分还是特征部分都不合适，第一、二种作法似乎都欠妥。至于第三种作法，实际上是回避了上述矛盾的存在。
