隐形逻辑:香港,亚洲式拥挤文化的典型
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,建筑,城市规划、城市设计,城市规划与城市设计,
品牌: 张为平
基本信息·出版社：东南大学出版社
·页码：188 页
·出版日期：2009年
·ISBN：7564116196
·条形码：9787564116194
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《隐形逻辑:香港,亚洲式拥挤文化的典型》主要讲述了：香港之所以不同于世界上任何其他大都会，是因为同时兼备了两个条件：超高密度和亚洲性。这是一部关于高密度状态下都市状况的研究文本，以香港为研究对象。不是常见的、关于城市的人文式个人情怀吟咏，亦非政府或者规划部门对于城市建设的官方总结，而是以开放建筑学的专业视点，对于以香港为代表的“亚洲式拥挤文化”的详细解读。
作者简介张为平，荷兰注册建筑师；荷兰代尔夫特理工大学建筑学硕士；曾于荷兰的MVRDV及比利时的BUR02事务所工作；2008于香港从事建筑实践以及高密度状态下的城市研究：2009年成立城市研究工作室“都市可能概念工厂”坚信建筑应当比现状中的能量更大，并试图为其找寻一个释放的出处……
编辑推荐《隐形逻辑:香港,亚洲式拥挤文化的典型》是由张为平所编著，东南大学出版社出版发行的。
目录
前言
1.消费社会中的自我彰显
1.1 平面标识
1.2 楼梯标识
1.3 品牌标识
2.高密度生存：杂交与共生
2.1 杂交
2.2 其生
3.垂直都市主义
4.暖昧不明的公共空间
5.非正式：被忽略却无处不在
6.效率最大化
7.边界状态
8.附文：密度相关三则
后记
……[看更多目录]
序言香港之所以不同于世界上任何其他大都会，是因为同时兼备了两个条件：超高密度和亚洲性。这是一部关于高密度状态下都市状况的研究文本，以香港为研究对象。不是常见的、关于城市的人文式个人情怀吟咏，亦非政府或者规划部门对于城市建设的官方总结，而是以开放建筑学的专业视点，对于以香港为代表的“亚洲式拥挤文化”的详细解读。
“拥挤文化”概念来自于1 978年，由荷兰建筑理论家库哈斯于纽约写就的、关于曼哈顿拥挤文化的回溯式宣言《癫狂的纽约》，一本关于美国式高密度的阐释之作，以其预见性与深刻性成为理解当代都会文化的经典。曼哈顿主义至今一直持续影响着全球新城模式。而香港的高密度文化，因为亚洲的东方式传统、政体上的特异以及与其金融资本之港的本质连接，都导致其城市在实体和精神方面与曼哈顿模式呈现出迥异的局面。这也是需要对其单独进行讨论的原因所在。
超密度
荷兰被称为“欧洲的高密度城市”，那么，数十倍于荷兰密度的香港，则只有用“超密度”来进行定义了。不知于何时开始，无论是主流媒体、建筑学者或是普通大众，一旦提及“高密度”，则立刻将其与“问题”或者“都市的困境”相联系。高密度意味着：拥挤、制约、紧张、压力；高密度等同于土地的超负荷利用、资源的穷尽式开采、公共及私人空间的无止境争夺；在心理层面，高密度仅仅指向压抑与不快。加之多年以来媒体对于理想生活的设定一直是欧洲式的“阳光、空气、绿地、低密度”，对于“舒适度”的过度而一成不变的渲染，使“高密度”仿佛已经成为生存的梦魇。
然而一个一直被人们忽略却不争的事实是：在舆论界对于高密度异口同声的、清一色的声讨之下，城市化进程却悄无声息、无可阻挡地一直进行，并且愈演愈烈，呈现出加速的状态。城市化的一个集中体现即是密度的激增。过去20年内，伊斯坦布尔的人口从600万增至1300万，拉各斯从200万人口增至1600万，而中国的珠三角的人口在20年内增至3600万（1）。就连一向以低密度为傲的欧洲，近年来也在中心城市出现了密度的加速增长。预期与现实的巨大差异使我们对于这个议题的任何简单判断与结论都显得陈旧、武断而缺乏洞见。
文摘插图：
2.“熟悉”元素的陌生化
香港建筑界普遍存在一种潜意识：好的设计一定是昂贵的设计。而这完全是一种对于设计的误解。当我们注视着妹岛和世的作品时，它们往往在形式上极为简单——或者是最常见的方盒子，或者是极其简单的抽象形体，但是却往往传达出一种非常“陌生”的意向，与我们所熟知的、备受诟病的现代主义国际风格完全不同的观感——而这尚且仅仅是对于形式本身的讨论，尚且不涉及设计更有趣的program部分。MVRDV的建筑也呈现出相同的特质：以人们最常见的、最熟知的元素构造完全迥异的建筑。
香港建筑师担忧的问题的核心是：建筑的创新会导致造价的升高，而这是精打细算的业主和公众所不能接受的。而建筑造价的飙升主要是由两个因素主导：非规则的形体或者大量扭动的曲面，导致需要繁复的受力计算及难以标准化的构件生产——每一个构件都是不同的，成本自然提高，例如Zaha的很多设计都有这个特征：另一种因素是昂贵的材料。建筑师提到创新，往往联系到夸张的形式或者所谓震撼力。这正是对于建筑本质的简单化理解所致。图像和消费的确助长了这个时代的浮躁情绪，但是设计的创新仍然可以有更深层次的含义。它更多的是在程式上，在对于生活方式的作用上的一系列根本性的创意或者对于传统的颠覆，而这种创意完全可以通过对于平实的形式的“陌生化”处理，对于将不同的概念重新组合（例如思考将办公与娱乐的结合）来达到，结果并不比“普通建筑”造价提高很多。
3.最大化差异的混合
面对密度的限制，面对建筑法规的限制，香港的住宅永远只能采用从户型到楼层千篇一律无穷克隆的结果。有谁想过通过简单的，将不同户型拆散、叠加、重组，就可以产生出完全异质的住宅类型？荷兰近年来的城市扩张中，出现了叫做Vinex的新建住宅区。1993年末，住房部长选取了荷兰一些半郊区、卫星式住区的地址。拟在2005年之前新建60万个新住宅，并且规划了7个主要城市圈的30万新住宅量。Vinex是一种同时以个人化和全球化定义自我，标示社会变化的宣言。
后记在向贝尔拉格学院的一位同仁讨论研究的主要内容时，被问及一个问题：是否研究中所描绘的现状就是最好的状态？城市是否可以变得更好？这个问题实际上是在追问“这个研究的批判性如何体现？作者的立场是什么？”我想在全文之末对研究的目的做一个回溯式诠释。
1.关于“立场”问题使我联想到不久前，建筑界一场热闹的关于“批判与后批判”之争以及其引发的相关讨论。在我看来，非左即右的极端判断已经不合时宜——或者说这两种传统标准已经无法准确定义今天我们所面对的城市状况。因为现代主义者坚持的作为“以社会关怀为原始目的”的现代主义在晚期显示出力不从心，它恰恰失败于其“非人性”——其原初所设定的目标——即使“其内核是正当的”；而另一方面，商业建筑师对于资本的无情拥抱和妥协，使我们的城市充满了大量商业化的平庸的建筑垃圾，这两种态度都无法解决今天的问题——我们需要第三种道路。
建筑师的首要任务是如何对于现实的问题提出创造性的解决方式，如何以建筑挑战既有的成规、教条与不完善的生活积习，从而产生主导新的生活方式，或者改变固有意识形态的可能。设计的本质是一种创造性思考，而当今建筑师只能通过奇形怪状的形式讨论来寻找灵感。如果建筑学的内涵仅仅止于这个层面，它基本上已经失却了发展的动力。
《隐形逻辑》虽然基于现实，但是它不仅仅是一种“再现现实”。它提倡一种在平庸中发现“特别”的洞察力，它从现实中找寻概念，为设计的创新积累一种“理论势能”。建筑不是简单的关于“对错”，而是关于“是否有趣”。
2.另一点考量是基于对中国建筑界的现状的隐忧——建筑师们埋首于设计，已经直接达到了“都市人工物”的操作层面。可是，在动手之前，却忽略了对于所要操作的对象一一城市的“了解”。也许是过速的城市化使我们无暇了解，也许是研究本身费时却与经济效益无太大关联使我们不屑于了解。但是，不了解则可能导致盲目，不了解城市即开始设计、建造，就如同医生尚未查明病情就开始给病人动手术。所以今天的城市结果难免满目疮痍，难以让大众满意。
