我想知道二者在入学要求，学习科目，就业出路等方面的区别，谢谢!
论法学硕士与法律硕士的主要区别
二者的主要区别在于培养目标不同：前者方向是法学研究和教育，后者方向是法律的应用。
法律涉及社会的方方面面，其内容无疑是庞杂的，所以分为许多分支学科，这需要不同研究方向的法学硕士生、博士生去学习，研究。法律硕士入学前一般没有系统的法律学习背景，入学后一般也无时间深入地研究某一方面的法学领域，所以客观上前者的法学知识，至少在某一方面要比后者强。
法律属上层建筑的一部分，（在法治条件下）与现实完全融合在一起，实践性很强。正因为实践性强，从事法律应用的人，不仅需要法律知识，而且要有一定的社会经济政治文化的实践经验和其他方面的专业知识。举几个典型的例子：一个未婚的法学博士，处理离婚案子可能不如一个没文化的居委会的老大妈；一个经济法的博士处理医疗纠纷，可能不如一个普通的医生。这就是为什么法硕的招生对象一定要非法律生的原因吧。而且，法律硕士在学习过程中，非常重视实践，这也与法学硕士不同。
与其他学科一样，法学理论与法律实践是不同的。尤其是在当前的中国，基本上没有法治可言，理论与实践经常背道而驰，我相信从事法律实践的人很快就会觉得这一点。值得注意的是：“对一个普通百姓来说，法律不是万能的，因为现在的中国法律往往无法保护其正当权益；不过，离开法律是万万不能的，尤其对普通人来说。”
二者只存在区别，不存在孰优孰劣的问题。因这是理论家与实践家的区别！但二者不存在所谓的“本质”区别，如果知道本质一词是什么意义的话。
网上有一篇《法学硕士不是法律硕士》的文章，其观点是在混淆视听，其许多内容是很误人子弟的。如所谓的法学硕士报考条件“一般”是法学（本科），事实上根本不是这回事，没有哪一所学校没有作出过如此规定或类似限制。每年有许多没有法学背景的考生报考法学硕士并被录取，实际上大多数导师还是喜欢没有法学学历的考生；报考法律硕士的，有许多是修了第二学位（法学），或从事了长期的法律事务（法律顾问、律师、法官等），其法律知识不比法学学士差。前面讲过，因培养目标不同，培养方式也是不同的，没有谁好谁坏的问题。二者毕业后，能力有无差别呢？这是不能简单地一概而论。法学学士、硕士，甚至博士，在每年的律师资格考试中通不过的大有人在，在司法实践中连简单的笔录也做不好的也比比皆是。另一方面，没有法学学历的人发表高质量的法学文章的人也很多。这不奇怪，正如上面讲的，法是与社会紧密结合的，有丰富的社会阅历的人有时对法律有很深刻而科学的认识。当然不可否认，也有一些法学硕士和博士在实践中表现出色。
对这样的文章，纳闷的是一些网站竟加以转载，扩大了误导的范围。我想，经营网站的老板们，在你们先进的IT知识的知识网络中需加一些法律知识。------“离开法律是万万不能的。”法律硕士：本科不是法学的
法学硕士：本科就是学法学的
法律硕士是具有特定法律职业背景的专业学位,主要为立法,司法,行政,执法,法律服务与法律监督部门以及经济管理.行政管理和社会公共管理部门培养应用型法律人才;而法学硕士是法学学位系列的一个层次.我们通常说的"考法律专业的研究生"一般都是指报考法学硕士.
法学硕士和法律硕士的考试同属于学历教育考试，前者是自恢复高考以来就一直举办的研究生类考试。法学硕士的招生对象仅限于法律专业大学本科的毕业生，参加的是这几年越来越难的研究生入学考试，难度是相当之大的。在授课方面采取导师制，即每个学生一名导师，在就读期间一直可以得到导师的辅导。对于他们来说，因为专门研究某一部门法，有具体的研究方向，甚至有些专门进行法学学术的研究工作，因此，开设的课程专业性十分强。
法律硕士是近五、六年新兴的一种学历教育，它主要是效仿美国JD考试。美国的本科教育是没有律师专业的，要想参加JD考试，必须拿到其他专业的学士学位。中国设立法律硕士考试，正说明了中国在法律方面的发展正在一步步地走向国际化。法律硕士不分专业，属于复合型人才，涉及的法律领域也相对广泛，侧重于几大部门法。
