因为环境的落后经常会将人的假死/昏迷当作是死亡，所以误传为复活
没有
一千九百多年以前，在宇宙中发生一件惊人的奇事：就是被钉十字架的耶稣基督，他死了，埋葬了，但是：
第三天忽然从死里复活了！他在复活之后，有四十天的时间向门徒显现，然后被接升天，坐在父神的右边。这些话语，初听起来，好象是没有根据的话，是没有知识的神话，不但你我能相信，就是跟随他的门徒，也是不能接受。门徒多马甚至说："我非看见他手上的钉痕，用指头探入那钉痕，又用手探入他的肋旁，我总不信。"直到见了主耶稣亲自向他显现，当面对他说："伸过你的指头来，摸我的手；伸出你的手来，探入我的肋旁；......"多马才喊叫说："我的主，我的神！"他到这时才相信，因为在人看来，复活实在不容易相信。
从前有一位传道人，在一个星期日的下午，被一个乡下人请到家里，为他儿女施洗，略备茶点招待，当时座中有一位少年朋友说；"人死象灯灭，死了就死了；怎样能复活呢？
复活的说法能合科学吗？先生是有学问的人，也能相信死人可以复活吗？"传道人说："我既努力研究科学，更相信耶稣复活的真道，深知道耶稣从死里复活，是十分可信，十分可靠的事实。所谓科学；也不过把宇宙中已经发现的事实，分科解释而已。一件事实发生，当人还不能理解的时候，都被认为是奇迹，直到多次接触明白它的理由之后，也就看为平常了，电灯发明的消息，初次传到你耳中的时候，你必定惊奇不能相信，今天却认为是家常平淡的事理，基督复活，在信徒看来，也和你们看电灯一样平常。"正谈话的时候。乡下老人匆匆出去，拿来一根樱桃树枝对少年说："如果你一生一世从来没有见过樱桃，你能相信；这根象枯死的树枝，插在土中，便能发芽生叶开花结果子吗"他又从袋中拿出─个鸟蛋，对少年─说："如果从来没有见过雀蛋，你能相信它可以变成有毛，有翅、有骨、有肉、能走、能飞的小鸟吗？"老人再从袋中取出一粒小麦，对少年说："你如果从来没有见过小麦，你能相信它可以生叶开花，变成百倍吗？形状象石块的雀卵，你能相信它可以孵出小鸟，为什么你不能相信神的儿子主耶稣基督，可以从死里复活呢？你能相信如枯如死的樱枝插在土中可以生叶开花，为什么不能相信主耶稣可以复活呢？大家都被他说得口服心服。
复活的道理，其实不难了解正象一把锡的水壶，一天又─天经过烧茶炖水，黑灰渗漏，不能再使用，你便叫个锡匠重新把它回炉，再打一次，结果成为一个新的水壶。
从前有个化学博士，常用银杯盛酒。─次他的仆人把硝酸瓶错认是酒瓶，于是便把硝酸倒在杯中，银杯碰着硝酸起化学变化，黄烟直冒，剎时把杯化成清水，仆人惊讶地报告博士，博士就把桌上的水和残余的碎渣，搜集在容器中，又加上碳粉，把它放在炉中熔化，使它再经过化学还原作用，不久得回一个银球，又把这个银球交给仆人选到银匠手中，照样打成一个银杯，反而比以前的杯更加光洁，更加美丽。化学博士能叫银杯还原，难道父神不能叫主从死里复活吗？
有一位弟兄，对于死后可以复活和人有灵魂的事，设了一个很好的比喻。他说：
有一次，一群水虿(蜻蜓的幼虫，俗称虾婆婆，肚子扁长，头脚象蜻蜓，但没有一对翅膀游在水中。)聚集，开了一个灵魂研究会议：它们死后是否可到另外一个世界里去。结果决议：谁先死去谁就给它们一个回信告诉是否有另一个世界？是否真有灵魂？能有回信就可证明真有灵魂，否则一定没有。最后推出一位最老的水虿担负这个任务，因为它离死期最近。不久这位老水虿果然死了，变为蜻蜓，脱离水中的生活，飞在花草之间，呼吸新鲜空气，向上看见日月星辰，向下看见虫鱼鸟兽，真是万分快乐。想起生前有约，愿意把死后的情况报告同伴，于是便想投在水中，可惜这时游水的本领已经失去，虽然有心却没有力，只能怅惘而回去。可怜那些水虿们自从老水虿去世后，终日盼他的回音，结果却一点都得不到，便又嘱咐另一个老水虿说："你离死期已经近了，你如果死去，务必给我们一个回音。可是这位水虿死去之后变为蜻蜓，也是没有办法送信，这样一个一个地死去，总没有一个回信。于是它们便下了一个结论：死后没有灵魂，没有复活，不然它们死了为什么不给一个消息呢？象这样证明死了就死了，靠得住吗？能说真的完了吗？没有完啊！它已经变为蜻蜓了。我们不懂死人复活，就象水虿不知道死后可以变成蜻蜓一样。
基督教的特点就在于救主的从死里复活。他在复活之后有四十天的时间向门徒显现。先显给彼得看，再显给十二使徒看，后来一时显给五百多弟兄看，有显给耶稣的兄弟雅各看，再显给众使徒看。他们是亲眼看过，亲手摸过又传给我们的，所以实在是千真万确的，有一次，他的灵体，在门窗关闭的时候，来到门徒中间，他的门徒以为他是魂，但他对门徒说，魂是无骨无肉，但他是有骨有肉的，他不单叫多马来摸他，并且又当场吃鱼给他们看。
从前有一位和尚和一位基督徒谈话。和尚对基督徒说："我们所拜的神虽然是不能说话，不能听声，但你却拜一位死的神；你们的神，被人钉在十字架上，─直到死，却不能救自已，你们不是比我们还愚笨吗？"基督徒回答说："不错，我们的神主耶稣果然被人钉死了，但是最可喜的是他第三天从死里复活了，他钉十字架的死，原是为担当你我的罪孽，他如果从十字架跳下，你我的罪由谁担当呢？所以他从死里复活证明他是神的儿子。现在他还活着永不再死，我们不是拜死的神，乃是拜永活的神。"
又有─次，一位回教徒对一位基督徒说 ："我们能到麦加去朝拜圣墓，而你们耶稣的坟墓虽然在耶路撒冷，却是空的。"基督徒说；"这正是基督教和其它宗教不同的地方。穆罕默德死了，他的尸体仍在坟墓里。各宗教家、各哲学家、各位君王，也都在他们的坟墓里面，和一般世人没有分别。惟有耶稣不在坟墓里，他已经复活了，天上地下所有的权柄都在他手里。如果我们的救主没复活，我们也就不能复活，我们所信的就比别人更愚昧，更可怜了。"
原子能来解说复活更容易了解。人的身体如果用生理眼光来看，不过二十亿个细胞的结合而已；如果用化学眼光来看，只是二十几种元素的化合品而已；如果用物理眼光来看，只是无数的原子组织而已；如果用原子能眼光来看，不过一些能力的集合而已。因为一物质都由原子组成，而每个原子如果经中子击破，都能变为无重量不占空间的"能力"。所以人的身体实在就是一些能力的集合而已，科学家能把原子击破，叫物质变为能力，难道创造宇宙的神不能叫耶稣复活，由肉身变为复活的身体吗？(复活的身体不象肉身受各种限制的。)
大史学家约瑟弗在他所写的犹太历史中，有话说："当彼拉多做犹太方伯的时候，有一个名叫耶稣的智能人，他所行的都是奇能异迹，所以不知道是否应该称他为人？他喜欢教人行善，他所教的人大多是犹太人和外邦人士，他也称为基督，当时彼拉多随便听了犹太人领袖的诬告和指控，把他定了死罪。钉他在十字架上，只有他的门徒始终相信并且跟从他。他曾在死后三日复活显现，正象先知所预言的那样。他所行的奇事不止千万，他的门徒名字叫做基督徒，到今天仍是兴盛，没有衰败。"按约瑟弗生在公元37年，他是一位客观的历史学家，(他不是基督徒)在他短短几句话中，第一，可以证明耶稣行了很多神迹奇事，第二，如果称耶稣为人还不如称他为神，更觉确实，第三，证明耶稣是在死后第三天从死里复活。
五旬节时有圣灵降临。使徒大有能力为主耶稣作见证，神迹随着证实所传的道，一天就有三千人悔改信主，教会被建立，这些都是主耶稣复活升天蒙神悦纳的证据。当时门徒虽然知道主已复活，但不知道他是否升为至高，是否蒙神悦纳，他的替死赎罪，是否满足了父神公义的要求，直到圣灵降临下来才证实主已经复活升天蒙神悦纳。好比你有一个朋友，在你送他去耶路撒冷的时候，他应许你说到耶路撒冷以后，他一定会送些无花果给你尝尝，以后许多日子，虽然没有信来，又没有电报说他已到耶路撒冷，但是有一天，你收到从耶路撒冷寄来的一框无花果，从这里就可以知道你的朋友已经毫无疑问到达了耶路撒冷。主的死是为我们的罪过，复活是为叫我们称义。正好象你欠了别人的债务，没有办法偿还，有一位富翁先出一大笔款偿清你的旧债，此外再出一大笔款交在你的手里，叫你经营商业，叫你以后不必再去借债。主的血不止洗净我们一切的罪过，他又把复活的生命赐给我们，放在我们里面作为我们的能力，叫我们能够不再犯罪。你看主耶稣为我们打算的多么周到啊！
“神爱世人，甚至将他的独生子赐给我们，叫一切信他的不至灭亡，反得永生。”（约翰福音3章16节）
神向我们一次次发出慈爱的呼召，赶快相信吧！我们所传的福音，就是能救你灵魂的道。
坟墓不应该是人类的最后归宿，死亡也不是我们最后的结局；天国应该是人类居住之处，永生才是我们美好而真实的盼望！
亲爱的朋友，你如果愿意接受福音，信奉神，就请你在心里做这样的祷告：
“慈爱全能的神、我生命的主，我愿诚心领受你的真道，求你洗净我的一切污秽，使我成为圣洁，救我灵魂进入你为我们预备的天国，奉主耶稣基督圣名，阿门！”
为什么会"死而复生"？探究人体死亡临界点
为什么脑死亡比心脏死亡标准更科学？植物人是死人还是活人？“死而复生”究竟是怎么回事？
一个小男孩因肺部感染，救治无效死亡，由于欠费，就把尸体放在医院太平间，两天后，孩子的父母凑齐了费用，并准备把孩子尸体火化，没想到抽屉一拉，孩子坐起来说：“好冷啊。”
对死亡的混乱认识不仅发生在广大公众中，甚至也发生在医学界。在我国，坚持要对脑死亡者进行抢救的一般都是公费的，愿意放弃的都是自费的。
对死亡的混乱认识不仅发生在广大公众中，甚至还发生在医学界。目前几乎所有发达国家和地区都已经采用脑死亡标准，而我国仍然采用落后的心死亡标准。记者为此采访了武汉华中科技大学同济医院器官移植研究所所长陈忠华教授。这位同时就职于英国剑桥大学临床学院外科的“跨国”医学博士，审视了中国民众乃至医学界在死亡概念和一些相关问题上与世界共识的差异，并力图从医学界开始更新观念。
为什么会有“死而复生”
记者：我最近听说了这么一件事，大约十年前，一个男孩因肺部感染，救治无效死亡，由于欠费，就把尸体放在医院太平间。当时是冬天，室温较低，没开冷冻设备。两天后，孩子的父母凑齐了费用，准备把孩子尸体火化，没想到抽屉一拉，孩子坐起来说：“好冷啊。”这种“死而复生”的事真让人发蒙。连三岁孩子都知道死亡是怎么回事，过去把没有呼吸、心跳认定为死亡，近年来医学界又提出不论心脏是否停跳、呼吸是否消失，人只要脑死亡就等于机体整个死亡的新概念，难道医生会弄错吗？
陈忠华：你所说的这件事，具体细节我不是很清楚，所以不能具体评说，但是我可以肯定地说“死而复生”通常是在死亡诊断上发生了错误。死的确是三岁孩子都知道，但你刚才的话就出了错，脑死亡的第一个标志是自主呼吸完全消失，你漏掉了“自主”和“完全”四字，就谬以千里了。
作为中国现代执业医师，即使目前还不能恰当地停止无意义的医疗活动，也不至于连病人在什么时候已经死亡了都不确切地知道。
记者：如果说执业医师不一定确切地知道病人在什么时候已经死亡了，听起来挺夸张的。
陈忠华：你应该注意到我强调的是“现代执业医师”，因为现代社会对死亡的判断有着更精确的要求。我在查房的时候指着一个已经脑死亡的病人问医生们，这个病人已经死了，假如病人的家属要我们用呼吸机维持他的呼吸，一段时间后，家属又要求我们不要再维持了，我们把呼吸机一停，他的呼吸停止了，你们说他的死亡应该从什么时间算起？不止一个医生回答说当然是从停呼吸机时算起。我说，错！那不是成了我们叫他死的吗？其实他脑死亡的时候就已经没有了自主呼吸，我们只是为了满足他亲属的要求给他维持死后的人工呼吸，这种呼吸完全不能使他复生。这是一个专业知识的错误，一点也不夸张！当然这不是哪个医师的错，一方面旧有的概念沿用已久，稍不留神就顺着惯性滑下去了，另一方面也必须承认我们对死亡的认识落后了。
“植物人”是死人还是活人
记者：我做过一次问卷调查，有７０％的人认为植物人就是脑死亡。我也问过不少医生，可少有人说得清楚二者的区别和关系。关于植物人苏醒的报道更让人丈二和尚摸不着头脑。
陈忠华：国外没有“植物人”这个称呼，应该叫植物状态，表示一个人像植物一样有生命存在，就是不能有目的地主动移动，所以植物人应该打个引号。没有严格定义的“植物人”非常容易与脑死亡混淆，因此应该尽量避免使用。
植物状态在医学上叫做“去皮层综合征”。植物状态的判断标准非常具体。植物状态有两种，一是持续性植物状态，二是永久性植物状态。以时间为判断标准，但各国的标准不统一。我国１９９６年南京会议确定昏迷一个月者只能称为植物状态，三个月以上者才能称之为持续性植物状态。植物状态在一年以上的病人，意识恢复率是１％;６％，处于重残状态，因此有人将一年以上的病人称为永久性植物状态。
现在，借助先进的医疗设备和技术可以长期维持植物状态患者的呼吸和心跳、并从体内排除废物。但这不等于患者还活着，也不等于死者还可以复活。因此，人们通常所说的“植物人”中有很大一部分可能已经死亡，正确做法是要尽快地、仔细地进行脑干或脑干以上中枢神经系统的系统性检查，以确定是否已经发生脑死亡。如果证实发生了脑干死亡或者大脑皮质弥漫性坏死所导致的永久性植物状态，就应该停止一切以复苏为目的医疗活动。
脑干死亡＝脑死亡＝死亡
记者：死亡的临界点定在脑死亡的位置上，这比我国目前普遍认定的心死位置前移了，依据是什么？
陈忠华：其实古代把斩首作为极刑就说明人类在实践中早已认同头为生命之首。
确切的脑死亡包括三个方面：
第一是大脑皮质的变化。大脑皮质主管人的思维、意识活动等心理功能。大脑皮质一经死亡，上述功能就不复存在，医学上把这叫做大脑皮质弥漫性死亡。此时至少可做出社会学死亡的诊断。
第二是脑干死亡。人体有１２对脑神经经由脑干发出，主管人的感官、呼吸等等重要生理功能。现代医学认为，代表人体生命的首要生理特征为呼吸功能，而主宰呼吸功能的中枢神经区域位于脑干。因此，推荐将脑干死亡作为达到死亡临界点的标准，同时也作为判定人类脑死亡和死亡的标准。脑干死亡之后，依靠现代医疗手段所能维持的、包括残余心跳在内的部分生物特征不再表明生命的继续存在。这就是现代医学的“４�３�２”定律：脑干死亡＝脑死亡＝死亡。
第三是全脑死亡。大脑皮质弥漫性死亡＋脑干死亡＝全脑死亡。全脑死亡一旦发生应即时宣告个体死亡。
其实，弥漫性脑损伤发生时，大脑皮质死亡一般来说要先于脑干死亡，因此采用脑干死亡作为个体死亡的判定标准更具保守性、安全性、可靠性。例如缺氧时，脑细胞对缺氧耐受时间分别为：大脑皮质４�６分钟；中脑５�１０分钟；小脑１０�１５分钟；延髓／脑干２０�３０分钟。
脑死亡使谁受益
记者：很多呼吁实施脑死亡诊断标准的宣传都说这样是为了不再增加病人的痛苦。但是当亲人死的时候，很多人都想多留他一会，等心跳停止再说，人之常情，有何不可？
陈忠华：你的话里又出错了！既然已经脑死亡了，还有“痛苦”吗？“多留一会”也不存在，骨子里你还是把脑死亡者当作活人看待。这样的错误概念出现在宣传中是很遗憾的事，必须彻底纠正。不过我想你提出了一个很值得回答的问题：脑死亡诊断和立法到底有什么意义。
人们通常能够尊重没有丧失自主能力的人，但对临终者，却总是不知不觉地把自己主观情感、甚至个人利益的需要强加给他们。随着社会的进步，有尊严地死去和有尊严地活着一样被视为个人的权利而受到重视。因此，实施脑死亡诊断标准的第一受益者应该是患者本人。
脑死亡后毫无意义的“抢救”和其他一切安慰性、仪式性的医疗活动给患者的家庭带来巨大的负担，也给国民经济及医药资源造成巨大的浪费。据粗略估计，我国每年为此支出的医疗费用可达数亿。一项调查显示，ＩＣＵ（特护病房）病人的费用是普通病房病人的４倍，而在ＩＣＵ抢救无效而死亡的病人的费用又是抢救成活病人的２倍。而且有文献资料显示，在我国，坚持要对脑死亡者进行抢救的都是公费的，愿意放弃的都是自费的。
为了器官移植需要？
记者：我注意到作为器官移植专家，您上面说的这些意义中漏掉一条：脑死亡诊断对器官移植有也有积极意义。我所听到、看到的关于脑死亡立法的呼吁很多都是由器官移植界的专家提出的，而且很迫切，但是我觉得听起来有道理却不怎么舒服，好像脑死亡立法就是要我早点承认我死了，然后让我把器官捐出来。我周围的一些人也有同感。
陈忠华：我确实有意想把脑死亡问题与器官移植分开讨论。在我国，脑死亡立法由器官移植界提出有特定的历史背景和客观原因，但实际上在脑死亡立法和实施脑死亡诊断标准的社会意义上，器官移植应该排在最后一位。没有器官移植的需要，实施脑死亡诊断标准的进步性依然存在，反之，接受脑死亡诊断标准的人并不一定要捐献器官。
你和你周围的人有“不舒服”的感觉，印证了我国著名的伦理学家邱仁宗先生曾经提出的批评：“将‘脑死’定义的讨论与供给器官的效益问题联系起来是不道德的。”脑死亡立法的确不应该与器官移植扯得太近，我建议脑死亡立法不要与器官捐赠、器官移植的立法同时进行。应该先出台脑死亡法。
在现阶段应该双轨制
记者：据说“脑死亡标准及实施办法（草案）”已经交到卫生部，但是我最近做的公众调查显示，６７％的人认为死亡的判断只与心跳和呼吸相关，虽然有３３％的人认识到死亡的判断与脑功能的永久丧失有关，但却有７０％的人把脑死亡和植物人混为一谈。在这样的公众认识基础上，如果脑死亡法突然出台会有什么后果？
陈忠华：问题提得有道理。脑死亡法属于科技含量较高、人权及伦理学问题混杂的法律，立法必须具备坚实的医学基础、社会基础和法律环境，否则即便有了法，也会造成执法上的混乱。因此我主张脑死亡立法的推动过程应该先自下而上，后自上而下，前者包括医学教育、临床实践和科普宣传，后者是指国家机构管理阶层的认可、支持和参与，两者缺一不可。
根据我们的国情，在现阶段至少应该提出心死亡和脑死亡双轨制。两种方案由患者自由选择。但是有两点必须同时启动，一是患者的亲属代表或律师要立书“知情同意”，二是医疗卫生管理层面上必须明确规定：“脑死亡诊断成立后停止或撤除一切治疗措施并不违反现代医疗常规”以避免医疗纠纷。
缺氧状况人体死亡顺序
个体生命死亡是有过程的，在这个过程中有一个点，到了这个点上，生命作为一个完整体系开始解体，永远不能再恢复成一个有机的整体，这就是死亡的临界点。如果生命的终点被人为地移到死亡的临界点之前，就意味着死亡在诊断上有错误。但在死亡临界点之后的任何一个位置上的前移或后移都不能改变整体生命已经死亡的本质。
在人死后，借助器官保存液可以使各种离体器官安全保存一段时间：小肠２小时，心脏６小时，肝脏２４小时，肾脏４８小时。这就是死中有“生”，不过这种“生”已经不能表明生命个体的继续存在。
参考资料：http://iask.sina.com.cn/b/56096.html?SHID=***********.288
