其实人都是分不出绝对好和坏的,人不为己,天诛地灭,人人都信这个.
难道为了自己的利益而努力就是坏人吗？
据说看红楼的人分为两派，只要问一个人是喜欢林妹妹还是宝姐姐就能看出来了，喜欢 林妹妹类型的多半都是憧憬风流多情的，而喜欢宝姐姐的则多为喜欢温柔持重的，从这个角度上讲，袭人也应该算做宝钗一类的，至少也应该有相当多的人喜欢才是。但似乎事实并非如此，袭人在很多人眼里成了暗藏心机打小报告，为达目的不择手段的典型， 甚至还有不少人把她的处心积虑与宝钗相提并论.
向王夫人告倒晴雯的主要元凶，是王善保家的以及其他日常与晴雯不和的人，这其间宝 玉自己顽笑间说话不谨慎也招来了祸患，而与袭人丝毫无关。袭人在老太太和齐府上下 众人眼中一直都是个贤顺的典型，即使是小丫环顽皮有不服别人的，也没有听说过有不服袭人的，由此可见，袭人贤的形象是真实可信的，而且她的地位也是稳固无忧的，没有必要担心和嫉妒别人的争宠，所以仅从前八十回小说的角度上讲，片面地摘言择句对袭人产生的指责都是子虚乌有的。
参考资料：http://www.oklink.net/wlwz/wywj/ssln/xiren.html
我有点想法，就是说，例如某一件事，最典型的就是“袭人是否告密”，依靠常人的判断，一般人会从书中得出一个结论，其中认为她有告密行为的我估计不在少数，如果“告密”是“空穴来风”；纯粹的子虚乌有，那么这认为“袭人告密”的人的这种感觉（我也承认，“事实”如果以“理”的一是一，二是二的论证方法是得不出结论的）是从哪儿来的呢？是他们的无中生有吗？一笑。
在此还想说说“文”和“理”，“理”靠的是客观的严密论证；而“文”靠的是人的主观意识，也就是社会普遍认识（这个词用的不一定合适），“文”的东西是建立在一定的共识基础上的。所以很多人喜欢偷换文理之间的论证方法，说的不好听叫“赖账”，“文”是不可能以严密的方法得出结论的，如果用“理”的方法，我只用一种思路：“你怎么就敢肯定......。”这一句话就能和任何辩论高手周旋，不信就试试看。在人类没有彻底搞清人的“思维”的运行规律之前，“文”怎么能进行严密论证呢？我的意思就是相当一部分人在曹的笔下看出了袭人有过告密，这就是曹雪芹“文”的胜利，“文”的成功，而不是干巴巴的“理论”推导能解决的问题。
还要问问某些认为“没有告密”的人，坚持认为“没有告密”的两种可能性，你是哪一种：1.你内心也认为有告密这回事，但由于自己是“褒袭派”，碍于面子，或怕有了告密一事，会在辩论中被“晴派”抓住这个致命把柄，而处于下风，所以不敢承认，坚守阵地。2.根本发自内心的认为袭人是个“干净”的人。相信如果我问你是属哪一种，也是强人所难，所以干脆就不问。还有一点，奉劝和我一样的“晴派”，再没有必要去规劝那些认为“没有告密”的“袭派”，与其浪费口舌，不如去睡大觉，“袭派”中自然有刚才我所说的第一类人，何不学学阿q,我们也精神胜利一把呢？
