一部奥斯卡最佳电影，应该具备那些条件？
A：明星出演，至少是美国人主演吧；B：美国题材，至少西方题材吧；C：至少是胶片拍摄吧；D：是一部好电影。
在《贫民窟的百万富翁》之前，要想拿下小金人ABCD几乎是缺一不可，就算是《末代皇帝》，也是以西方神父的视角，来讲述中国皇帝的故事。当年《卧虎藏龙》声势如虹，结果也不过是最佳外语片，最后李安靠着ABCD全符合的《断背山》，才收获了小金人，不过还只是最佳导演。
可是《贫民窟的百万富翁》轻松地毫无悬念地击破了以上规定和套路。从金球奖开始，所有人都认定，本届奥斯卡肯定是它，虽然这是一部跟美国一点关系都没有的电影：印度的故事，电影里出现的白人只有几个一场戏的游客，而且，电影是用数字高清设备拍摄。
关于“印度故事”这个问题，我和朋友有过争论，朋友极其不喜欢这部电影，说：一个英国导演，怎么知道印度贫民窟是什么样子？我反对：一个中国人，你怎么知道英国导演不知道印度贫民窟？况且你忘了他拍过的《猜火车》和《惊变28天》了吗？
嗬嗬，这个争论两千年前就由庄子进行过一次了，再争论就没有意义了。而且问题的关健，跟英国导演是否了解真正的印度贫民窟几乎没有关系，我一直认为，一部好电影，一定有两个必要条件：一个好故事，以及，一个好的讲故事方法，其余的都在其次。
《贫民窟的百万富翁》无疑是满足以上两点的：一个贫民窟的孩子，一无所有，就靠着对真挚感情的执着，赢得亲情爱情和百万财产，这个故事不新鲜，但却是屡试都很爽的“全球通故事”（就是全球都能通行的故事）。好，但是如果只是这样，当然不足以让它获得小金人。而这次讲故事的手法，才是含金量所在：利用一次电视节目，和一次审讯，带出一个普通男孩不普通的一生。“印度”作为背景没有任何独特意义，这是一部用“电影”把男女主角成功带离（贫穷的）“印度”，在只有虚拟文化的乌托邦，做着虚拟的“印度人”，所以即使无论是中国人和美国人还是英国人都能满足于这场“虚拟”。
而导演丹尼·保尔的拍摄手法和剪辑也十分高段，正是因为采用了新的数字摄影设备，导演获得了前所未有的拍摄角度，带来了前所未有的视觉冲击：这种新的设备，镜头可以和摄影机分拆，摄影师可以将镜头自如地摆在摄影机去不了的地方——嗬嗬，正好有朋友买了这套设备，略知一二。
所以，下次再问：一部奥斯卡最佳电影，应该具备那些条件？
我会选择D：是一部好电影。
这就够了。
