虽然大家都这么说,但我很奇怪,为什么要这样?而且这个观点得到了大部分人的认同.
參考答案:人，从单个人的意义上说，是独立自由的；同时，人，从群体和相互关系上说，也是平等的。
杀人偿命，这是对人的生命权利的一种最基本的理解，也是一种最通俗的解释，在遥远的古代就有了这种说法。但是，在奴隶君主和封建君主面前，人的生命权利的平等性是极其歪曲的，也是极具欺骗性的，因为生杀予夺的大权就掌握的君主的手里，他的口就是法律，他的手就是刑具，生命的平等性是极其片面的。
在现代，人的生命权利也不是绝对平等的，比如纳粹灭绝性地屠杀犹太人、日寇肆意屠杀我同胞，都是对西方平等人权、对统治者冠冕堂皇的“杀人偿命”论调的一种极大讽刺。
但是，为追求真正的平等人权，全世界有良知的人类是必将要争取、要奋斗下去的。人生而平等，是人类必将要达到的一个理想境界。自从欧洲（法国）思想启蒙运动的旗手喊出了“天赋人权”“人生而自由平等”的口号之后，近代才逐渐出现了平等保护人的生命的法律。
说个最通俗易懂的比方：如果你杀了别人，谁被杀了，虽然他（她）自己已经不知道痛苦了，但是，他（她）在被你杀死之前，是极其痛苦的，他（她）的亲人，是极其痛苦的。反过来，如果你被谁杀了，临死之前，你会是个什么样的心情？在你死之前和之后，你的亲人又会承受什么样的痛苦？
如果杀人者不能及时承担相应的法律责任，如果凶手可以随意逍遥法外，那么，这个世界，会是个什么样子？当然，刽子手也杀人，但他是在执行他的主人的意志，非他本意，这和直接的肇事行凶，是不一样的。
