<六书>之一的假借,历代有多种说法和见解,都有哪些呢?
參考答案:假借分本有其字和本无其字两种情况。本无其字的假借只与声音有关，本有其字的假借是古人写了别字，有可能是因为形体相近，古人分不清是哪个形体而写了别字。
大量的假借字应该是本无其字的假借字，古人写别字的情况当然会有，但不会很多。这是王力先生的观点。
至于那些是本无其字的假借字，那些是本有其字的假借字 ，需要大量的文献佐证。
实际上还存在着一些“形体假借”的例子，不过数量比较少，而且大多有争议是真的。可参考裘先生的《文字学概要》。
裘锡圭先生《文字学概要》P124-125
“但是以‘只’表{只}是‘只’（获）字已经使用了不得很久以后的事情······假借一般只取被借字原来的音，这种借用则只取被借字的形而后不管它原来的音、义，我们可以称之为‘形借’。”
另外：P222
“还有些文字借用现象，主要是某些表意字的借用现象，既可以看作同义换读，也可以看作形借。下面以“凸”字为例来加以说明······由于这些用“凸”字表示的词都可以看作“凸”的本义，也未尝不可以把这个现象解释为形借”
其实形借这个概念最早出于段玉裁，《说文》：屮，艸木初生也······段注：凡云古文以为某字者，此明六书之假借以用也······此则非属依声，或因形近假借，无容后人效尤也。”
另外，可以参考杨树达先生《造字时有通假证》，收于《积微居小学述林》卷四
唐兰先生也认为存在形借的现象，可参考《古文字学导论》
呵呵，鄙人不学无术，对形借方面实在是没有什么了解，只好拉几位老先生的说法来装装门面，请诸位赐教。
