用略为简洁的语言评价秦始皇~~要求语言有韵味，不是那种死板的说明文，一定不可以转别人的~~好的话还可以加分~~
參考答案:秦灭六国而一统天下，抚四海而震寰宇。除夏周之旧礼，兴大国之新法。可为第一。
每次看三国，都看到开头第一句话：“话说天下大势，分久必合，合久必分。。。”此不可谓不经典。这里引用之，以证明始皇帝之伟大。
始皇之功，功在千秋。
作为世界上最早封建王朝的皇帝，秦始皇的每一项措施都可谓是历史性和创造性的。比如秦朝设立九卿，后世千年皆效仿之，虽每朝每代有所改动，而基本框架则已经确定下来。
这就是创造。
——创造历史，创造奇迹。
后世虽也有杰出的皇帝，变法治国。但始皇之威，长久以存。
戍北关而战南粤，秦朝大帝用无上的国力像世界展示了中华民族的强大，而第二个千年最后一次展现中华雄风，却已经是15世纪三宝舰队下西洋。
后人有诋毁大帝残暴，不以人民为念。
却不知道说起穷兵黩武，汉武帝刘彻更是此中翘楚。
说起残暴不仁，隋炀帝杨广肯定不甘人后。
作为第一个吃螃蟹的皇帝，嬴政已经做得够好。
至于以人民为念
——历来所有君王又有哪个是真正把人民当作亲生父母供养，
政治，永远不是大多数人手中的玩具。
天下处定，宇内任不安定。
历代开国帝王采取铁血措施实在是有必要之及。
有否要等到叛军临城，国家不保，再效杯水车薪之劳？
秦皇睿智，废儒家而尊法律。
后世不能善终，死灰又复燃。
假设一下，处于某种特定的条件，有一天中国或者某个国家统一了地球。
那么这个国家应该怎么做？
秦始皇给了我们很好的启示：
第一：发展交通。
第二，统一度量衡。
秦朝修筑旱路水路，以咸阳为中心蛛网式向全国铺展而开。
秦朝废除诸侯制，加强中央集权，地方上不再驻有重兵。
古代通信不发达，修建道路对剿灭流寇，消除叛乱有不可替代的作用。
就算是到了现代，高机动性仍然是各国部队的发展方向。
——美国之所以能在军事上称霸全球，在很大程度上和其军队极高的机动性有关。
君不见攻打伊拉克之时，萨达姆的部队可谓在瞬间就剿除了武装。
（至于伊军游击部队零星的抵抗，连反抗都欠奉的民族还有希望么？）
而说到统一度量衡：
自二次大战之后建立起‘布雷顿’森林体系，全世界就开始用美元作为指定的参照标准。知道后来的经济危机，亚洲欧洲的再次崛起，才使美元开始滑落。
而四五十年代的美国，不正是当年秦朝的翻版。
最强大的国家，最强横的暴力机关，最有力的国家机器。。。
如果不是各个民族的文化差异太大，而标榜自由的美国人打着不干涉其他民族的旗号，如果不是那历史少得可怜而没有特别悠久灿烂的文明，那么上世纪中叶对全世界来说，又何尝不会是一场噩梦。
秦皇之功，虽不能说是后无来者，却绝对是前无古人，甚至连外星人也比不上：）
有人说他是暴君，这一点我不能完全认同，虽然羸政同志的工作态度值得商洽，但其具体残暴行为还是查无实据的嘛，这一点，多是以讹传讹罢。谁能说出其残暴行径？
什么？修筑万里长城劳民伤财，还有孟姜女哭长城千古传说为证？又还有他焚书坑儒这个残暴不仁的史实？还有他修陵墓、建阿房宫这些不争实事？
好，就这些？这些事实确实存在，我们也不能否认，但我要为羸政同志说一句话：这些事他没有完全作错。不信？我们就这些事实作一下分析，看看他到底做错了没有。
首先，说到该同志劳民伤财修建万里长城的事。我要说这不是他的过错，反过来说，应该是他的一大功绩。这并不是为他说话，也不是因为他修筑的长城到了今天仍成为了我们祖国的骄傲，而是因为事实确是如此。众所周知，秦始皇统一六国之际，北方匈奴游牧民族一直是我国中原人民的心腹之患，他们烧杀抢掠、奸淫残暴、冥顽不化。羸政同志为了中原人民的生命保障，为了确保尽量少有战事。组织修建了这一项积极防御工事，尽量避免战争，这是关系国防建设千秋大业的事情，其作法是可取的嘛，其精神是可嘉的嘛！什么？你们说该同志的强征民夫工作方法问题？以致于多少人民群众夫离子散，也有了孟姜女哭长城的悲壮故事？这里，我要说一说了，诸公想一想当时的情形：六国初统，人心尚未完全统一。要在那时寻求全国亿万人民的认知统一，可能吗？再说那时人民群众的思想觉悟也没现在这么高嘛！要是像现在号召抗美援朝那样号召人民志愿参加那一项国防工程绝对是不可能的事！而且，羸政同志当时是否属于强征民夫那也不可一口定论，或许他本意是好的，却是手下的官吏领会错了呢。还有，羸政同志本人崇尚的是法治，法治，本来是采取强硬手段的嘛，其认识到只要完成国防目标，一切法律手段都是可取的吧。这里，我特别要批评一下孟姜女同志，作为人民中的一员，丈夫为国防事业捐躯，应该是光荣的嘛！再有怨言，也不能哭倒长城八百里啊。要知道那八百里长城是多少人血汗的结晶呀！再说了，你的情况，我相信在那时，也不算多数嘛，全国那么多人民都能承受，你为什么要哭天喊地？哼，不许叫屈，当然我也知道你悲夫所亡，心情难受，这是可以理解的嘛！但你也要想想，人死不能复生，你孟姜女就能拿你丈夫辛苦修建的长城出气吗？
好了，再说说羸政同志的第二个问题，也就是关于他焚书坑儒的残暴不仁的指控。这一点，虽然史有记载，但还是那句话：具体事情具体分析。大家知道，秦始皇完成了中国历史上的第一次统一大业。同志们啊，在当时蛮夷不化的时代，统一可不是一件简单的事啊！不仅要完成国土的统一，更重要的是要完成思想的统一啊。要知道这是一项多么艰巨的事情，对少数防碍思想统一的言论和文人，必须纠正嘛。我说过，该同志崇尚法治，就是以法治国。所以该同志对这些不利于国家统一的言论和少数不法文人采取极端而果断的手段也是无可厚非的嘛！再说了，当时是否对这些人实行过教育政策，或是否因为他们一再激怒了羸政同志，这都是大家所不知道的嘛。作为一个完全统一大业的君主，必须要有极端的性格，要有强有力的手段及非同一般的魄力，也不要害怕后世毁誉的才行嘛。这一点，该同志作得很好，不应再有什么争议了。
最后，就羸政同志的最后一个问题来说一说，就是他修陵墓、建阿房宫这些不争实事。老实说，这一点，本人也不大赞成，但却没有多大理由反对，但有一点值得肯定的就是：不值得效仿！为什么不赞成呢，这大家都知道，不可以以公谋私，不能以国家财富为个人谋福利。为什么又没有多大理由反对呢，这还是要放到当时的情况去看：当时是封建社会，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”在这样一种思想下，该同志作为前所未有的一个大国的君主，为自己修建非同一般王陵，盖一座豪华非常的别墅，有什么好说呢。虽说那王陵、别墅规模大了些，但还是与其身份相适应的嘛！君不见，据说有一个小小的村官，为自己修建的陵墓其规模还不下于王陵呢，这还是发生在现在崇尚火葬、严惩腐败的社会，那么我们对羸政同志还有什么好说的呢？在这里，我又要批评人了，而且是极为严厉地批评人。诸位想我要批评谁？哈，猜不着？我要说的是楚霸王项羽，该同志一把大火烧了八百里阿房宫，难道不知道羸政同志建设不易吗？看不惯也不应该把它毁于一炬呀，我们也应该提倡拿来主义嘛！该同志也还是贵族出身呢，一点眼光与器量都没有，应该严厉批评！我想阿房宫的处理问题如果交给刘邦同志去处理，应该会妥当些，他应该会理智地保留这建之不易的文化遗产的。不过当时的形势也不容他去处理这些事了，这里且不说罢。好了，扯远了，不过也说完了。
最后对秦始皇羸政同志作一个总结：该同志总体来说是好的，功劳绝对比过失大，如果功过分开算的话应该至少是八二开，也就是八分肯定外持二分保留意见吧。
好了，完了，大家对羸政同志还有什么意见没有？有问题的请举手，欢迎不同的意见参与讨论嘛！
