从长辈那里听说过咸丰六年发生过一场叫做“洪武赶杀”的事件。请问是不是真的？具体情况是怎样，请高人赐教！
參考答案:在我续修总谱时，常碰到有门支谱称我迁祖是“洪武赶散”时由苏州阊门迁至盐城的，这实际上是一个讹传。现就我迁祖与洪武“赶杀”或“赶散”之间的关系诠释如下：
天球公总谱里的宗凡公说：“备宇死，有子四人，迁居盐城……。”即备宇公在其四子未迁盐城时先逝，“有子四人”乃我迁盐四始祖：天球公(字九一)、天福公(字九二)、天扬公(字九三)、天锡公(字九四)。公元1361年避张士诚起兵兄弟四人隐去原名，结伴同行至南通通州避难，对外只称九一、九二、九三、九四，后因沿江兵阻不能返回原藉苏州，于1366年迁居盐城，遂为盐城始祖。四公系后裔皆历数世才创谱。因此各大支系不但对苏州世系的表述不一，把开始迁徙的原由说成是“洪武赶杀”或“洪武赶散”。
关于“赶杀”与“赶散”，民间有一种比较通行的说法，朱元璋部将曾建议“屠城三日、血洗隆平！”，“洪武赶散”这件事在明初是客观存在的，这一点毋庸置疑。《苏州市志》中这样记载：“洪武初年为加强国家统治，开发落后边远地区，实行戍边屯田制度，先后在全国范围内进行多次大规模的人口迁徙，洪武五年（1372年）迁苏州阊门一带富户百姓，至苏北沿海灶区。”其涉及人口之多、波及面之广，几乎是史无前例。从苏北若干市、县地方志以及一些地名沿革、民间家谱等资料来看，均可证明。
按我天锡公总谱《军藉缘由》中所述：“陈九四者，苏州阊门人也。元末世乱，民间起兵，人人不免，我祖亦被编入行伍，居张佐丞麾下。佐丞乃元之帅也，守苏州，及张士诚入苏州，佐丞兵败遂率所部渡江居通州。……。佐丞知有真主，丙午年(1366元末)率兵归附(朱元璋)从征。我祖因病告归，兵乱途难，不得之苏州，遂址于本场南。……”
另还有四种说法：其一，因为他们(吾迁盐四始祖)是苏阊人士，当时反元将领张士诚盘踞吴地（苏州）称王，明太祖遣徐达征讨，决战于姑苏，伤亡惨重，而仇恨吴地百姓为之助诚，当朱元璋战胜后，将苏州百姓驱赶荒漠地带以雪恨，即谓之“洪武赶杀”。其二是明太祖仇恨陈友谅争雄，而自立为汉帝，仇恨陈姓，遂之有‘洪武赶杀’之说。其三，因元末战乱，苏城百姓为避战乱而自发迁移。其四，朱元璋平定天下后，苏北田园荒芜，朱元璋迁移人口到苏北，遂有“洪武赶散”之说。
张士诚在苏州时深得民心。在朱元璋攻打苏州时，全城居民积极支持张士诚抗击朱，张士诚兵败后，居民怕朱元璋报复，所以引起全城人口的大迁徙，并说成是“洪武赶杀”。另有建湖县古县志：“公元1368年前后三年，有苏、常等庶民迁徙本定居中。在插草围标的荒地上，谁匡多少，就由谁开垦多少，并免除三年徭役的租税。”这次的“洪武赶散”是洪武年间的政府行为。因此，“洪武赶杀”与“洪武赶散”是两个不同的概念。
其实，导致我祖迁居的既不是“洪武赶杀”，更不是传说中的朱元璋在苏州阊门搭戏台子唱戏的“洪武赶散”，而应该以祖上传下来的《军藉缘由》为准。特此诠释。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
关于咸丰六年的“洪武赶杀”应该是清朝那段往我国西南少数民族移民的事情吧？不是很清楚
到了19世纪中叶，由于粤中、粤西等地人口激增，耕地日少，产生客家人与当地土著居民的土地冲突，相互械斗攻杀，从清咸丰四年（1884年）秋起，至同治五年（1866年）冬，共斗争12年之久。械斗从鹤山开始，蔓延到开平、恩平、高明、新会、新宁（台山），阳江、阳春、新兴等地。械斗中，土客双方屯兵，攻夺村舍田产，损失相当惨重。清政府袒护当地人，派兵剿客家武装组织“大同军”，故客家人械斗失败，村落被毁，人被赶走。至清同治六年（1867年），经广东巡抚荷益沣平息械斗，土客联合时，双方死亡失散人数约50-60万人。为了解决客家人的土地和生存问题，官府发给客人“大人八两，小孩四两面三刀银，将你们客籍田产归官。送你们到外县立业……”分散时，千余人为一帮，分十余帮，官兵用枪弹压护送，有路票执据。分居下四府雷州、廉州、高州、琼州（海南岛）等地垦荒。于是，这些客家人又纷纷迁往粤西和博白。
明清期间客家人大量迁徙来博白，不仅为闽粤转移了负荷人口，外辟了新的粮仓，而且推动了博白生产力的发展。他们披荆斩棘，开山垦荒，辟拓良田，精耕细作，兴修水利，大力种植经济作物，兴办和发展手工业，外出经商，流跃流通，对促进地方经济、文化教育的发展作出了卓越的贡献。由于观念意识、文化素质、经验技术等诸多因素，他们耕织结合，养殖结合，农商互依，崇尚文化，奋发进取故能生来居上，发家致富，变客为主。
