很想很想知道
參考答案:www.hifly.cn 金鹰网
――CSM和AC尼尔森是国内收视率调查行业两大知名公司，其中CSM是大多数电视台的数据来源，只购买或同时购买了AC尼尔森数据的电视台只有5家，占完成访谈对象的四分之一，均属大型城市台。不少受访者认为CSM的数据具有一定权威性和科学性；而尼尔森公司则以其世界性品牌优势，以及登陆中国伊始便采用先进的仪器测量法，受到一些受访者甚至一些未曾使用过其数据的受访者的肯定。多数电视台因为尼尔森公司未在当地设立调查点，或因价格昂贵而未购买其数据。
――在节目制播决策（包括节目编排、节目制作、节目停播或调整）中，收视率的作用已得到普遍认同，在各类因素中收视率基本保持50％以上的比例，但是，应用还未臻规范、成熟和深入。我们对收视率作用的实现缺少具体证实，因为不少电视台未能举出实例描述如何在决策中运用收视率。造成这一现象的原因或有两种，一种是受访者对实际情况不熟悉，还未真正介入节目决策，这实际上从一个侧面反映出分析人员在决策中的地位，当然受访者属广告人员或研究者的除外。另一种是各台对收视率的应用仍处于较浅层次，缺乏对收视率及其系列指标的开掘，不善于综合运用相关术语、因素和编排策略，难以枚举有说服力的事例，这实际上也间接反映了收视率在实际应用中存在的简单化的倾向。此外，收视分析中流动分析很少，或者说应用不广，甚至有些受访者误将其与流动人口分析混为一谈，都显示收视率在节目制播中的应用还未臻成熟，还缺少统一的话语标准，多数还停留在浅层次，妨碍了分析的深入。
――对数据质量的质疑依然存在，大体集中在抽样的科学性和质量控制方面上。一般来说，抽样框的选取、样本量大小、如何抽取样本、抽样误差的确定等有关抽样的科学性问题，数理统计学和有关调查方法的教科书上都有章可循，任何一个调查公司在这些方面留下明显漏洞都是难以立足的。无论受访者对数据的质疑是出于何种缘由，调查公司未能与用户就数据质量问题良好沟通，是双方产生分歧的原因之一。而受访者要求规范调查操作，避免人为因素的干扰，是他们要求监督调查过程的表示，这也需要借助一定的手段来进行。此外，对数据质量的疑虑，有相当部分源于对日记法测量方式的不满。
――受访者对调查公司的原始数据处理、附加分析、软件提供和人员测量仪数据都表示了一定程度的需求。与历次调查不同的是，尽管受访者也对数据质量有抱怨，但是他们并未利用开放式访谈调查所提供的自由表达机会去详细评说，而是比较集中地转向对数据分析的需求、对调查公司的深度服务需求、提供先进软件和测量仪数据的需求上来。这是新形势下，收视率用户新的需求特点，对调查公司也许意味着新的服务空间。
所以除非看电视台的公布 不然基本是看不到数据的
要出钱买的嘛 ^_^
