欲写“新闻与后现代”话题，不是题目，与此相关即可。比如：新闻中的后现代元素、后现代主义在现代新闻中的表现、后现代主义对现代新闻表现方式的影响等。
希望高手提供一些参考资料或论文思路供我学习和参考，谢谢！！
參考答案:新闻不可能完全没有解释，尤其对于一档20分钟的新闻节目《社会记录》而言，解释是必然的。但《社会记录》经常打破传统的解释机制。首先，跳跃变换的新闻时空和主持人的言说穿插，创造了在同一个节目时段中一个个不同的独立的新闻文本。
再者，这些文本和文本之间看似只是拼凑地集结，却形成了后现代语境中的“互文本”关系，“文本的交织，或以特殊的方式，通过一种联系理论互相参照”，文本和文本之间形成一种互相解释的参照关系，既张力十足，又极具多义性。它们出现的时间虽然有先后，但在解释力上处于相对平等的位置，正如安·卡普兰描述后现代主义摇滚音乐电视一样，“ 文本的每个元素都面临其他元素的竞争”各个独立的文本似乎还有确定的意义，但综合的意义被延宕了。这时，连续性变成非连续性，纵向逻辑的现代新闻解释机制，变成了平铺、竞争、多义的后现代新闻解释机制，结论反而变得开放了。
这也使得前面所说的对于主持人“ 说新闻”的武断性的怀疑，就此释然了。在这里，客观的新闻理念在这种后现代的解释机制中得到了新的实验。
比如$2003年12月30日播出的《社会记录》之《国宴》，核心事件是中国扶贫基金通过让全国民众有机会认购人民大会堂国宴门票的方式，筹集扶贫款项。节目是这样组织板块的：引子———扶贫国宴发起的目的———扶贫国宴的规格———回顾1949年新中国第一次国宴———回顾1971年基辛格访华时的国宴———英国女王的国宴———来自于各方对扶贫国宴的评论———教授专家的看法。
各个文本之间显然不是按照传统的逻辑关系来组织，是多时空跳跃的、非连续的，但这并不等于完全无厘头的拼凑，而是几个文本集结成一个新的文本，从而对核心文本做出解释。具体来说，对于中外国宴背景的描述，表面上看只是一部微缩型的国宴史，甚至有点节外生枝之感，但正是这部微型历史，不动声色把今日的扶贫国宴置入其中，虽然节目没有对各方意见和专家评论明确表明自己的倾向，但这种历史沿革法其实已经巧妙地表明了节目的立场，那就是，国宴从用于国家内部或者外交等政治目的的仪式性场合，变成民众有机会参加的（即使是通过金钱购买）、并且用于扶贫的工具性场合，不能不说是一种社会的进步。
观众主体地位的复兴
从以上意义来讲，甚至可以说，后现代主义叙事“ 不是叙事，没有中心，不为观众提供明确的地位”〔(〕（*$"&），但也正是在这种不明确的、多义的互文本解释机制中，观众的主体地位复兴了，“后现代就把我们从一种纯粹文本性偏狭中带入了主体的生活世界，带入了文化中不可胜数的相互冲突的故事”，这对于受讲求完美和顺理成章的叙述逻辑统治的中国电视观众而言，似乎具有别样的意义。
我可以这样描述一下我看《社会记录》时的心理体验：我小心翼翼地等待着阿丘会说些什么，他确实说了很多，但他又什么也没说，他只是巧妙地串起了几个不同的新闻文本，我的确从它们看似粗糙的结构关系中得出了自己精良的结论。这种体验，类于罗兰· 巴特所描述的后现代文本中的“ 读者文本”的类型，读者实质上和作者一起完成了文本的写作，观众的主体地位复兴了。
比如2004年12月20日播出的节目《你的生命我决定》，核心新闻对象是一项新近发明并首次在中国投入使用的胎儿亲子鉴定技术，节目并没有从专业角度介绍技术发明的历史、原理、在世界上的投入使用情况等等，而是主要讲述了两位女士围绕胎儿亲子鉴定发生的一系列个人故事，这种人生传记式的视角，似乎要避开技术的因素，试图探讨伦理问题以及这项技术对人们生活的影响。但是节目并没有宣布自己的立场，因为这两个故事是一正一反、一悲一喜的，节目只负责为观众提供对主题具有平等的解释力的两个事件，由观众自己考量、得出自己的结论。
当然，把《社会记录》归入后现代并不是本文的目的，况且《社会记录》在现行的新闻体制、播出环境和观众的品位取向之间，也不可能完全脱离传统的新闻叙事，比如主持人的串场不管为何目的服务，但终究是现代叙事的痕迹，因为观众还是需要一个假想的作者（即表现为电视节目主持人）来完成拼凑的过渡，而彻底的后现代似乎是完全“去作者”的。
我也没有提倡说我们都应该模仿《社会记录》来争取年轻的知识型观众〔!"〕，我只是借此想说，《社会记录》的后现代叙事特征，诸如开放的时空、互文本解释、观众的主体地位复兴，可以引发我们关于新闻理念，比如真实、客观等老概念在后现代叙事特征下的重新思考，也许，这些重新思考能够帮助拓宽我们的新闻观念，从而把节目做得更好。
