使用长枪的步兵方阵看起来是很威武，骑兵的直接冲击效果也未必出得来，但是这是个笨重的战术，阵型的排开需要时间，调动不灵便，容易被合围。也就是说在两军的正面战场上，正中的步兵阵型才会是这样，以历史上优秀的骑兵使用范例来看，骑兵都是侧面迂回的效果远强于正面冲锋，除非急需在正面突破，否则没有指挥官会用骑兵中央突破。当正面面对对方的步兵阵型时，难道有人敢随便下令让方阵转向侧面迂回的骑兵？重骑兵也只是皮厚的骑兵，他们即使身着重甲也不会试图检验对手的长枪和自己的铠甲哪个更硬。但是，重骑兵冲击拿短兵器的步兵方阵，和轻骑兵冲击，效果有什么差别？使用短兵器的步兵才是东西方军队的绝对主力，长枪，甚至2人抬的长枪（龙枪？！），制造成本高，构成阵型需要长时间的训练，从成本上讲，没有哪个国家能够承受大规模普及长柄武器。而且在步兵的混战时短兵器比长柄兵器更有效。重骑兵是有不少缺点，但是不是一无是处。。。
PS：关于拐子马，和考据出来的结论比较，我更愿意相信金兵的重骑兵是以3人战斗小队的形式冲锋的，结索冲锋不现实，但是说那是什么左右翼。。。
