我已知的自由包括物质上的自由和精神上的自由，但我还觉得不够深刻。请给我一个哲学层面的纯粹理论的解释。
參考答案:freedom; liberty; latitude
I Have A Dream
萨特说，人是生而要受自由之苦。自由是选择的自由，这种自由实质上是一种不“自由”，因为人无法逃避选择的宿命。人是社会的动物，因而人无可逃避地会去选择了解，选择去爱周围的人，这是生而为人的天性。但是，每个人生来又都是不同的，就像没有两片相同的树叶一样，况且，人的心灵比树叶上的脉络更复杂，阴暗，所以，这就注定人和人之间永远无法去真正的理解，我就是我，我注定不能用我的思维去理解别人。如果两个人真的硬要了解对方，因为爱或是别的原因，那么当我越是努力去理解，就会发现其实两个人的距离只有越来越遥远。因为越是了解，就越能明白我们之间的距离，心的距离，思维的距离，心的形状是多么的不同，爱会淡去，了解的欲望将会变成疏离的渴望，因而人注定是孤独的。我们渴望一个大同的世界，可是如果世界真的只有了一个思想，那又将是一个怎样可怕又阴冷的世界，就像 EVA里人类补完计划所展示的那样。从1789年至今，全人类都在为自由，为了选择的自由而奋斗，在那样的时代，拥有了自由的人高呼“ every man will be a king"。可是现代，我们却发现我们从不自由到自由，从孤独无助到无助孤独，从一个怪圈进到又一个怪圈，哪里才是出路，或者我们根本无法逃避我们生而为人的宿命？
我不要自由，谁要自由！
(动漫:<高达SEED>中的一架MS的名称.)
什么是自由？
自由有广义的自由和狭义的自由之分，当今世界上人们对于自由的理解可以说是五花八门，总的说来自由有如下几种：一是奴才式的自由，这种自由人们以老板的赏赐为快乐，以获得老板的表扬为光荣，以老板的施舍为自豪，人们曾经有一个描述“就像一匹马把主人抛下马背时得意洋洋的嘶鸣一样，它得到的只能是缰绳被拉得更紧一些。”。在我们现实生活中有的人追求美国式的自由，可是，美国人真的自由了吗？不，他们尽管想自由，可是根本没有得到自由，他们得到的所谓自由是狭隘的自由，是自欺欺人的自由，说什么言论自由，性自由，看起来确实是自由了，可是他们真的自由了吗？不，他们根本没有得到自由，因为他们的脖子上还套着一根看不见的绳子：钞票。
钞票对于有的人来说，有很多很多，但这仅仅是少数人。有一首流行歌曲中曾经写到：“有人为你卖儿卖女，有人为你去作牢”，“你把多少人儿迷住了！只因为被你迷住了，被它牵着鼻子跑”，“钱那，你这杀人不见血的刀”。现实生活中经济上的不平等，人们不得不为金钱而忙碌，为金钱贡献自己的所有，人成了金钱的奴隶，然而人们依然羡慕资本主义社会的自由，可是有谁想到资本主义的自由是奴才的自由，真正的自由是属于有钱人，大众是有钱人的奴才。也即是说钞票的一头套在人的脖子上，另一头套在人的手上。
钞票控制着人们的自由，不，应该是拥有钞票的人在控制着人的自由；人是钞票的奴仆，不，人是个别富有人的奴仆。我们穷人要是没有了钞票，你必须想办法去挣，出卖你的体力，出卖你的高傲，出卖你的斯文，出卖你的智慧，乃至于出卖你的人格，那时的你不就是一个奴才吗？你没有钱，你不做奴才行吗？你要生活，你要吃饭，你还要养家，你还要养老，没有钱寸步难行，那时你的自由在哪里？你的自由消耗在为老板的服务里。你的言论在哪里？你的言论在那堆废纸里，在那张不被人关注的纸上，人家有钱人的言论比你的言论管用得多，你的言论能超越有钱人的言论？你所有的自由在哪里？你所有的自由在人与人之间的竞争里。除此以外你还能有什么能被成为自由呢？除此以外你的自由还有自由的意义吗？
一般而言，劳动就是商品，劳动可以被买卖。但是劳动是商品这一表述的本身就意味着主仆关系的存在，说得冠冕一点就是雇用关系，是临时的主仆关系。不管你的理论有多么的好听，取的名字有多么优雅，我们所讲的这个关系你能推倒吗？这个关系你推不到，你就逃不脱不自由的处境。也许你要说，要按这么说，我们是不可能有自由了？当然也不要这么悲观，请看下文——
有人说，我们要讲自由，宣传自由的思想。我说，那好，我们中国农村至今还有一些文盲，你也给他（她）们宣传一下，看看他们（她们）的反应怎么样？不就是自由吗？我给你一个礼拜的时间，你觉得有困难，给你时间长一点，一个月。有的人不要说一个月，就是你给他讲一年，他（她）都不能真正理解你的自由。为什么呢？假如狼孩还在的话，你对他讲你的自由主义，不要说是一年，你讲上十年都没有用，因为他没有接受自由的能力，试问他又怎么可能实现你所说的自由呢？你说言论自由，他本身就没有言论的能力，哪里来的言论自由？
假如在美国议会里所有的议员中间，只有那么一两个人有言论的能力，其他的人只有当听众的能力，这就是你要的言论自由？真的是那样的话，我让其他的人变成傻瓜（或者被我收买愚弄），那种状态下的言论是绝对自由的。但是这种言论自由有意义吗？因为其他的人没有自由的能力，他们（她们）只是被某些别有用心的人愚弄和利用。自由对于没有自由能力的人只会受他人愚弄的人而言，这种自由算什么？这只能算是狭隘的自由，奴才的自由。这种自由我们需要吗？不，我们应该需要广义的自由。 “100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom为‘自由’，liberty为‘自繇’，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成‘自由’，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。
我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。Liberty则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为‘自主’。人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是 liberty。我认为在儿童成长过程中，‘自由’的状态分为三个阶段：首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即 freedom。有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是 liberty。在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。说了半天自由，纪律在什么地方？就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。他能不自觉遵守纪律吗？”（《给孩子自由》小巫）。 给孩子自由他（她）能有责任感？现在的大学生有责任感了，当他们（她们）犯了严重的错误时确实是有了责任感了，可是有的人的代价实在是太大了，大到失去一次好机会，大到毁灭一生，大到丢失生命。这样的自由值得我们追捧吗？不，这样的自由是狭隘的自由，是缺乏能力支撑的自由，对一个没有能力的小孩子讲自由，无异于拔苗助长，无异于一个婴儿没有人教他（她）学走路。在小孩子中间有的人因某个行为而残废，有的人因某个行为造成严重损失，甚至有的人因某个行为而死亡。比如有某学生偷偷下河洗澡而亡，自由是自由了，可是失去的永远也找不回来。“给孩子自由”的提倡就成了罪魁祸首。
这是小事情，似乎不要紧，我们再看看我们的大学生的状况“不知道什么时候起，颓废变得很流行。特别是高考过后，考不上大学的很颓废，考上了的更颓废。记得大一的时候，和高中的读大学的同学联系，大家都几乎说的一句话是：‘我现在堕落了！’原因是上了大学以后不是睡觉就是打游戏，看小说或逛街。为了应付考试，考前几天才开始看课本。想想自己似乎也是这么浑浑噩噩的过了一个学期，后来也不知道为什么知道应该要开始读书了。现在的孩子大多是在父母的呵护下长大的，依赖性特强。因为很多父母都为自己的孩子铺好了一生的路，孩子根本不必去干其它的什么事，只要沿着父母铺的路走就可以了。要不是离开家在外地读书，有很多简单的事我都不懂得去做，原来父母做的简单事自己做起来很难”。我们的教育有如此种类的自由，意味着什么？那是我们的民族在衰落，是我们民族在退化。
从许多的反应的根本不是自由的问题，而是是否独立的问题，家长在孩子自小的时候，就没有让其独立操作，长大了就失去了独立的能力了（或者说不具备独立能力了）。在我们以后的分析里，我们可以知道，我们人的能力的拥有是一个过程，我们就是要探讨怎样实现独立能力的拥有的问题。当我们有独立的思想时，我们才有可能有独立的自由的思想，那就是说，我们能认识到什么样的自由才算最好的自由。最好的自由是应该是什么呢？是奴仆自由吗？是无思想的愚蠢吗？我想除了是广义的自由还能是什么呢？我们把最好的自由的问题交给学生自己去思考，这也才是我们广义的自由的思想。
要实现广义的自由就必须要让人们拥有独立的能力，呼唤独立能力，让人们的独立能力重新打造这个世界。这就是《教育革命》的理想。
心灵自由是所有人的渴望，大多数人的心灵都不自由（谁认识几个心灵自由的人？）
要得到心灵自由非常难！
1）要有获得心灵自由的坚定信念。
有人不敢，有人不能，还有很多人不考虑这个问题。
2）认清自己所处传统文化的特点和缺陷。
反叛传统文化的缺陷，需要无畏的气概，这种气概不是人人都有的。
3）反叛行为的开始实施才是心灵获得自由的开始。
4）自由的代价是巨大的，也不是什么人都能承受起的。
5）反叛的行为未必能获胜，能否掌握自己的命运，能否超越精神的苦难，这些都是人生的大主题。
