摘要概述地摊经济由来已久，只是城市未给予完全的合法化，是处于一种边缘经济。在全国各地，沿街叫卖的小商贩和城管这对“天生冤家”已经“斗智斗勇”了几十年，从“猫捉老鼠”到暴力对抗，一幕幕市井短剧，在人们习以为常的眼光中不断上演。
不可否认，“地摊经济”在便利一部分人的同时，不可避免地会给城市管理带来一些麻烦。然而，在国际金融危机蔓延、就业困难加剧的背景中，解放“地摊经济”意义重大。它不仅可以拓宽就业渠道，也可使作为弱势群体的小摊贩以极低的成本维持生存。可以说，“地摊经济”也是市场经济的组成部分，不但可以解决很多人的就业，还能满足普通百姓的生活需要，活跃城乡交流。在我国的香港和台湾地区，就有以九龙旺角、佐敦等地为代表的庙街夜市，每天都是人流不断。据介绍，仅台湾地区就有摊贩44万余人。
优势有利可图摊主经营费用低，没有转手费，没有装修费，没有租金压力，没有雇员工资压力，不用交税，运营成本如此低下的情况下，贩卖与正规商店同等质量的产品，就算价格比商场便宜，仍有利可图。正是这样的利益驱动，使得摊主们冒着物品被罚没的危险摆卖。消费者有需求购买相同质量的产品，消费者肯定倾向以更低的价格购买。地摊的产品琳琅满目，从衣服裤子，手包，水果，日常用品，化妆品，首饰等等类别都有涉及，满足了许多消费者的需求。而且，地摊特别适应低收入者阶层的需要，现在产品同质化严重，正规的大商场贩卖的东西往往价格偏高，在目前金融危机的前提下，低收入者需要的一般是质量不高，价格实在的产品。缓解就业压力下岗职工，失业人员，新增的劳动力，离开了土地的农民，更有不少在职的员工在下班后也会去摆卖地摊，为的就是帮补收入。这样的自发的，非正规的就业方式在一定程度上缓解了就业压力，不仅有了充足的存在依据，更存在积极的意义。带动作用一般有摆卖地摊的街道会比较热闹与繁荣，廉价的地摊可以吸引消费者前来聚集，引起消费者的购买欲望，在一定程度带动周边正规商铺的人流。
劣势1.污染环境：脏乱差现象，噪音污染。
2.堵塞交通：塞相关交通道路，甚至行人走路都没有地方。
3.影响市容市貌：文明城市的古都之首西安，在满布地摊的大街，很难联系起来。
[1][2]4.损害正规店铺的利益：消费者可能会在满足了廉价的产品需求之后而打消了更多的消费需求，正规店铺如果在质量、服务、店铺氛围上没有竞争力，会受到地摊相同商品的不同程度损害。
5.不诚信的交易损害消费者利益：为没有固定经营场所而且贩卖的商品质量低下，产品及服务不受相关部门监督，某些不法摊贩为了求得更大的眼前利益而欺骗消费者，缺斤少两，以次充好的现象时有发生。
6.摊贩周边相关矛盾：贩间争夺摆卖地盘，摊贩与城管之间愈演愈烈的矛盾，周边商铺对商贩的敌意与无可奈何，都造成一定的社会矛盾。更有一些城市发生暴力事件。
繁荣景象炎炎夏日，每当华灯初上，城市的一些夜市地摊就开了起来，这也成为市民夜晚休闲生活中一个很重要的部分，夜市，既方便了市民购物，也解决了一部分人的就业问题，而“地摊一族”所带来的“地摊经济”也随之火热起来。
[3]市民：购物休闲新去处
卖衣服的、卖鞋子的、卖饰品的、卖玩具的，品种还真不少。放眼望去，地摊一个挨一个绵延了500多米。在熙熙攘攘的人群中，摊主们极力推销自己的东西，以吸引更多顾客前来购买。
摊主：销售货物新途径
天色渐渐暗下来后，不少摊主陆续支起自己的摊子，挂上各式各样的促销牌子，开始经营自己的生意。
地摊经济亟待规范化
不容置疑的是，夜市的存在有其合理的一面，但不良影响又客观存在。夜市在丰富市场，方便市民生活的同时，也给交通和环境带来了一定的影响。在市区其他一些街道也或多或少存在规模不等的夜市，一定程度上对交通、环境等方面造成了影响。
解禁2007年“两会”前夕，上海一份《城市设摊导则》提出的“不再一律封杀马路摊点”的地方政策，被认为是彻底化解这对“冤家”矛盾的举措。此后，重庆、南京等城市纷纷效仿解禁马路摊点；一些人大代表也在“两会”上提出议案，建议地方政府给守法小贩合理解禁，以保障公民基本谋生权利；郑州、石家庄等城市最近也传出消息，酝酿解禁，一场牵涉到数百万城市边缘群体生计的变革逐步展开。
社会的进步，不应仅仅只是体现在GDP的高速增长上，而更应该体现在一些“润物细无声”的细微之处。笔者认为，上海、重庆、南京、郑州、石家庄等现代城市的路边摊解禁，正是这样一个“润物细无声”的细微进步细节。
现在“不再一律封杀马路摊点”和“有序开放马路摊点”的举措，以及一份份路边摊解禁的地方性文件，则体现出了“权力的弹性”，彰显了民生权利与公共权力的互让性。公权力的“弹性”理论认为，公共利益与个人利益并非不可调和。“合法的决定往往并不是唯一的。行政职权的个案使用离不开行政主体的掂量、比较、评估、权衡和决定。这本身就隐含着对公权力的处分。”而现在，这场牵涉到数百万城市边缘群体生计的变革，说明公共管理部门已经意识到，“合法的决定往往并不是唯一的”。
以就业促进法的视角，来审视和考量“地摊经济”，如果要想实现秩序的原则与生存的原则的长久的平衡，使“不再一律封杀”和“有序开放”成为公权力的普遍选择，而不仅仅依赖于少数城市的自我反省和自我纠错，则有必要将“地摊经济”纳入就业促进法的概念和范畴，以刚性的法律来实现“权力的弹性”，从而为数百万城市边缘群体的生计，提供一个挡风遮雨的港湾。
各方观点市民大部分逛街的人，则乐意看到地摊的增多。市民陈小姐表示，地摊的出现，使自己购物多了选择余地。加上现在很多店面关门都很早，南昌夏天入夜晚，小摊上的东西一般比较实惠，丰富了购物内容。环保部门摆地摊凸现的种种扰民的问题也不容忽视。地摊随意摆放使道路交通变得拥挤，与此同时，摊主们随意丢弃货物包装盒、一次性饭盒，以及油污垃圾等，也在一定程度上增加了环卫工人的工作量。社会学家社会学家王明美认为，地摊经济，是人类最原始，也是最有生命力的商业活动之一，它繁荣了经济市场，弥补了老百姓购物的一段空白点。虽然地摊市场何去何从，我们无从定论，但是，已经有越来越多的声音开始希望能在城市的规范化与民生实际情况之间去寻找到一个最佳的结合点。他说，并不是说一个整齐划一、整洁有序的市容环境，就是一座好城市的标志。对于地摊经济，政府管理部门不应该只想到禁止，应当从人性化考虑给予引导，城市应该为地摊一族松绑。
“城市化是经济发展的必由之路。我国是一个发展中国家，大量的人员流入城市谋生是不可避免的，而城市人群也需要城市提供不同层次、不同时间、多元化的服务。更重要的是，从小商贩和外来人员的角度，到城市劳动谋生是他们基本的生活方式。”中国社会科学院城市发展与环境研究中心研究员李国庆对《中国经济周刊》说。
上海社科院社会调查中心主任杨雄也表示：“目前，我国城市管理的理念还是计划经济时代的，这体现在单纯的追求城市管理的洁净、整齐，采取一刀切的管理方式。这种形式主义的管理方式，没有考虑到老百姓不同层次的消费需要，也没有考虑到我国现阶段的经济发展水平。”杨雄说，事实上，即使在世界最发达的、最现代化的城市，也没有消灭城市街头的摊贩和流浪者。无论是纽约、伦敦、还是巴黎及其他城市，都有小摊贩、集市、夜市、周末市场、跳蚤市场，庭院销售等各种以不同形式为城市个体经营者提供自由经济活动。比如在韩国，小摊被称为“道路文化”，很多韩国摊主将小卡车改造成“包装马车”，出售各种寿司、日用品、服装等。不过，韩国政府对摆摊的地点、营业时间、经营范围也有严格的限制。经济学家著名经济学家厉以宁指出，小摊贩也很需要就业，如果把他们管得太紧，矛盾会更尖锐，不利于稳定。要管理好“地摊经济”，还要相关部门把眼界放宽一点，创新工作思路，从不同阶层公众的需要出发，尽可能多地换位思考，多走访一些商贩，听听他们的意见。然后，在便民利民、维护城市形象的前提下，制定出一个合适的规划，把“地摊经济”改造为一个具有本地特色的群众休闲文化产业，把“地摊经济”整编成“正规军”，让“地摊经济”不仅规范有序，而且走上特色化规模化发展之路。政府官员态度四川省政协委员张平建议，城市应为小商小贩“松绑”，允许市民在指定的时间或区域占道、占地摆摊经营，并恢复夜市，帮助低收入 群体和失业人员度过经济“寒冬”。当地一家网站专门就此进行民意调查，结果绝大部分人表示支持，只有4．08％的人表示反对。
