如何看待陆军航空兵的作用，在这个问题上我也有过反复，经过不断学习和思考，有了新的认识。
但凭损失大小评价一件兵器的作用是不全面的，事实表明，在战争中越是关键的武器，损失往往越大，正因为作用大，对手才集中力量攻击，比如二战中苏联的坦克、日本的航空母舰、德国的潜艇、美国的重型轰炸机。
因此，要评价武器的作用，比较合理的是看其是否具有可替代性。比如，评价坦克的作用，我们可以假设没有坦克会怎么样？很简单，没有坦克，陆战将停留在第一次世界大战前期时的水平，英军一天之内被德军机枪扫倒６万人的战例将比比皆是。西方总说我军搞“人海战术”，实际上看看第一次世界大战战史，就知道“人海战术”这顶帽子是张冠李戴了。
按照这样的方法，很容易找到一件兵器存在的合理性、必要性和急迫性。
直升机投入实战后，的确损失很大。在越南战争中，美军被击落各型直升机约4500架，不计受伤的，随机死亡的就有2000余人；在阿富汗战争中，前苏联的直升机部队每年都要损失8%-12%，有500多架各型直升机被击落,。
虽然损失大，但不能否定直升机的作用。越南战争中，美军直升机共飞行约1.34亿小时，每架直升机平均月飞行量达200多小时，直升机飞行员最多日飞行达13小时。阿富汗战争中，前苏军的直升机，每架平均飞行时数和美军相当，直升机部队的飞机平均日飞行约8次。这两场战争被称为“直升机战争”，的确是名副其实。如果没有直升机，美军和苏军反游击战的水平，就会停留在抗日战争时期“日本鬼子进山”的水平上，战争绝对不会拖上十年，就不会只损失5万人、10万人。
不仅仅是在反游击作战中作用巨大，在正面交战的情况下武装直升机也显示了威力。在海湾战争中，伊拉克有5200多个装甲目标被击毁，其中有2100多个是武装直升机所为。如果能够有多一点的T-72获得与M1A1对射的机会，美国人也不就敢编造M1A1无法击穿的神话了。
我国的陆军航空兵目前具备的大发展的契机，进口了米-17约100多架，而且计划在国内组装；直-8解决了发动机问题，可以进行量产；俄罗斯有意出口米-26直升机；WZ-10研制成功。这样，我们和美军空骑部队的AH-64、UH-60、CH-47对应的机型都有了着落。
装备问题的解决有了眉目，战法问题还需要关注。在这个问题要向美军学习，在使用直升机作战这个问题上，美军经验丰富，既有成功的经验也有失败的教训，学习他们可以少走弯路。
具体的学习内容，可以指出两点：
第一、战役上的“蛙跳”。
在海湾战争中，美第101空中突击师以300架直升机两次蛙跳，突入伊拉克后方近500公里，实现对伊军29个师、40万人的合围。这个战例表明，未来战争中，战役规模的使用直升机，应当首先考虑蛙跳。
台海作战需要速战速决，速战速决就要避免逐点攻坚，蛙跳战术就是选择之一。在1982年英阿马岛作战中，英军以8000人击败战胜14000人的阿守军，用直升机实施蛙跳战术对创造这个奇迹起到了关键的作用。网友多次呼吁建设我们的空突部队，这很有道理。从未来的作战环境看，空15军已经不能适应战争的需要。在海湾战争中，萨达姆曾经有一次把水搅浑的机会，就是集中装甲集群突入沙特境内，打击先期到达的美82空降师。空降兵落地后就是轻装步兵，再怎么改进也改变不了这个事实。
如果能够集中全军的运输直升机、武装直升机，从空15军中拿出一个师，组成我们的空突部队，将形成一只真正的拳头部队，任何台军的背后都可能突然杀出一只部队。
伴随坦克的出现诞生了闪击战，使得快速结束战争成为可能；伴随直升机技术的发展，垂直打击将成为陆战的新模式。
第二、战术上的“越肩”攻击
这个“越肩”是我说法，也可称为“火力圈外悬翔攻击”，不是空空导弹的“越肩发射”。
海湾战争中武装直升机的惊人表现，是伊拉克人被打了一个“冷不防”。在后来的伊拉克战争中，武装直升机的战术运用才更有味道。
在伊拉克战争中，AH-1和AH-64的不同表现是对“越肩”战术的最好诠释。由于“眼镜蛇”自量装甲不厚，不敢深入敌后，更多的采取与地面部队配合的战术，在地面部队遇到阻击后，AH-1在引导下突然从自己战线后方越升、开火，取得了很好的效果，而且损失也很小，没有一架被击落。
而AH-64开始还想重演海湾战争的一幕，搞纵深攻击，结果是遭到了迎头痛击。2003年3月24日，美国陆军第11航空团的32架“阿帕奇”对伊共和国卫队实施纵深攻击，结果掉入预设的防空火力圈，当场击落1架，29架受伤，以至该单位在接下来的战事中无力再实施大的行动。没有赵子龙那两下子，还想玩“七进七出”？
后来AH-64知错就改，更多的采取了悬翔攻击，事先有周密的航空侦察，攻击时强调地面炮火和固定翼飞机的轰炸，尤其是有了“捕食者”无人侦察机，AH-64增添了得力的帮手。对AH-64的小心翼翼没必要嘲笑，若论火力覆盖，武装直升机远远不及炮兵群和战斗轰炸机，只要计算一下弹药投放量就是知道了。
任何武器都有个扬长避短的问题，武直的优点是精确打击，弱点是易损，因此，采用“越肩”战术是合理的选择。当初武直的诞生是为了反坦克，而想定的战法就是在隐蔽物后突然跃升攻击，也是一种“越肩”，后来美国人想让武直搞纵深攻击，是头脑发热的产物。
在台海之战的陆战中，最大的威胁是突然向我薄弱方向反击之敌（可能是装甲部队，也可是空骑部队），其次是坚固设防之敌。对于这两种情况，前者可以迅速调动武直配合我地面部队堵住缺口，后者可以配合地面部队居高临下、逐点清除。这就是武直的战术价值。
战役上的“蛙跳”和战术上的“越肩”似乎有点矛盾，一个强调纵深突入，一个注重空地同步，但实际上这不矛盾。
战役“蛙跳”要避开敌人的坚固设防，从敌人防御薄弱地方突进去，敌人的防御体系如果缩成团，就有机会绕过去，如果拉成线，就可以突过去，这和坦克集群的穿插很类似。
而采用战术“越肩”时，或是面对敌人的坚固设防，或是面对敌人的空地配合的突击，因此，必然要攻彼顾我。
具体到战时的运用，我军要对自己的能力有正确的估计，能“打楔子”就打楔子，不能咱可以“削萝卜”。无论打楔子还是削萝卜，WZ-10、空突师、陆航还都是必须的。台陆军大大小小40多个旅，如果让我们的地面部队一个旅一个旅慢慢吃，“朝发夕至”不成了玩笑了。
