中国军队装备的95式自动步枪取消了空仓挂机功能，然而随后定型的中国军工外贸用的97式自动步枪却拥有空仓挂机功能。这一自相矛盾的事实非常耐人寻味，它使得国内的空仓挂机无用论变得那么软弱无力、虚伪和可笑，即便这个论调拥有着无上权威的支持。
外国军队和民间客户可不是咱自家人，可以睁一只眼闭一只眼和谐一把，既不会受到有中国特色的潜规则的影响，也不会理睬中国大佬的文过饰非和指鹿为马。人家是上帝而不是孙子，不会拿自己的生命和射击体验开玩笑，只重视功能和性能。其他的，哪怕说的天花乱坠都是瞎扯：都给整成太监了还牛逼什么？
中国的95式步枪在定型验收时拥有空仓挂机功能，而且还是军方的要求。只是在装备实践中发现强度不足的塑料弹匣能够装进第31发子弹，导致枪械无法正常工作，为了迁就塑料弹匣而放弃了空仓挂机。据说其中还有枪机下沉量较多等深层次原因。由于当时中国军工为了确保全面采用了新材料、新工艺、新结构、新外观的全新步枪的如期定型和量产，以赶上装备驻港部队在97香港回归时向全世界去展示现代化大国形象，在时间紧迫和不惜一切代价（成本、功能和产能）的情况下，有关方面快刀斩乱麻放弃了空仓挂机功能，以最小的结构变动和重要辅助功能的丧失来回避问题，让95式步枪得以顺利批量装备部队，走上香港回归仪式的舞台。
凭心而论，95式步枪是把好枪。中国军工以其勤奋和智慧，不断创造奇迹突破难关，如期完成了非凡的任务，圆满地实现了任务的各项主要指标。实践也证明了95式步枪是一把好枪，但是这并不能回避95式步枪存在的问题，虽然问题的根源其实在于体制和观念的落后。更何况它还是中国军队有史以来最贵的自动步枪。有一点很令人好奇：95式的开发指标中到底有没有成本上限。
95式步枪本应当是一篇过渡性的、不惜一切代价的应景命题作文，然而由于低成本枪型的偏执、保守和低能，只好让昂贵、不完整和扩展困难的95式步枪来担当起中国军队轻武器小口径化的主角。95式的最大问题不在于其本身（95式已经成功地完成了它的历史使命），而在于造化弄人，让一个高价的临时演员充当起世纪大戏的主角。幸好中国现在啥都缺，就是不缺钱。95式虽然理应没有前途，但是在现实中却因为奇货可居和很有钱途而大有前途。
如果当年英国装备的不是那个昔日英国之骄傲、今日英国之耻辱的无托枪族SA80的话，也许中国无托95式的开发指令就不会下达，可能中国军工就不会同无托枪突兀地展开一场先结婚后恋爱的浪漫之旅，更不会有03式这样的怪胎诞生（有了大怪在前解放思想，还怕小怪吗？），中国自主有托小口径自动步枪枪的发展就会不受干扰地顺利延续直到成功。
那个造成空仓挂机被挥刀自宫的罪魁祸首：原先能装进31发子弹的塑料弹匣却幸存了下来，还大行其道。除了看起来更高档、似乎重量更轻，能对整枪外观、空枪重量和弹匣抗腐蚀能力有所表现以外，看不出其相对金属弹匣有任何性能、寿命、尺寸和成本上的优势。当然，它也便于少数工厂垄断生产，而不像金属弹匣那样只要是专业钣金厂就能干。长期储备和使用大量初始强度不足的塑料弹匣，这对于塑料产业技术水平偏低、地域广阔气候复杂的中国来说，很难说将意味着什么。好在这玩意都是低价值的消耗品，不会有人关注和查验。
95式的空仓挂机功能被取消并不是因为其本身没有存在价值，而是在必须沿用强度不足的塑料弹匣的前提下，为了保证95式的尽快量产而作的牺牲，属于弃车保帅的性质，而不是后来用于自圆其说的空仓挂机无用论的结果。95式取消空仓挂机功能与空仓挂机无用论之间的关系是先有箭后有靶的关系：先射箭，然后以箭头落点为圆心画靶子，保证绝对十环。
那么为什么中国军工宁可删除空仓挂机功能也不肯更改弹匣的材质，宁可弃车也不肯舍弃这个中看不中用的卒？实在是令人感到匪夷所思。其中缘由对于局外人来说将像百慕大那样成为一个永久的迷团。但有一点可以确认：这一举措将塑料弹匣项目从岌岌可危的悬崖边缘上一把捞了回来，使其有惊无险地涉险过关。不但保证了项目的如期完工，保护了国家的高额技术投资，而且避免了有关方面在经济和政治上的巨大损失。从此，95式失去了空仓挂机功能，中国再也没有机会拥有真正合格的塑料弹匣。
可怜新生的03式步枪，仅仅因为继承了95式步枪的塑料弹匣，结果早早地就挥刀自宫了。也许03式只有在外贸款式上才能重振雄风，成为一支完整的新枪。
由于现实条件和国情所限，技术落后很正常，观念落后可以理解，人品落后可就说不过去了，体制落后就更没指望了。
没有人能否定95式步枪对于中国小口径步枪发展史上小型里程碑式的成果，也没有人能完全无视95式的缺陷和不足。性价比较差、激进又保守的95式步枪难道是一款既符合中国国情又能顺应世界轻武器发展新潮流的、足以托付军事现代化这个历史重任的好枪吗？
后记：毕其功于一役。
