此前有公司在北京宣布将筹资200亿元，在浙江横店按照一比一的比例重建圆明园。宗天亮引用《中国文物古迹保护准则》阐述说，按照规定，遗址的残状本身已成为文物古迹价值的主要组成部分，或是一种具有特殊审美价值的景观而被公众所接受是不宜重建的。圆明园是中华民族近代历史命运的一个缩影，具有爱国主义教育意义，具有唯一性和不可替代性。横店此举是对历史不尊重。
宗天亮透露，就横店重建圆明园一事，圆明园管理处已经按照法律程序，将有关资料向国家文物局汇报，但目前还没有得到文物主管部门的明确回复。
质疑VS回应
质疑一
重建资料是否权威准确
根据横店方面的规划，要全面仿建1860年以前的圆明园中的圆明、长春、绮春(后改名“万春”)三园，重现圆明园126个景点。
宗天亮说，自2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，在园内部分重要遗址上出现了不同朝代遗址的叠压，同时在考古中也发现和纠正了现存部分资料的误差。因此，横店要重现圆明园126个景点是不现实的。
“对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，根据目前掌握的情况来看，即便将国内外的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部资料的70%左右。而且圆明园盛时收藏及流散文物的类别和数量究竟有多少，至今尚无准确统计。所以说横店依据的材料根本不完整。”宗天亮解释说。
回应：记者昨晚电话采访了横店方项目总协调人厉红亮。对于圆明园的质疑，厉红亮表示：“你争论你的，我建我的。”厉红亮说，对于圆明园方的复建资料的准确性问题，横店用了15年的时间收集历史资料，并通过国家档案馆等权威部门查证资料准确性。从2006年开始，横店方多次到圆明园遗址实地丈量考察，在北京设立专门的办事处和设计公司，随时随地确认其准确性。
质疑二
异地建圆明园是否合法
宗天亮说，作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有唯一性和不可替代性。根据《文物法》规定，重建是指在原地点、采用原工艺、使用原材料，而就目前横店的作为来看，最多只能算仿建。
重建圆明园的理念，还需学术界的深入探讨和研究，并经国家有关部门批准后才能付诸实施。宗天亮引用《中国文物古迹保护准则》说，“迁建和重建都必须具有充分的理由，不允许仅为了旅游观光而实施此类工程。重建必须经过专家委员会论证，依法审批后方可实施”。
回应：至于横店建设圆明新园是否合法，厉红亮表示，这个问题不需要讨论。横店不叫“重建”也不叫“仿建”圆明园，而是新建横店自己的圆明新园。新建后没有文物，不违背文物保护相关法律。实施上，圆明园本身是中华民族的遗产，哪里有能力哪里就可以建设，重现圆明园历史上的辉煌。
质疑三
“圆明新园”是否侵权
宗天亮说，圆明园管理处已经取得圆明园的冠名权和商标权。如果横店对“圆明园”等名字使用不当，就有侵权的嫌疑，圆明园方在国家法律法规允许的条件下，将保留诉讼的权利。
回应：厉红亮说：“侵权问题就更不存在了，横店要建设的是圆明新园。”目前，横店正在抓紧进行土地审批，计划2008年先完成33个景点建设，其余36个景点将在2009年6月完成，2013年对外开放。
