Web 2.0最糟糕的地方就是完全看不到它的商业前景。有几家公司似乎做得还有那么点意思，而其余那些新出现的网站都只不过是在做些功能的炫耀，和商业一点不沾边。当然，这些家伙最近很得宠，但没有一个创造了什么真正的价值。最近看到有人写了“关于Web 2.0的16个思考”，其中却没有一条触及如何盈利及创造可持续经营的商业模式。好像一夜之间这一痴迷又攀升到一个新高度。
这些人还想从“2.0”中得到些什么？难道他们都已忘记了互联网1.0时期的泡沫，以及那个时期所遭受的痛楚了么？还记得当年格林斯潘在泡沫格局下无奈的发问么？难道人们真的想重蹈覆辙么？
让我们一起回到“Web 2.0”这一概念兴起的2004年。当年最好的榜样是亚马逊和eBay。它们的确开放了自己的后端程序让开发者通过XML和API来调用其网络服务，但也从中赚了大钱。关键在于，每笔通过亚马逊API所实现的交易最终都要在亚马逊的网站上完成；每个通过API实现的eBay拍卖物品上传都伴随着其它的买卖利益。非常明显，Web 2.0的核心是平台，开放的API启动了真正的商机，而不是那些虚张声势的访问流量，那只会像上世纪90年代一样浪费投资者的金钱。
我曾在O’Reilly会议中得到一本小册子，上面写着：“手机是平台，音乐是平台，搜索是平台，电话是平台，媒体是平台，这是平台的革命。”这是“分享架构”所讨论内容的一个环节，说的其实正是目前已被传烂了的“用户生产内容”这句话，而这个小册子余下部分讨论的焦点是在以网络为基础的平台及真正的商业价值上面。
但那以后Web 2.0却发生了变异。所关注的焦点从如何“制造”一个平台滑落为如何“使用”的层面上。Ajax来了，社会软件和Tag也来了，RSS被当成了一个API。一些公司被高价并购了。手机被彻底遗忘了，而本来这是最被看好的领域。商业的东西也被抛到九霄云外去了。我要说的是，我也很关心你为客户所创造的实用而创新的软件，但如果你不能盈利，就不能坚持足够长的时间让自己做出什么与众不同的大事，结果很可能是弊大于利。
Flickr(现已被雅虎并购―编者注)一直被当成2.0的成功案例，但其实是种“错爱”。大家是否记得Flickr一直在对前用户账号收费？它从一开始就在想如何使网站盈利，而不是只想把一大堆服务放在上面。在其平台之上所整合的那些社会化创新如Tag和Blog，其实都是一些市场方面的策略，是为了激励更多用户去注册账号，去使用付费存储服务或点击广告，而不是将其作为产品的核心。不是为了社会软件而搞社会软件，而应该是“如何使这个产品更吸引用户和开发者以便将其转化为商机”。换句话说，就是你要怎样才能赚大钱。
但让我们仔细想想最近那些很受欢迎的新网站：混合地图网站算什么商业？网上日历和Ajax桌面算什么商业？它们说穿了只是一些建立在其它公司API之上的功能，增加的价值十分有限，而且不会有什么利润。正如微软Word的教训――几年前的Word版本中尚有许多我们根本用不到的功能，只会用得其中的百分之十。结果是，最后微软不得不重新构建他们的Office产品以便使更多的用户升级软件，因为年复一年新功能的堆积已使得旧的架构不堪重负。
这便是Web 2.0现在还没得到的教训。我们最近看到这些“面向功能”(feature-oriented)的新创公司层出不穷。但我们要这么多功能干什么？要考虑供需的平衡。如果我们只是新瓶装旧酒，那这瓶酒的价值就不会很高了。
