包括微软、思科、Google和雅虎在内的美国互联网产业四大巨擘，当地时间15日齐集出席美国国会的一场听证会。针对一些美国会议员对这些公司协助中国政府进行网络审查的指责，这些公司的代表强力抗辩说，互联网正在改变中国社会，让中国民众获得更多资讯，如果他们因为在中国进行的业务受到美国政府惩罚，中国民众也将因此受到伤害。
这些公司的代表认为，他们在商言商，不能替代当地政府制定商业规则。如果国会对中国的部分规定不满，应该由美国政府出面交涉，而不能归咎商业公司。
这场由联邦众院国际关系委员会下属两个小组联合召集的听证会，于当日上午10时举行。由于美国媒体此前已经对这场听证会进行广泛报道，因此当天前往旁听的记者和民众众多，听证会现场爆满。工作人员不得不加开一个房间，尽管这些听众只能观看电视直播，但同样座无虚席。
场面火爆
持续了将近整整一天的听证会共分三个部分，除了前述四个公司外，还有两位美国国务院的高级官员和数个人权组织的人员先后出场作证。其中，四个公司的代表作证时，场面火爆。这四位代表均为各自公司负责法律或者公共事务的高层主管，不过，在听证会上，他们只能尴尬地忍受议员们声色俱厉的训斥。
出席的国会议员几乎一边倒地对四大产业巨头进行抨击，其中，国际关系委员会内民主党首席议员蓝托斯(Tom Lantos)的言辞最为严厉。他说：“这些公司告诉我们，他们将改变中国，但是中国已经改变了他们。”
这位已经78岁的资深议员像教训孩童一样，要求四位证人一一回答，是否对公司的作为感到羞愧。一旦证人试图加以抗辩，便遭到厉声呵斥。他嘲讽说：“我只是不明白你们这些公司领导人晚上怎么能睡着。”
来自纽约州的黑人议员密克斯(Gregory Meeks)的声音则显得孤单。他说，他访问中国时，曾经在一个汽车站同当地民众聊天，他发现中国的民众并不是像美国人印象中的那样，对政府充满恐惧。他说，他也发现中国民众对美国在华企业都有着良好印象，也愿意为美国企业工作。
密克斯说，多年前美国黑人也没有任何言论自由，直到上世纪后期才有所缓解，所以美国不应该指责其他国家的内部事务，以及对美国的这些大公司发难，而应该更加关注美国本身所存在的问题。
在商言商
来自四家公司的代表则作出顽强抵抗。他们抗辩说，作为为股东负责的私人企业，他们需要在高度竞争的世界中成功和成长。
代表Google作证的该公司负责全球公共事务的副总裁谢莱奇(Elliot Schrage)说，毫无疑问，“我们想在中国积极发展。这是一个巨大、快速增长、极其重要的市场，而我们的主要竞争者已经在那里了”。
谢莱奇回顾公司的中国战略说，在征求包括中国问题专家在内的众多人士的意见后，公司才在不久前决定在中国设立专门针对中国网民的同名网站，而在此之前，在中国进行Google搜索速度远远慢于主要对手百度，不能体现公司的能力，市场份额也表现不佳。
他说，这是一个理性的选择，可以带给用户更多信息。但是，因此也需要遵守中国的相关规定。
思科公司资深副总裁兼法律总监钱德勒(Mark Chandler)也强调，公司向中国出售的设备与向全球其他地区出售的完全一样，并没有为中国专门开发特别的设备。这些设备既可用于信息管理，也可用于网络安全，由用户决定，与制造商无关。
这些证人说，作为私人公司，他们不能替代当地政府去决定其司法框架。微软公司助理法律总监克鲁摩兹(Jack Krumholtz)说，有人提出，私人公司不应该向当地政府提供用户的资料，或配合对互联网内容加以限制，但是，“基本的事实是，包括美国政府在内，世界上没有一个政府可以接受这样一种说法。”
他说，在互联网上，存在各种的犯罪行为，如果公司面临执法机构提出的相关要求，没有可能去质疑其动机。“实际上，作为一条已经设定的国际司法准则，跨国互联网公司必须遵守当地政府的法律，即使这些法律与母公司所在国家不同。”
这些公司暗示说，国会应该要求美国政府出面去处理他们的担忧。克鲁摩兹说，作为互联网发展过程中的领先国家，美国政府可以扮演一个尤为重要的角色，加强其与其他政府探讨处理这些问题的关键性的领导能力。
雅虎公司资深副总裁兼法律总监克拉汉(Michael Callhan)直接敦促美国政府扮演领导角色，在政府对政府的层级上解决问题。他说：“最终来说，最有力的手段在美国政府。”
这些公司也一致提醒说，互联网正在改变中国，如果国会迫使这些公司离开中国市场，中国民众也将因此受损。微软的克鲁摩兹说，在过去数年中，包括SARS、禽流感、艾滋病以及环境污染等问题上，中国民众通过互联网获取的信息和作出的反应，已经对政府的做法产生影响。
他说：“如果这些听证会的结果就是使得我们不能在中国继续提供这些服务，无论是因为美国政府设置的限制，还是中国政府继续采取的行动，我们相信中国民众将会是主要的输家。”
谢莱奇说：“在一个不完美的世界里，我们必须做出一个不完美的选择。”他表示，“Google将会对推动整个中国的信息公开起到尽管不完美，但是有意义的作用，我们的决定是建立在这一判断上的。”
