品牌：方有国
基本信息
·出版社：巴蜀书社
·页码：304 页码
·出版日：2002年
·ISBN：7806593292
·条码：9787806593295
·版次：2002年2月第1版
·装帧：精装
·开本：32开 32开
内容简介
所谓新路子、新方法，其实就是许多人都常说过的历史比较法。这个方法并不新，20世纪在中国音韵学的研究中，已经显示出威力。在神秘深奥的傅统音韵学的基础上，用这种方法创建成一门真正的科学
用历史比较法研究汉语法，应该怎样做，我曾经过多年思考，并同几位同志讨论过。我认为：
第一，研究汉语语法要把共时研究和历时研究结合起来，在操作时二者又要严格加以区别。
第二，方言中的语法材料需要大力发掘，应用于历史比较研究。方言是历史演变中的活化石，可以弥补历史文献资料的严重不足。如果这项材料充分发掘利用起来，可以使语法研究的面貌大为改善。
第三，利用汉藏语系亲属语言的语法同汉语作比较，是另一条新路子。
第四，要充分继承傅统语言学研究的成果，要充分掌握文献资料。中国的傅统语法学包括在文字训诂学中，《苍》《雅》之学是研究中国语法学（包括语言学）的基础。这个基础打不好，不中能出高水平的成果。
媒体推荐
序
《上古汉语语法研究》在几位朋友的的督促下，终于把作者十余年来的语法论文结集出版了，很好。这项研究是我近二十年来关注的汉语史研究的一部分，所以看到这成果，特别感到高兴。
二十年前，我曾申报过一个编写“汉语史”的科研项目，计划在二十年内同我的学生共同完成这部著作。有个大致的分工，方有国和冯英两人负责语法史的研究。希望能写出一部有较高水平的汉语语法史。现在看起来，当时的确过分低估了这项研究的难度。现在他们两人都已在这项研究中摸索出新的门路，出版了各自的专著，虽然这距离原来设想的目标还远，但是，我觉得，他们都在语法研究中摸索出一条新路子、新方法，这是很可喜的事。
所谓新路子、新方法，其实就是许多人都常说过的历史比较法。这个方法并不新，20世纪在中国音韵学的研究中， 已经显示出威力。在神秘深奥的传统音韵学的基础上，用这种方法创建成一门真正的科学。
但是，在音韵学以外，文字学、训诂学、语法学，是否也能运用这个方法呢?答案应该是肯定的。我这些年的主要精力是在研究汉字发展史。去年和方有国写完了《汉字发展史纲要》一书。我自己觉得，这项研究的完成，实际上是历史比较法在汉字研究中的应用。历史比较法是研究语言文字的一个重要方法，但因研究的领域不同，方法也不完全一样，所以需要摸索、创新。
关于汉语语法研究，早的且不说，从《马氏文通》算起， 已经整整一个世纪了。马建忠以後，汉语语法的研究一直没有间断，许多语言学大师为这项研究费过心血，毕身的主要精力都放在这方面，他们的研究成果非常宝贵。这些成果，无论可取与否，都对今後的研究有用。他们都在研究方法上有所探索。他们对某些具体问题的看法和论点，尽管很不相同，但从研究方法的应用和探讨方面，都可以给我们有益的启发。
从研究方法的角度审查前人的语法研究，可以大致看出，这一百年的语法研究，都在不断地探索历史比较法的运用和完善。例如马建忠的《马氏文通》用拉丁语法的框架同古汉语作比较，根据其异和同建立了第一个汉语语法框架，後来有人挖苦他，说他的著作是“拉丁语法汉证”。也有些人说黎锦熙先生的《新著国语文法》是“英语语法汉证”。这种批评其实有失公允。中国本来没有完整的语法学这门学科，在开始使用比较法时，难免有削足适履之弊，本不足怪。
马建忠也注意到了汉语历史的变化，只是没有当作一种方法来应用，20世纪50年代以後，丁声树、朱德熙用结构主义的方法研究现代汉语语法，成就很大。但是割断了汉语发展的历史，就无法解释现状。吕叔湘先生在历史比较法的应用上费过很多心思。他在这方面的论述很重要。
历史比较法，实际上已经逐渐形成了一种完整的方法，既要从历史的角度观察语言的发展变化，又要利用中、外、古、今可资比较的语言现象加以比较，这二者结合运用，才能达到理想的境地。这种方法已经在其他领域应用过，也已经做出显著的成绩。除中国音韵学以外，王国维利用甲骨文的材料研究上古史，创立了利用考古材料与文献资料相比较的“二重验证”法，使上古史的研究跃入一个新阶段，也是这个历史比较法成功应用的范例。
……
编辑推荐
本书是一本论文集，收录作者二十年来对上古汉语语法研究的成果，有实词，有虚词，也有句法，内容大多涉及上古语及上古语法中人们普遍关心的一些问题。本书是作者十余年来的语法论文集，将共时研究和历时研究有效地结合了起来。
目录
序
上古“为”尾句的演化
古汉语“为”字被动句结构考辨
论“有以”“无以”的形成和结构关系
上古汉语“所”字与所字结构再研究
释“迪”“攸”兼释其指代义的来源
……[看更多目录]
文摘
书摘
提要：本文考察上古早期名词“所，”向指示代词，“所”转化的过程和理据，论证独用“所”後面加动词形成最早的“所+动”结构，使两种语境的；“所”统一起来。在此基础上结合金文、《诗经》、现代汉语方言和漠藏语系亲属语言，证明“所+动”为“中+定”语序，揭示其名词性、多义性，定语灵活自由性和被动性等语法特点及原因。进而对其发展式“所+介+动”、“所+动+者”、“所+动+名”的形成、内部结构关系和“所”与“者”、“名”语法功能的相互变化作出理性阐释。文中还指出了现在通行的代词说和助词说的不足。
关键词：上古汉语；“所”字；所宇结构；演变；後置定语
分析所字结构，19世纪末《马氏文通》有“所”为“接读代字”“或隶外劲，或隶介字”而“必居宾次”的解释”；20世纪20年代初，陈承泽提出“‘所’字乃助字之含有指示作用者”。马氏和陈氏的分歧发展下来，形成了今天代词说和助词说的对立。此外，上古汉语独用“所”和所字结构的“所”有无关系?“所+动”是怎样形成的?如何分析内部结构?“所+介+动”、“所+动+者”、“所+动+名”等结构怎样产生?内部层次如响?“者”的词性和作用是什麽?所字结构何以能够进入被动句，形成“为+名+所+动”被动式?等等。这些问题也还没有很好地解决。
本文从语法发展出发，考察上古“所”字的词性演变，各式所字结构的形成及其内部结构关系和语法特点，试图弄清楚所字结构和独用“所”的关系及上述其他相关问题，使“所”的词性和语法功能归于一个有序的发展系统，并对代词说和助词说提出不同的看法。
摘要：于省吾先生分析《诗经》的“止”，认为虚词“止”是汉代学者窜改未尽的古文“之”，当其作指示代词和语末助词时，功能与“之”同。实际上指示代词和语末助词“止”都从动词“止”发展来。用作指示代词，“止”、“之”异词同义；用作语末助词，“止”相
当于“矣”。从字体上看，“止”、“之”区别较明显，“止”非古文“之”。
关键词：《诗经》；虚词；指示代词；语气助词；异词同义
中图分类号：H102 文献标识码：A 文章编号：1000—2677 (1999) 05—0111—(05)
于省吾先生在《(诗经)中“止”字的辨释》一文(以下简称《辨释》)中穷尽性地辨析了《诗经》的“止”字，并提出了一些新的观点。其中，实词“止”字是“止”字之讹，其容止、
止息诸义由足趾本义引申来；虚词“止”除传统的语末助词外
……[看更多书摘]
点此购买报价￥18.70
