品牌：徐兴海著
基本信息
·出版社：凤凰出版社
·ISBN：7806436588
·条码：9787806436585
·版次：1
·装帧：平装
·开本：0开 0开
媒体推荐
前言
《广雅疏证》，清王念孙(1744—1832)撰。王念孙通过为《广雅》作“疏证”，揭示了汉字表义“以声音为纽带”的规律，“以古音得经义”，从而使得汉语言研究进入一个新的阶段，表现了高度的创造性。同时，对《广雅》进行了精到的校雠，使得这部训诂学的重要著作有了一个可靠的精校本。
《广雅》，三国时魏文帝太和年问博士张揖撰，其内容始于《释诂》，终于《释兽》，分上中下三卷，18150字。张揖，《魏书》无传。《魏书‘江式传》记江式上表，在评述字书撰写史时提到张揖，称“魏初博士、清河(今山东I临清东北)张揖著《埤苍》、《广雅》、《古今字诂》。究诸《埤》、《广》，缀拾遗漏，增长事类，抑亦于文为益者。然其《字诂》方之许慎篇，古今体用，或得或失矣。”又颜师古《汉书叙例》提到张揖：“张揖，字稚让，清河人。一云河间(今河北献县东南)人，魏太和(228—237年)中为博士。”张揖所撰书，今仅存《广雅》，《埤苍》、《古今字诂》皆已亡佚。
张揖撰《广雅》，是为了接续《尔雅》，增广《尔雅》收词范围。其《上广雅表》谓：“夫《尔雅》之为书也，文约而义固，其陈道也，精研而无误，真七经之检度，学问之阶路，儒林之楷素也。若其包罗天地，纲纪人事，权揆制度，发百家之训诂，未能悉备也。臣揖体质蒙
蔽，学浅词顽，言无足取。窃以所识，择挥群艺，文同义异，音转失读，八方殊语，庶物易名，不在《尔雅》者，详录品蕨，以著于篇，凡万八千一百五十文。”与《尔雅》相较，增收词语2343条，即释2343事。《广雅》之体例、篇目，完全依仿《尔雅》。
对于《广雅》的价值，王念孙有很高的评价： 昔者周公制礼作乐，爰著《尔雅》。其后七十子之徒，汉初缀学之士，递有补益。作者之圣，述者之明，卓乎六艺群书之钤键矣。至于旧书雅记，诂训未能悉备，网罗放失，将有待于来者。魏太和中，博士张君稚让继两汉诸儒后，参考往籍，遍记所闻，分别部居，依乎《尔雅》，凡所不载，悉著于篇。其自《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《三传》经师之训，《论语》、《孟子》、
《鸿烈》、《法言》之注，《楚辞》、汉赋之解，谶纬之记，《仓颉》、《训纂》、《滂喜》、《方言》、《说文》之说，靡不兼载。盖周秦两汉古义之存者，可据以证其得失；其散逸不传者，可藉以窥其端绪，则其书之为功于诂训也大矣。所以《广雅》一直被看作是研究汉魏以前词汇和训诂的重要著作。
隋时曹宪为《广雅》注音，成《音释》四卷。除依字注音外，间或说明字体，略有诠解。因避隋炀帝杨广名讳，称作《博雅音》，因之《广雅》又称《博雅》。《旧唐书·经籍志》著录“《广雅》四卷，张揖撰”，又“《博雅》十卷，曹宪撰”。《新唐书·艺文志》著录“张揖《广雅》十卷”，又“曹宪《博雅》十卷”。《宋史·艺文志》著录“张揖《广雅音》三卷”，又“曹宪《博雅》十卷”。是唐时《博雅》又称《广雅》，而曹宪所注音本仍称《博雅》，其书名《博雅音》，同时，《广雅》与《博雅音》各自单行。自曹宪为《广雅》注音之后，唐代似未见有研治《广雅》者，因两《唐书》未见著录。《明史·艺文志》亦未著录有明一代
有研治之作。明刻本《广雅》开始附曹宪音于正文之下。至清代乾嘉时期，方有王念孙治《广雅》，时距曹宪音注已一千多年了。
……
目录
前言
上编《广雅疏证》之校雠学
第一章《广雅疏证》之勘误类例
一、校雠必备条件
二、勘误类例
第二章校雠内容与方法
……[看更多目录]
文摘
书摘
‘水’，或作‘池’字，盖字误也”是其证。
此条之疏证又以书写字体相近常常讹误为考辨误字之方法，同时又举例以验证此推测。
又同卷“枚，收也”条《疏证》：“诸书无训枚为收者，‘枚’当为‘救’字之误也。”
又如卷五上“真、是，此也"条《疏证》：
诸书无训“真"为‘‘此"者。各本“真’’字皆书作“真”，“真、是，此也”。当是“直、此，是也”之讹。‘‘直’’为“是正”之“是”，“此，，为“如是，，之“是”。《说文》“是，直也”是其证矣。或日当作“直、是，正也”。
《说文》：“直，正见也。”“正，是也。”是条谓遍查诸书，无训“真”为“此，，义者。“真’’与“直’’形体而近，或是“直”字之误。如是“直”字，则义可通，又有《说文解字》可证。同时，又对“是”字字义作辨析，谓“是”有二义，一为“是正”之“是”，今谓之动词，意为纠正；一为“如是”之“是”，今谓之代词，“这”、“这样"之谓。再次，《疏证》又提出新的看法，将述语词“此’’换为“正”，成“直、是，正也”亦通，又
有《说文解字》为证。
再如，卷五上有“叉，括也”一条，王念孙即据此方法考证其有误：“各本皆作叉，括也’。案诸书无训‘叉’为‘括’者。此因本条内有脱文，而下条‘检，括也’又脱去‘检’字，遂误合为一条。今订正。”订正之后，此条仅留一“叉”字。不知其原貌如何，暂付阙如。
同卷“谲，愧也’’条《疏证》：“各本皆作‘谲、愧，美也’。案谲、愧二字诸书无训为美者。此因‘愧’下脱去‘也’字，而下文‘傀，美也’又脱去傀，字，遂误合为一条，今订正。”紧接一条“傀，美也”条《疏证》则进一步说明道理：“各本脱‘傀’字，《广韵》：‘傀，美也。 《众经音义》卷十引《广雅》‘傀，美也’，今据以补正。‘傀伟’与‘谲愧’义相近，故次于‘谲，桅也’之下。若径合为一，则非矣。”宪音‘於悲反’。各本‘窳衰’作‘逶袤’，‘於悲反’之音在‘逶’字下。案‘逶’与‘委’同音，不应复见，且‘窳袤’为叠韵，‘逶袤’则非叠韵。遍考诸书亦无以‘逶衰’二字连用者，此因‘委’字下之‘於悲反’误入‘窳’字下，校书者又改‘窳’为‘逶’，以合‘於悲’之音，遂致斯谬。考《众经音义》卷三、卷九、卷十并云《广雅》‘委佗，窳邪也’。又云：‘窳音乌瓜反。’今据以订正。”
又有“字书无某字者”，即可确定其有误。
如卷五上
……[看更多书摘]
点此购买报价￥12.50
