5月8日消息，自中国自有3G标准TD-SCDMA试商用以来，其终端发展水平一直是制约TD发展的主要瓶颈。日前清华大学技术创新中心研究员高旭东表示，国家有关政策应充分体现“优先支持TD”原则，政策的目的就是要优先支持TD的发展。
高旭东在文章中表示，TD-SCDMA的发展仍然面临一系列重大挑战，还没有到政府可以放手让单纯的市场竞争促进其发展的时候，还需要有强有力的、有效的国家政策支持。特别是在终端上，有关政策要充分体现“优先支持TD”的原则。比如，入网检测方面，TD手机要享有优先权；申请入网许可证的国际厂商，同时申请TD手机入网的，应该比单纯申请其他制式手机入网的国际厂商享有优先权。
高旭东认为，这样的政策看起来不利于“自由竞争”。这是对的。政策的目的就是要优先支持TD的发展，“自由竞争”当然就不是主要目的。
此外，高旭东还表示，中国经济的持续发展存在着异常严峻的挑战，而TD是最有可能应对这一挑战的基础。随着国际化的日益深入，相当一部分中国本土企业，由于缺乏核心能力，主要是缺乏自主核心技术，在同跨国公司的直接面对面竞争中很难生存和发展；本土企业垮了，中国经济发展的基础就不存在了。
因此，TD事关中国经济的全局和未来。
以下为高旭东全文：
以有效的国家政策全力保持TD-SCDMA发展的良好势头
高旭东
清华大学技术创新研究中心研究员
摘要：TD-SCDMA的发展仍然面临一系列重大挑战，还没有到政府可以放手让单纯的市场竞争促进其发展的时候，还需要有强有力的、有效的国家政策支持。特别是在终端上，有关政策要充分体现“优先支持TD”的原则。比如，入网检测方面，TD手机要享有优先权；申请入网许可证的国际厂商，同时申请TD手机入网的，应该比单纯申请其他制式手机入网的国际厂商享有优先权。这样的政策看起来不利于“自由竞争”。这是对的。 政策的目的就是要优先支持TD 的发展，“自由竞争”当然就不是主要目的。为什么要全力支持TD？特别是在国家已经花了很大力量以后， 还要大力支持象TD 手机这样的大众消费品？根本原因在于，中国经济的持续发展存在者异常严峻的挑战， 而TD 是最有可能应对这一挑战的基础。TD事关中国经济的全局和未来。
1。强有力的、有效的国家政策支持仍然是TD发展的重要条件
在党和国家领导人、有关部门，包括工信部、发改委等的关心和大力支持下，TD-SCDMA(以下简称TD)已经摆脱了困境，呈现出非常好的发展势头。
但是，需要清醒地认识到，TD发展仍然面临一系列重大挑战，还没有到政府可以放手让单纯的市场竞争促进其发展的时候，还需要有强有力的、有效的国家政策支持。特别是在终端上，有关政策要充分体现“优先支持TD”的原则。比如，入网检测方面，TD手机要享有优先权；申请入网许可证的国际厂商，同时申请TD手机入网的，应该比单纯申请其他制式手机入网的国际厂商享有优先权。
这样的政策看起来不利于“自由竞争”。这是对的。政策的目的就是要优先支持TD的发展，“自由竞争”当然就不是主要目的。
那么，为什么要有这样的政策呢？关键在于，如果是“自由竞争”，由于各种因素的影响，特别是我国企业必须面对的“后来者劣势”问题，TD 手机被市场接受面临着比WCDMA 和CDMA2000 手机更多的困难。比如， 如果中国联通与苹果真地把iPhone(手机上网)引进中国市场，那么对TD 手机就会有相当的影响。 当然， 手机只是消费者选择运营商的一个因素，网络因素至少同等重要。
所谓“后来者劣势”问题是指，即使本土企业在核心技术的自主开发上取得了突破，同跨国公司相比，也往往更不容易被市场接受。“后来者劣势”现象为什么普遍存在？有些时候，是因为真正的质量、技术差别，但是更多的时候是因为：(1)不相信中国本土企业有能力开发出同国外企业一样好的技术和产品，更不用说更好的技术和产品；(2)明知中国本土企业的技术和产品更好，但是也不愿意买国货，因为用国货让很多人感觉到没有面子，或者怕承担责任――如果买了跨国公司的产品，出了问题也关系不大；(3)我国国内市场高度开放，用户有更多的选择，而且很多更倾向于选择国外的技术和产品；(4)更深层次的原因是，1840年以后，整个民族和国家备受欺凌，直到现在仍然是一个经济发展还处于世界落后水平的国家，人们的自信心仍然缺乏。无论是因为什么原因，我们必须面对的一个现实是：没有强有力的管家政策支持，包括TD在内的自主创新，其发展必然是困难重重，对此绝对不能抱侥幸心理。
2。全力支持TD、TD终端事关中国经济全局和未来
为什么要全力支持TD？特别是在国家已经花了很大力量以后，还要大力支持象TD手机这样的大众消费品？根本原因在于，中国经济的持续发展存在者异常严峻的挑战，而TD 是最有可能应对这一挑战的基础。TD事关中国经济的全局和未来。
具体而言，目前的经济困难并不可怕，真正可怕的是：随着国际化的日益深入，相当一部分中国本土企业，由于缺乏核心能力，主要是缺乏自主核心技术，在同跨国公司的直接面对面竞争中很难生存和发展；本土企业垮了，中国经济发展的基础就不存在了。
对此，我们需要有清醒的认识。一个例子可能会有帮助。根据著名管理学者、哈佛商学院钱德勒教授的研究：跨国公司的“先行者优势”是如此之强，先行者建立的进入壁垒是如此之高，以至于在上世纪20年代以后，只有两家新建企业进入美国化学行业前50名，没有一家新建企业进入世界制药行业前30名。这样一种现象所传递的信号是非常明确、也是非常强烈的：在经济日益开放的条件下，我国本土企业不得不与跨国公司在本土市场上展开面对面的竞争，由于领先者的优势是极其巨大的，技术密集行业的本土企业要想生存和发展，必须在跨国公司在本土市场站稳脚跟以前而不是以后，开发出自主核心技术，建立起竞争优势。
这也是为什么日本、韩国等在经济发展过程中高度保护国内市场的根本原因。比如，著名创新学者、MIT教授Cusumano的研究表明，从1960年开始的大约20年中，日本轿车进口只占国内销售的1%左右。Cusumano进一步指出：日本政府的一项政策，即通过限制轿车进口保护本土企业，就使得一项原本肯定会失败的事业变成了一项利润非常高的事业，而这就告诉我们一个非常明显但非常关键的关系--尼桑、丰田，以及整个日本轿车工业成功的一个主要原因是国内市场的保护。这就表明，对发展中国家而言，政府保护国内市场是本土企业发展起来的一个重要保证。相反，过度开放国内市场则会给还非常弱小的本土企业造成巨大的压力，甚至使它们被彻底边缘化。
也就是说，在今后相当长的时期内，为了本土企业的生存和发展，为了中国经济的持续发展，通过自主技术创新增强本土企业的竞争力，是我国政府和企业一切经济工作的核心，包括经济改革、有效的对外开放，都需要围绕这一核心展开。
但是，自主技术创新的前景并不乐观。我们现在寄希望于“使企业成为自主技术创新的主体”。问题在于，远水不解近渴，我们的研究表明，绝大部分本土企业在短期内不可能成为自主技术创新的主体。这里的关键是，一定要认识到，开发重大核心技术是一件非常费时费力的事情，即使有了良好的企业内外部环境，企业已经成为自主技术创新的主体，一项重大技术从开始酝酿到基本成熟，没有5到10年，甚至更长的时间，是不可能的。
在这种情况下，加强自主技术创新最现实的政策选择是，以国家的力量，而不仅仅是市场自由竞争的力量，大力支持已经取得突破的自主技术创新成果，支持有基础的、能够成为重要产业产业链龙头的本土企业。目前，符合这样的条件的技术和企业还很少，TD以及由TD联系在一起的中移动、中兴、华为等本土企业， 是最有希望的。 这就是为什么要全力支持TD、包括全力优先支持TD 手机终端的原因。(文/一辉)
