酝酿已久的手机实名制眼下“蓄势待发”，备受争议。据《广州日报》日前披露，工业和信息化部已会同公安部、国务院新闻办等有关部门联合制定手机实名登记制度的法律规范，正等待国务院审批。所谓手机实名制是指手机号码的实名登记制度，即申请移动业务包括小灵通的消费者在购买卡号时，须持本人有效身份证件，运营商对证件严格核验并复印登记。
这就意味着，四年前因为缺乏统一管理办法和实施制度而“难产”的手机实名制此番将被推上“风口浪尖”。而究竟是利大于弊，还是弊大于利？产业链末端的手机用户能否收获最大利好？首先则是对电信运营商的自我约束以及利益与道德权衡提出了最大考验。
初衷旨在整治电信市场违法乱纪行为
手机实名制该不该推？呼声实则早有。从国外市场看，日本、韩国、新加坡等国早已对“手机实名制”做出硬性规定；从国内市场来看，新浪科技关于手机实名制所做的一项近８０００人参与的调查显示，７７．８％的人目前已经是实名制手机用户，有８５．２％的人表示支持手机实名制的推出。这就说明，手机实名制具备实施的坚实基础和条件。
从初衷和支持者的观点上看，无一例外都剑指日益猖獗的手机短信诈骗、“响一声电话”等电信违法行为。在这一前提下疾呼手机号码实名制，正如南开大学经济与社会发展研究院教授白雪洁所表示的，将是当前不良短信泛滥等现状最佳的药方。除此之外，相关人士还认为，手机实名制将促进手机广告的发展。由于手机媒体本身更精确的“一对一”功能，对消费者的了解越深刻，手机广告这一业务的存在和深挖价值就越大，这对手机广告领域而言或将是最大助推剂。
对眼下的３Ｇ热而言，手机实名制的推出会否加速手机支付、手机银行、手机娱乐等业务的推出与普及，缓解国人信用危机，成为业界的又一大期望。
实施过程会否反其道加剧电信市场“乱战”？
这当然是最理想的效应，而眼下不支持手机实名制的用户提出的异议也不无道理：毕竟垃圾短信诈骗本质上是利益链上的弊端，在手机还未实名时，中移动曾经泄漏和出卖用户个人信息的行为就颇为猖獗和令人后怕；一旦手机实名了，更加岌岌可危的用户信息安全和个人利益又该如何得到保障？
退一步说，即使不考虑运营商的利益之争，决定手机实名制这把双刃剑利弊效应的，还有具体的实施和执行过程。一来，必须承认这道方案在具体执行中的工序繁重：不仅有超过两亿的用户需重新登记，资料更新更是经常性工作，由此给运营商带来的成本上升问题会否降低其市场份额和利润，并进而促使其变相采用其他不正当盈利手段？
二来，消费者的心理承受和需求不容忽视。办理实名制的登记手续所占时间会否影响消费者的购买情绪？用户信息怎么得到最有效和权威的保护？信息真伪如何最快而准确得到识别？实名制到期、过期后怎么办？如果运营商强制给未登记的用户停机，用户的不良情绪会否反增？任何一个疑问得不到稳妥解答，都可能给手机实名制实施后的电信市场和运营商盈利带来事与愿违的效应。
三来，相关人士指出，手机实名制的实施还涉及电信市场拥有号码的数量问题，必定要对每个用户所拥有的号码数量做限制，这一数字的多少也将直接影响现有的号码资源，对此，运营商也需要仔细斟酌和权衡。
用户期待立法完善和优质通信服务的双管齐下
因此，手机实名制本身不存在利弊，关键在于实施细则和具体过程。不少用户为此疾呼，仅凭单一部门的立法和强制实施，该举措难以落到实效。这里的决定因素，首先仍落在运营商身上。
调查显示，８１．９％的居民认为严格规范和明晰电信服务商的义务和责任是打击违法短信行为的有效办法。运营商能否迈过利益这道坎，成为众多手机用户眼下对实名制的最大担忧。
这就意味着，相关立法监管部门不可对此坐视。相关人士表示，手机实名应上升到法律层面，对运营商和代理商行为以及违规惩罚进行明确规定。同时，监管部门需不断细化管理，司法、行政等相关部门也应积极予以支持与配合，通过与户籍查询系统的联网确保用户信息真实，完善相关的用户信息披露制度，尤其对相关企业泄露个人隐私进行明确的法律约定，引入公众的参与，才能使手机实名制名至实归。
对手机用户而言，手机实名制能否提升他们的参与积极性，关键在于作为信息直接掌握者的电信运营商是否做好自身行为规范。
