6月11日，北京邮电大学经管学院教授曾剑秋与青年法律学者郝劲松做客新浪网《锐话题》，就手机实名制利弊展开辩论。
曾剑秋与郝劲松均认为，无法仅靠实名制来根治垃圾短信。但曾剑秋强调，手机实名制可以有效防止垃圾短信泛滥，减少利用手机实施的违法犯罪行为。同时，实名制的推行以及对于垃圾短信管理政策的厘清，也有助于新型短信业务发展。
郝劲松则对手机实名制持批判态度，他对手机实名制后可能产生的通信信息与用户资料泄露感到担忧，认为手机实名制的实施弊大于利。郝劲松强调，手机实名制的实施事关数亿手机用户利益，相关部门在政策制定过程中应遵循立法程序，充分听取社会各方意见。
以下为访谈实录：
各位新浪网的网友大家上午好！
手机实名制坊间呼吁已非一日。今年两会期间，广东省政协委员汤镇业更进一步，提出《手机实名制可治“信骚扰”》的提案。近日，广东省通信管理局近日答复省政协委员汤镇业相关提案时透露，工业和信息化部已会同公安部、国务院新闻办等有关部门联合制定手机实名登记制度的法律规范，已上报国务等待审批。
主持人尹俊：各位亲爱的网友大家好，欢迎来到新浪网的《锐话题》，我是主持人尹俊，今天聊的话题有关电信方面手机实名制的话题，介绍做客新浪《锐话题》的两位嘉宾，坐在我身边这位曾剑秋老师，电信专家。
曾剑秋：各位新浪网友大家好。
主持人尹俊：第二位是青年法律学者郝劲松先生。
郝劲松：新浪网友大家好。
实名制政策制定不应“闭门造车”
主持人尹俊：有关手机实名制这个话题，如果大家有印象的话，好像在2005年的时候，当时信息产业部奚国华在2006年提过推行这个制度，隔了四年之后又被政协委员重提了，中间等待四年没有提，这中间有各种各样的问题，曾老师您觉得为什么四年没有达到原本想要达到的目的呢？
曾剑秋：应该说手机实名制提的时间五年以上，为什么时间比较长，到现在又重提，我认为主要还是在业界也还是有很大的分歧，有的认为手机实名制以后，可能担心隐私的问题，还有的人认为世界上还有很多国家也没有搞实名制，为什么中国要搞实名制等等，主要还是在一些分歧。
主持人尹俊：首先跟网友解释一下什么叫手机实名制，是不是我们去买SIM卡的时候，登记一下自己的个人信息，这就叫实名制呢？
曾剑秋：实名制首先是实体概念，打手机不是虚拟的，跟互联网是不一样的。今天谈实名制，还是从实体经济角度去谈。
另外手机实名制这个定义没有很完整的，但是整体来讲或者让我们消费者能够明白的就是说你去办理手机的时候，你要拿有效证件办理，这就是实名制。
主持人尹俊：可能我会有这样的问题，现在很多SIM卡都是在马路边小摊买的或者从小贩手里买的，我如果去电信公司营业厅去办的时候，还放心交给他，如果小摊小贩不太敢把个人资料给他，这是不是存在大家比较担心的问题？
郝劲松：完全存在可能，比如现在个体户销售食品的时候也附带销售手机卡，我把身份证复印件给他，他可能办银行卡，去透支，完全有可能。现在发生的很多刑事案件，有很多时候就是伪造信用卡，伪造银行卡，很多就是盗用储户的身份信息，这种犯罪的高发率很多，防不胜防。
主持人尹俊：我想到一件事，我当年曾经陪一个老外办SIM卡，也是在小摊小贩买的，我说他是老外，行吧，走吧，用我的身份证就行了，这是冒名顶替的办法，就算落实实名制，也可能出现这样那样的规避方法。
说到这里，要进行一个网上调查，各位网友你现在的手机是实名的吗，请看直播页面，如果手机是实名选A，如果非实名，买的时候没有做任何登记，请选B，看一下现在有多少看直播的网友手机是实名的。
直播之前我们有前期的调查，有1712人参加，其中75%的用户是实名的，只有22%的用户是非实名的，这跟新浪的用户有关系，新浪用户可能层次比较高，大部分是实名制的用户。
在国内据说现在有6.4亿手机用户了，这其中有80%都是非实名制的，他买回SIM卡了，但是手机个人信息并没有去登记，所以如果要推行实名制的话，这几亿人都到电信公司重新登记个人信息，这是不是有点成本太高了，曾老师？
曾剑秋：首先因为实名制我们长期做了调研，昨天晚上刚从江苏回来，也做了一些调研，包括后面有机会介绍一下，手机实名制有一个目的是治理垃圾短信，现在江苏移动已经开发了比较成熟的软件。据我的了解，昨天到江苏南京营业厅也走访了一下，像江苏移动这样的省份基本上都是实名制了。
从我们的了解情况来看，刚才新浪也有一个调查，实际上非实名制的用户并没有那么多，前几年开始说推实名制，虽然没有从全国去推，但是有些省份，包括江苏移动已经走在前面，已经走实名制了。
我们前面谈到一个问题，可能办实名制过程中，把身份证交给一些摊主不放心，但是实际上在推实名制过程中，这里可以放心的。第一，在我们了解的一些省份，比如江苏移动推实名制过程中，是有一套比较严格的把控体系的。第二方面，办实名制并不是需要你把身份证交给人家，人家扔很多天办你这个事情，是你带原件过去，有一个复印件，办实名制的流程几分钟的时间就办好了。消费者对办实名制这个问题不要太担心，比方说会拿你的身份证去贷款或者办一些其他的事情，其实是有保障的。
主持人尹俊：大家的心态是不怕一万就怕万一。我们事先做了了解，我们看一下随即采访到的街头的路人，他们是怎么看待手机实名制，他们到底是支持还是反对，他们有什么担忧，我们先来看一下。
街头采访：
“未来社会，每个人的隐私很重要。”
“如果是我真是信息，就会泄露现在的真实姓名、电话，就会受到骚扰信息。”
“查得比较方便。”
“比较麻烦，我觉得应该很正规，以后规范了。”
“同时有好几个手机，或者经常换手机，毕竟实名制登记会不大方便。”
“去外地临时办个号码比较麻烦。”
“利大于弊。”
“我觉得可行，但是难度很大。”
主持人尹俊：有人说可行，也有人说觉得它有点麻烦，在这里问郝先生了，我们知道公民有隐私权的，人有保护自己隐私的权利，我如果担心我的隐私可能被泄露的话，肯定不会选择做实名的登记，对于这些不想实名制的消费者来说，他应该怎么办？
郝劲松：首先说现在的新闻，由广东的政协委员汤镇业提的议案短信骚扰，如果实行实名制能否有效遏制短信骚扰，我的答案是不能。
我个人是非常反对手机实名制，通信自由和通信秘密受法律保护。我要登记实名制，发短信，发什么内容，容易被看到，但一些私密的短信不愿意被看到，这个时候被实名制，侵犯了隐私，我的隐私没有保护，你刚才问的问题是推行了以后怎么办？我首先反对，这个东西不应该出台，我认为没有法律依据的。
还有我认为，有违反《中华人民共和国立法法》第四条规定，立法应当按照法定的权限和程序，第五条规定，立法应该体现人民的意志，发扬社会主义民主，保证人民通过各种程序参与。刚才新浪做了一个调查，很多人发表不同的观点，有人说保护隐私权不同意，有的人说利大于弊。作为国家的立法工作，是不是多听取社会各界民众意见。而据我们所知，从目前媒体报道来看，这个立法部门包括公安部、信息产业部(应为工业和信息化部——编者注，下同)做这个立法的时候，我们用八个字来形容，关门立法，闭门造车，看到记者报道才知道马上要出台了。立法法规定，行政法规在起草过程中，应该广泛听取有关机关组织和公民意见，听取意见可以采取座谈会、论证会等各种形式。
从媒体的报道来看，由工业和信息化部和公安部联合做的，应该属于部门规章，部门规章要求对公民办手续要实名制，你实名制肯定要出示身份证，这肯定违反了法律。居民身分证法第14条说常驻户口登记的需要变更的，要居民身分证，婚姻登记，申请办理出境手续需要身份证，还有法律行政法规需要居民身分证，不是说随便想出一个东西，我要实名制就实名制，这个居民身份证(的使用)是有法律规定的。
主持人尹俊：从法律的角度来看，可能这中间会有一些不太符合程序的一些东西，当然我们普通的电信手机用户可能是一个很矛盾的心态，我又不想受到信息的骚扰，我又不愿意让自己的隐私权可能受到侵犯，这是我们站在法律的角度或者百姓的角度，用户的角度，站在运营商和SP的角度，会不会侵犯到他们某些利益，所以他们也不大支持实名制。
曾剑秋：首先讲一点，也还要从消费者角度来看，刚才郝先生把一些法律的条文搬出来了。我们说立法的目的是什么？立法的目的是保护公民的权益，所以像手机实名制的程序，现在比方说将来实行实名制，也可以通过这些程序以后，立法，特别像今年8月份将要审议电信法，是否可以考虑把实名制纳入进去。这是第一个。
第二点，手机实行实名制其实是为了维护更广大用户的利益。因为实名制从国际上的一些实行实名制的国家来看，我们周边的国家可以看到日本、韩国、泰国，基本都在实行实名制，为什么实行实名制，就是为了保护广大消费者的利益，我们国家这两年可以说前面两年实名制，大家还有很大的分歧，通过这两年以后，可以这么讲，手机实名制应该是众望所归，大家都认识到通过手机，比方说发送垃圾短信，进行干扰，特别是2008年和2009年3.15晚会，大家都看到了，就是说受伤害的是我们广大的消费者，个别人利用手机没有实行实名制，我们做过调研，比方说滥发短信，很多人利用不是实名制的号码，今天利用这个号码发了一百万条，换一个号又发两百万条，从这样的事件来看，手机实行实名制正好相反，实名制正好维护广大消费者，特别是普通大众消费者的权益。
还强调一点，前面说的手机实名制，手机是实体经济，今天不来谈论虚拟经济，比方网络当中可能还有虚拟的空间，但是在手机使用上面，实行实名制本身是符合它本身的实体经济的特征。
主持人尹俊：郝先生是站在反对立场，觉得不要式行实名制，因为它可能违反法律。曾老师觉得推行实名制可以起到屏蔽“信骚扰”。
曾剑秋：正好是法律可以完善的。
实名制非特效药 垃圾短信需综合治理
主持人尹俊：您对电信行业比较懂，推行实名制会对电信运营商或者SP带来什么样的影响，我的猜测电信公司短信很大一块收入没有了，过去群发短信一发一百万条，短信费用是电信公司收来了，现在实名制，有些信息发不出去了，电信公司损失了。
曾剑秋：电信企业比方说短信方面，它实际上是要合法所得，手机实行实名制以后，对于电信企业来说，它的短信收入，将来是合法所得。谁发送垃圾短信，可以通过法律措施来制裁。
主持人尹俊：是不是现在有点灰色收入在里面。
曾剑秋：现在许多实行实名制，由于没有法律依据，我做过调研，在垃圾短信发展过程中，经历了好几个阶段，第一个阶段，就是黄色段子或者是刑事犯罪的，那个比较好治理，因为运营商通过关键词可以治理。后来又有不良信息，也好办，宪法和刑法都有理论依据。现在我们国家垃圾短信进入到第三个阶段，就是一些牵涉到商业的内容，比如说卖房子的，我跟你卖房子的广告，作为运营企业，能够限制你吗？不能限制你。
主持人尹俊：每周收到五六条卖房子的短信。
曾剑秋：这方面怎么规范短信，至少是什么短信，什么是垃圾短信，目前很难定义，至少没有法律依据去治理。
郝劲松：我要回应一下曾老师的短信遏制垃圾短信，这种情况举个例子，我个人认为手机实名制无法有效遏制垃圾短信或者诈骗犯罪的，引用一句名言“很傻很天真”。比如你是犯罪嫌疑人，准备作案，绝对不会傻到用自己的身份证办一个手机，我再去敲诈勒索，因为犯罪分子也是有智商。
垃圾短信经常骚扰，不是别人发的，恰巧是中国电信发的，今天从山西坐火车来到北京，刚一下车来到北京，尊敬的客户中国电信欢迎你到北京，在你使用任何疑问，欢迎拨打电话。
主持人尹俊：在外地旅行，前面半条是这样，后面半条是订旅馆请拨多少。
郝劲松：全是电信运营商发短信，还有涉嫌违法犯罪的问题，用手机实名制就能堵住犯罪，这也是从逻辑上不太通，比方说刑事犯罪里有杀人案，有菜刀，水果刀也杀人，是不是买菜刀水果刀也实名制，把名字喷到刀上，还有绳子勒死人，塑料袋也可以捂死人，也要实名。
主持人尹俊：电信运营商发出来的群发信息，某些SP，合法的SP群发的信息，是不是实名制也规避不了，或者管理不到？
曾剑秋：有一个概念的误判，实名制能治理垃圾短信，其实不是这样的。垃圾短信的治理是一个综合治理的过程。
比方说现在需要一些技术手段，我刚从南京回来，我昨天专门去看了江苏移动他们从2006年开始研发软件，应该说从技术方面，对于垃圾短信的治理现在应该说已经有好办法了，这个不详细讲了。
第二方面，垃圾短信的发布，我们说它的确尤其是这两年特别猖獗，可以说用户深恶痛绝。搞实名制，实名制本身就是实行实名制以后，垃圾短信就没有了，但是实行实名制有法律法规的依据，同时实行手机实名制的话，至少能够有震慑作用，使那些违法犯罪的，过去利用今天买一个卡，过两个小时又换一个卡，发送垃圾短信会减少。所以我觉得手机实行实名制的话，有很大的作用能够抑制垃圾短信的增长或者会使它下降。这个经验，我们可以看到边上国家韩国、日本都有这样的过程。日本、韩国实行手机实名制以后，原来也有这样的问题，有所缓解。
不是说实行实名制，就药到病除了，一个良方就来了，这个是要有理有据，我们要有法律法规的依据，来维护我们广大消费者的权益，不受损害。
主持人尹俊：看看网友的声音，有60%的网友是支持手机实名制的，有20%不太支持，另外有20%觉得不太清楚。这里有位网友说，我的手机现在就是实名的，但是我还是经常收到垃圾短信，每天大概有三到五条，请问全部实行实名制，情况能杜绝吗，另外他纳闷，他的这些信息是怎么流出来的，就是他的手机号，这是不是中间存在一些问题。说到这里，也是我们大家所疑问的，手机实名制真得能根治“信骚扰”，手机诈骗或者个人信息泄露吗？这个我们谁都不敢打保票，这个网友的疑问也是我所疑问的。
郝劲松：手机实名制可能更多造成公民资料的泄露，现在很多公民没有手机实名制，很多信息被泄露，甚至在医院，都有销售的，一百个人多少钱。还有比如说前段时间发生在河南灵宝的王帅诽谤案，实名制之后，间接会妨碍公民行使言论自由权。
主持人尹俊：我们回归到电信话题上。
郝劲松：我的发言，会考虑这个言论出去会不会警察抓我，我很害怕，干脆不用发了。如果是匿名的话，有胆子批评一下政府，从宪法角度来讲，公民有批评政府的权利。主持人尹俊：这个话题就到这里，曾老师您可能有自己的看法，回应一下郝老师。
曾剑秋：我们处于转型过程中，就是因为没有实行实名制，所以会利用这样的网络来去进行人身攻击，包括现在有些像人肉搜集，新技术发展过程中，本身是为人类带来福利，但是被一些诈骗等这样的犯罪分子利用。
主持人尹俊：说到诈骗，说到手机犯罪，我们决策机构之所以推行实名制，很大的原因为了有效监管这个手机的犯罪，说到手机的诈骗、犯罪，我们这里有一个资料片给大家看一下，看看手机诈骗的相关报道。
(播放短片)
看到这个应该是广东省一个数据，一年破获的手机诈骗这方面的案子为数不少，看来手机诈骗情况是挺严重的，我们觉得是该管管了，但是好像有人会觉得这个药方不对症，会觉得有点。
当然在这里先做一个调查，各位网友您有没有受到过骚扰短信之苦，把您的答案告诉我们。A是您经常被骚扰，可能每天都会收到你感觉到痛苦万分。B是偶尔会被骚扰短信骚扰一下，比较少。看各位网友么选的，前期就这个问题做调查，43%的网友表示经常收到骚扰短信，41%的网友表示偶尔会收到，另外有9.8%的网友是多次投诉，不见效，投诉了，还是收到骚扰的短信。现在我有一个问题，性骚扰的根源是真的没有推行手机实名制吗？曾老师。
曾剑秋：这个不是高度相关，但有一定的相关性。除了手机垃圾短信，还有手机响一声就挂的那种电话，很烦人。现在利用手机骚扰人，我们肯定深恶痛绝的，在这样基础上，手机实名制虽然不能根本上去遏制它，但是肯定有震慑度，肯定会通过实名制以后，大幅度减少，这个有数据，江苏已经有这样的统计数据，就是骚扰，垃圾短信大幅度减少。我到江苏几天，基本上没有。
主持人尹俊：江苏人民很幸福。
曾剑秋：另外对于治理，是综合性的工程，需要很多一些手段，包括法律法规方面，我们讲手机实名制要做的事情，我们法律法规方面不要落后于我们技术的进步，比方说现在技术方面已经开发一些软件来打击或者治理。
主持人尹俊：要师出有名，于是要制定相关的制度。
曾剑秋：我认为实名制正好是时候，实名制不能滞后于我们的技术，不能够滞后于我们消费者对于垃圾短信的呼声，因为它已经是大势所趋。
垃圾短信规定模糊阻碍电信新业务发展
主持人尹俊：有一部分网友也表示了不同的观点，他觉得信骚扰如此猖獗，跟电信公司有关，他觉得是电信公司不作为。
郝劲松：：有很大的关系，比如我今天收到骚扰短信，电信自己发的，我其实不用他欢迎北京，我想去哪儿就去哪，他其实就是做广告。
短信骚扰投诉没有有效的处理方式，第一，可能找不到源头，还有一些案件，公安机关追查犯罪分子成本太高了，甚至于有时候打电话报警，这个东西我被诈骗了，警察说，管不过来了，太多了，而且躲在一个地方。假如实行实名制，我拿一个假身份证，照样通过手机诈骗你。还有一种情况，电信公司和有些人是合作关系，他收费，群发一些东西，这个我们觉得也不太好。
主持人尹俊：67%的网友说非常痛苦，经常被垃圾短信所骚扰。曾老师，您觉得在打击骚扰短信方面，电信公司不会太主动或者太积极打击这个东西，毕竟打击了以后，对自己的收入会带来一定的影响。
曾剑秋：这个恰恰相反，对于打击垃圾短信，电信企业是非常重视的，是希望有法律法规的。在2008年3.15晚会以后，当时我们分众的事件，大家对垃圾短信深恶痛绝。
我后来做了一些调研，我有一个朋友，他办了一个公司，这个公司需要发群发短信，就找移动，移动说我不赚这个钱，你找联通吧，联通说我也不赚这个钱，你找移动吧。这个结果是什么，信息通信技术，群发短信本来给我们人类谋福利，但是由于目前对短信和垃圾短信界定不清楚，也许在打击垃圾短信过程中，有些地方过宽，所以导致负面的作用。比如刚才郝先生提到的电信公司发一个服务方面的短信，这些方面我在国外跑了很多国家，很多城市，这是非常正常的。
今年3.15的时候播了一个事情，就是小区短信，把小区短信看成垃圾短信，实际上我认为是不对的，小区短信对于小区居民来说，非常有用，这个不多说了，就说一下在国外有一个超市，一进门就收到一条短信，这个短信告诉里三楼哪个地方打折，五层这个地方的食品可以免费食用，我觉得垃圾短信和短信的概念需要定义，将来短信，包括一些为你提供服务的短信，但是我们不能看成垃圾短信，所以相应的部门应该对于一些短信，比方说包括服务的，卖房子的也好，或者到哪个地方，有一个拒收选项，可以选择以后不收，有一个选择权。
主持人尹俊：不是被动的作为一个靶子被短信攻击。
曾剑秋：不是一头热，电信企业可能想给用户服务好。一年以前可以这么讲，全国每到一个地方，比如出一个省，都会来一个短信，现在发现，有些地方没有了。但是我坦率地讲，作为我来说，我跟郝先生不一样，我到江苏，收到一条短信欢迎来到江苏什么之类的，我感到很温馨，人和人不一样。
主持人尹俊：在美国用户可以选择的，我可以选择拒收一切短信，你就收不到了，但是中国是没有这方面的制度来规定。
郝劲松：我作为消费者唯一比较愤怒，我没有选择，你就发，你好像是你是好心，提供信息，欢迎回到北京，我不欢迎，我喜欢安安静静的，不喜欢响一声，我正在开车，拿出来一看，是这么一个东西。
官民需良性互动求解“实名”症结
主持人尹俊：质疑实行实名制根治不了短信骚扰和短信诈骗，储户是实名制，但是我们将收到亲将钱汇往某某帐号，警方通过户名和帐号很难找到嫌疑人。我们知道固定电话是实名制的，但是固定电话里经常通过传真收到一些比方你中奖了或者传真里有一些假发票的广告，这也是实名制的，好像也没有找到发送者。
郝劲松：尤其银行储蓄实名制，前几天没有提出太多的反对意见，很多人实行，为了防止腐败分子乱存钱，这几天看到，银行储蓄实名制并没有起到有效的防止腐败的作用，我们看到这个效果是什么样，所以我们为什么反对电信实名制，就是因为你起不到作用，而且会侵犯公民的通信自由和通信秘密。
涉及到6.9亿用户的法规，部门规章，是不是应该召开立法听证会，我认为是应该的。
曾剑秋：刚才讲的实名制会对治理垃圾短信有一定很奏效，我觉得弄偏了。手机实行实名制对消费者的好处，一个是保护消费者的权益，另外手机实行实名制对消费者好处很多，你的手机在这个地方，一个人拿着手机，比如高血压的病人突然晕倒了，手机在这里，可以很快地找到他的亲友。手机实名制有很多好处，手机实行实名制对消费者来说好处更多一些。
主持人尹俊：有关实名制起的作用，至少能够帮助警方寻找犯罪嫌疑人，有点帮助。多多少少有一些帮助，进入到下一个话题，就是大家最担心的个人隐私保护，大家为什么反对实名制，不放心电信公司，可能自己的资料通过电信公司那头泄露出去了，我们这里有一个新闻，有关名人资料被泄露的。
(播放资料)
主持人尹俊：承担怎样的法律责任，当然要请教法律学者。今年3.15有一个新闻，山东移动在售卖用户的个人信息，而且他们自己也自己的用户群发这样的短信，这个现象再往前推两年，在南方一些省市比较普遍，移动电话用户的资料都在被当作一种资料销售。这样的情况下，消费者有担心，不愿意做登记。郝劲松：作为我不是有点担心，我是非常担心，作为我的手机不用身份证登记，新闻谈到的情况，还有3.15的晚会我们也看到，有些电信企业的员工内外勾结，不但盗取客户的资料，而且把他的短信内容，什么内容全要打印出来，北京破获了一个案件，私人侦探公司，就是来和电信一些员工相互勾结，把很多客户通话信息泄露出来。
主持人尹俊：电信公司这样泄露用户的资料，有没有触犯相关的法律，我们有法律约束它？
郝劲松：我们认为触犯了法律。但是说泄露信息，要达到一定的程度，比如造成经济损失才能达到。比如今天知道你的信息，告诉张三说这个主持人的信息是什么样，我不构成犯罪，因为立法这块毕竟关于泄露信息这块不是很完善的。
主持人尹俊：曾老师您看这是大家的担忧，有关这个担忧您觉得有什么好的办法弥补大家的担忧或者改变这个状况呢？
曾剑秋：首先刚才从片子里看到，包括银行甚至身份证都能够被泄露，所以手机实名制也存在着有可能泄露信息的问题。手机实名制并不是拿这个理由，我们银行不要去实名制了，我们去办别的事情不要实名制，买车不要实名制，我觉得手机实名制只是我们的实体经济发展过程中，一个事情而已，这个手机实名制整体来说，应该说是利大于弊。这是我的第一个方面的看法。
主持人尹俊：您看像国外，我们知道国外有很多国家是推行手机实名制的，但是因为它是有一个完善的法律制度的保障，泄露个人隐私会怎么样，或者你这个企业泄露了用户的资料要承担怎样的责任或者怎么处罚你，中国在这方面的制度没有完全健全起来，毕竟改革开放30年，处于发展阶段。在制度还不完善，特别对商业资料或者个人资料保护方面的制度没有完全建立起来的时候，就开始推行实名制会不会有点太早了？
曾剑秋：手机推行实名制正是在走的过程中完善我们的法律法规，现在手机实名制为什么实行？目前由于没有实行实名制，所以我们普通的，大众的消费者受到侵害，手机使命实名制的话，它能够有震慑作用，对一些违法犯罪活动有震慑作用。正好是我们国家在完善法律法规过程中，应该迈出的一步，或者一个正确的道路。
主持人尹俊：这方面还是赞同曾老师，至少对犯罪分子有一定的制约和震慑，我的担忧还是存在的，刚才我问曾老师这个问题，郝先生您怎么看？
郝劲松：曾老师刚才提到他认为利大于弊，我的观点还是相反，弊大于利。6.9亿手机用户我们也无法代表，我们就是个人观点。
真正涉及到6.9亿用户的利益怎么办，公安部、信息产业部立法的时候，最公平的就是召开立法听证会，上到一个立法，下到楼房搬迁，都要召开听证会，你制订法律为广大人民做事情，你当然要广泛听取民众的意见，最广泛，最有效的渠道就是立法听证会，我希望有关部门能召开这样的立法听证会，选出听证会代表，各个行业，消费者、运营商、法律学者，大家坐在一起讨论，然后可以投票，用听证会的程序听取各界的意见，这样制定出来的法，才能说有血有肉，而不是很空洞的，闭门造车，突然过几天出来一个法，大家不知道，就突然宣布了，这个东西出台了，可以执行了。
主持人尹俊：您觉得程序上再完善一些。
郝劲松：程序很关键，我们说立法是否公正，你出台这个东西老百姓会不会反对你，会不会执行，出台一个东西执行不了，法律形同虚设，还不如不立，要让民众支持你，首先立法的时候，听取社会各界群众的意见，民众支持你，少数服从多数了，你才能有效地来在民间推广这个东西。
主持人尹俊：关于这个话题，网上看直播的网友，很像两位嘉宾各执一词，双方观点在交锋，看我们直播的网友他们也是，有人坚决支持，有人坚决不支持，网友两方面也在掐，就像现场一样。而且平分秋色，多数少数我也看不出来。
最后一个调查，就是各位网友您怎么看待手机实名制，手机实名制推行之后效果会是怎么样，A可以防止骚扰短信，B可能它的效果您还是表示怀疑，觉得不是防贼的最佳办法，把您的投票投到网上，待会把数据报给大家，看看直播的人到底是支持得多，还是反对得多。
今天最后一个话题，毕竟实名制只是一个手段，我们的目标归根结底还是净化空间，让它少一些骚扰，少一些诈骗，少一些个人信息的披露，这方面曾老师您觉得，一方面我们可以推行实名制，肯定有约束作用的，除了这方面之外，有没有好的建议或者方法可以去推行的，让这个环境更加地净化？
曾剑秋：首先我支持推行实名制的，实名制在推行过程中，有了法律法规的依据之后，对治理垃圾短信肯定有效的。
第二方面通过手机实行实名制，把它的有利方面，比方说将来通过手机，了解你的信息以后，可以去提供更好的服务，能够实现。
第三方面，非常重要的就是说，对于手机实名制只是一个方面，其他方面应该去配合起来，有几点。第一是技术手段，目前应该说对垃圾短信、电话响一声方面，目前我看到的，我们已经有办法的，技术方面而且是非常有效的，这是技术手段需要做的。
第二方面就是相关的企业比方说移动运营企业还有SP要自律，因为有些短信，比如卖房子，这个信息，有手机通信本身可以去做的，包括小区的短信，这样的信息通信给我们人类带来方便，带来快捷好的方面，我们应该充分利用，而不要因为垃圾短信这些方面就影响了这方面。
最后一点，非常重要的，大众对垃圾短信，能够暴露在阳光下的事情，比方说我们去诈骗，没有实行实名制，是阴暗的，不敢暴露，在社会里，最重要的还是要有正气，实行实名制就是众望所归，在社会上树立正气，你敢说什么话，要负责任，为什么不能负责。
主持人尹俊：在街边买一个号，发短信给领导骂他。
郝劲松：骂当然是违法啦，但我发亲密短信给我爱的人，也能被看到。
曾剑秋：发短信，亲密的爱人是点到点，别人看不到，并不是侵犯你的隐私。
郝劲松：电信的环节，每个人都能看到。
曾剑秋：那看到不看到都没关系。你的手机怎么样，如果真要找到你，实行实名制和不实行实名制没什么差别，在技术方面都有IP地址都可以找到。
主持人尹俊：最后一小点时间，郝先生在这方面，我们的目的还是要净化空间，少点骚扰，少点犯罪，您有没有一些建议？
郝劲松：我告诉你，关于社会犯罪率的问题不是手机能解决的，是社会问题。
主持人尹俊：你想从根上解决。
郝劲松：手机实名制解决不了，假身份证很容易做，经常收到短信，到处可以做假身份证。
曾剑秋：这个观点我同意，不要夸张实行实名制的作用，不要认为手机实行实名制就能根治垃圾短信，第二个方面手机实名制正好完善我们国家法律法规，弘扬整个社会正气的很重要的步骤。
主持人尹俊：时间关系，今天讨论就到这里，真得意犹未尽，好象这个话题大家有说不完的观点，包括我事先对实名制有自己的观点和既定的看法，听了两位的表述都有道理，我自己有点摇摆不定了，我都不知道该站在哪边了有关这个话题，请网友继续在新浪留言板和讨论页面继续讨论，我们也看看各位网友的观点是什么样，今天《锐话题》非常感谢两位嘉宾，谢谢曾老师，谢谢郝先生，也谢谢各位网友收看我们的直播。
