中国的三大运营商在做３Ｇ规划时的市场背景与做２Ｇ时完全不同。这是因为，３Ｇ已不是我们传统的通信业务概念，３Ｇ是一种综合信息组合的产品，是基于移动和互联网的增值性服务。这样的服务在发运营牌照之前，理论上的前瞻性分析很容易让专家、企业浮想联翩，就像活人画鬼一样，谁都可以画，谁都可以说自己画的最像，因为世界上至今还没有一个人见到真鬼的样子。在这样的情况下，３Ｇ发牌了，许多曾经想得很清楚的事情今天竟看不清看不懂了。
3G和2G运作模式比较
我们在做２Ｇ的时候，面对的是一个庞大的、空白的、饥渴的、单一的需求市场。１９９１年，手机（大哥大）是一种形象、身份，需求是供给的数倍，市场是一个绝对倾斜的卖方市场，而服务是非常单一的语音服务，价格又是完全垄断的卖方单一定价。而３Ｇ发牌时，中国已是世界上最庞大的以语音服务为核心的移动通信市场。在百姓心里，３Ｇ与２Ｇ的差别远比媒体广告的宣传小，消费者对３Ｇ使用的冲动绝对不能与当年２Ｇ入市时相比。
于是，在３Ｇ市场在现实中不断被看淡的情况下，下一步市场的承受力是什么样，三大运营商不知道；老百姓究竟需要什么样的服务，三大运营商也不知道。这就决定了３Ｇ和２Ｇ最初的运作模式肯定不同。
尽管三个运营商都在做自己的战略，比如，中国移动在“拼凑”ＴＤ产业链，中国联通在打造全业务和终端品牌，中国电信在推其天翼的时候，也没真正搞懂天翼到底在做什么。今天，面对３Ｇ，中国移动就如同一个“赶着牛车爬山”的车把式，牛能不能把车拉上山坡，赶上去以后，牛是累死了还是残疾了，中国移动自己也不知道。还有就是每天在电视上闪烁的“Ｇ３”，到底讲的什么，我问了许多每天宣传Ｇ３的人，竟没一个人说得明白。中国联通提的“沃３Ｇ”概念更虚了，我相信中国联通百分之九十九的员工都说不出“沃”的含义。
所以这一个月的变化给我最深的感受就是：中国的３Ｇ，你究竟还能走多远？几年前，阚凯力教授曾经说过的一句话——“３Ｇ必死”。现在很多人又回头来聊他的这句话，似乎大家开始认为老阚的判断可能是对的，尽管大家不认可他所使用的论据。
３Ｇ放号时，运营商还在一种２Ｇ时代的思想体系下寻求市场的规划、布局。而这些东西在３Ｇ时代都是找不到对象的，所以３Ｇ放号很难再现２Ｇ的风采。市场调查与跟踪表明，绝大多数老百姓没有主动换一个３Ｇ手机的想法，一些年轻人觉得３Ｇ挺新鲜，但使用中（体验）普遍认为，其与２Ｇ没多少差别，因为３Ｇ的移动互联网现在毕竟受到费用、网络覆盖、终端等的限制，各种增值服务与消费需求还存在很大差距，老百姓希望通过３Ｇ提高语音服务多元化、优质化的愿望，以及运营商希望通过３Ｇ获得语音业务以外的更多增值业务收入的愿望，在现实中有点不搭界。前一段时间，搜狐做过一个调查，参与调查的网友中，只有５％左右愿意在近期购买３Ｇ手机、使用３Ｇ业务。这个数据也说明，现在的数量没有达到之前宣传说的预期。
3G应该有一个市场孵化期，切莫等同于2G时代
如果从中国信息化建设的长远发展看，３Ｇ应该有一个市场孵化期，但是现在运营商的战略是把３Ｇ的孵化期和２Ｇ的孵化期等同了。２Ｇ的时候，每个月新增用户达几百万，但３Ｇ孵化的可能是对２Ｇ具有替代意义的“新鸡蛋”，所以，在缺少对“新鸡蛋”的基本认可之前，３Ｇ的新增用户是上不来的。而在消费方式上，３Ｇ是可替代的新产品，而２Ｇ当年是无可替代的新产品，这两者孵化的概念在经济学上是完全不一样的。
所以，我觉得３Ｇ放号几个月以后，我们在判断上的一个失误就是缺少对３Ｇ产业化、演进方式的一个正确认识。我最近去各地运营商的省公司调研，最深的感受是：运营商就好像被打了鸡血，吹响了冲锋号了，要上前线了，但是他们不知道前线打的是一个什么样的战，好象你冲上去以后３Ｇ就是你的了，你就是英雄了。但是集团公司忘记吹集结号了，最后，省公司队伍都给打没了。
３Ｇ是中国老百姓在经过近二十年高速发展的通讯享受基础上，再上的一层楼。有了３Ｇ，将给老百姓增加很多移动互联网的功能，同时也增加很多服务的内容，但是这些内容能否实现，选择权不在运营商，而属于老百姓，老百姓有最大的自主选择权。老百姓不用，运营商怎么发展都是死的；老百姓要用，运营商不用推销，也能够发展起来，现在是运营商在“咯吱”老百姓，非要让老百姓笑，但老百姓怎么可能还像三岁的娃娃呢？
