F16
长焦端：
当变焦到他们的长焦端时，四支镜头的边缘表现几乎一致。但是EF-S 18-55mm仍然比其他镜头明显要软。EF-S 17-55mm和EF-S 17-85mm之间几乎没有差别，但是前者因为是在F2.8下，所以其表现更令人印象深刻。唯一让人失望的是EF 17-40mm在40mm F4的边缘稍微偏软，如果放在全画幅相机上它的表现会更佳。在EF 17-40mm其他测试中，它长焦端的表现更好。
F16
紫边
为了对比这四支镜头与400D搭配时的紫边，我们拍摄了一张高对比度下标板，所有的镜头都在全开光圈下，使用广角端和长焦端分别进行拍摄，400D设置为光圈优先，最大JPEG，标准图片风格。
原图
以下截图均从100％原图左上角截取，在Photoshop CS2中以高质量JPEG保存，现在以100％大小展示。
四支镜头的表现非常近似，广角端的色散都比较明显，而在长焦端色散则几乎很难见。同样套头在长焦端的紫边更为明显。
近摄能力
为了对比这四支镜头的近摄能力，我们在各支镜头尽可能近的焦距和距离上拍摄了标板，黑线之间的间隔为5mm。
从拍摄结果来看，没有一支镜头可以进行微距摄影，近摄能力最强的是廉价的套头EF-S 18-55mm，其覆盖的最大面积是33×22mm。其次是EF 17-40mm，再其次是EF-S 17-85mm，最后才是EF-S 17-55mm。有趣的是套头比EF-S 17-55mm在最近对焦距离时的所覆盖的面积要小4倍。
畸变
为了对比这四支镜头广角端的畸变，我们拍摄了一个由网格组成的标板，所有的镜头都使用广角端，光圈为F8。图片经过Imatest软件分析，将它们的畸变进行量化。
广角端全开光圈的光学畸变最低的是EF 17-40mm镜头，这丝毫不令人惊奇，因为它是为全画幅机身而作的设计。EF-S 17-55mm的得分和EF 17-40mm相差不多，其表现令人印象深刻，紧随其后的是EF-S 18-55mm套头，最糟糕的是EF-S 17-85mm，它在广角端显示出了相当明显的光学畸变。
为了测试它们长焦段的畸变，我们依然拍摄了这个网格标板，每支镜头都设置为它们的长焦端，光圈值为F8，拍摄结果经过Imatest分析，畸变量依然用百分比来量化。
