在豆豆他爹的Blog上看到一个颇有新意的类比，把用例中的Actor（执行者）和电影中的Actor（演员）进行比较，从而揭示出Actor后面真正重要的涉众。
比拟，或者说隐喻是个很有力的工具，也是一个很容易产生副作用的工具。所以才会有关于所谓“工程”和“工艺”的纷纷扬扬的小论战。所以往往一些作者在采用一个隐喻前，会比较很多相似或相对的隐喻来廓清比拟的对象的内涵和外延，比如《Code Complete》中对软件开发过程的各项隐喻的比较：建筑、工程、培养等等；和《建筑的永恒之道》里比较可以近似表示“无名特质”，但又不能完全表示的一系列词语：生气、完整、舒适、自由、准确、无我、永恒。因为每个隐喻都会带来新的暗示使得整体的意义向某方面倾斜。
而演员这一类比，必然也带来了新的想法。事实上，软件开发和电影有相当类似的地方：都需要团体的协作；很多的部分都遵守工程原则，但是在整体上却不是一个工程问题（找两个明星，再弄沉一条船，并不能保证带来几亿员的票房）；都有严格的资源限制需要作出妥协（电影是遗憾的艺术，而软件总是会有新的需求开发下个版本）
对于电影演员，可以类似的对应到软件开发人员，对他们来说主要产出或者说成果，可以认为是影片中的表演或者是软件代码。然而，这是全部的么？如果不局限在电影领域，比如现场的话剧演员，他的产出是什么呢？仅仅是那随着时间消逝的表演么？
如果演员这个隐喻还不够明确的揭示这一点，那么用“教师”这一类比可能更加清楚。两者仅仅从动作来说没有根本性的不同。不过我们肯定不会认为教师的成果是他的板书、教案或者教学录像。真正可以表现他的工作成果的，正是他所教育的学生。
套用保险行业用滥的一句话：“我们销售的不是保险，而是对生活内心的宁静。”，演员的产出并非是胶片影像，而是观众的欢乐和投入。
那么，类比到软件开发中呢？软件开发的成果，并不是可执行程序、或者代码、或者文档、或者业务模型、或者开发团队、或者软件过程，而是用户，软件的价值体现在它所创造的用户身上。
微软的价值在于千万个每天使用windows和office的人，传奇的价值在于日以继夜打宝PK的玩家，QQ的价值在于网吧里整天聊天的网虫……软件的终极目的是塑造出新的人，和他们新的工作与生活方式。
说到教育和软件开发，想起温博格书中的一个笑话。在一次对软件工程教授的讲座中，温博格提到他发明的一种判断教学成果的测试：飞机失事测试。
“假设你登机，坐在座椅上等待起飞，这时听到广播中介绍：本次航班采用的是最新的完全无人驾驶技术，所有的起飞、导航、降落，是由xx大学的学生（正是你的学生）严格按照xx理论开发出的最新系统。那么你这时心中是否对把自己的生命托付在这套系统上有所不安？这可以算作是对你的软件开发理论和教学成果最严格的测试。”
会后一个老教授找到温博格，说他很欣赏这个测试。出于好奇，温博格问他是否通过了，他说：“我当然不会担心了，如果这个系统真的是我的学生开发的，那飞机根本就不会飞起来。”
