高技术装备大多结构复杂，技术精密。从研制、定型、生产到装备以及随后的维修保障，每一环节都需要高昂的经费作支撑。怎样在推动装备发展的同时，兼顾经济性问题，使装备发展步入“研得起”、“买得起”、“用得起”的良性轨道，是各国装备发展中共同面对的难题，请看——
F-22装备量锐减的启示
空军装备研究院 温志诚
美军的F-22是第四代战斗机典型代表，具有隐身、超音速巡航等一系列先进技术特征。然而，F-22巨额的研制费，昂贵的单机购置费与使用维护费，前不久却招致美国国会的批评，财大气粗的美军面对F-22“咂舌”的账单也感烫手，不得不从最初计划装备的750架，一减再减到目前的183架。F22装备量大幅缩减折射出一个深层次话题：装备发展如何兼顾经济承受性要求。
受认识的局限，人们往往对装备的一次性研制费与购置费非常关心，而对后续的费用，如使用与保障费用、维修费用、训练费用等关注不多。对于一般装备，这些费用在可以接受范围内，不容易引起人们重视。随着装备复杂程度的提高，人们才认识到装备的一次性购置费只是装备全寿命费用的冰山一角。使用、维修等费用犹如沉于水底的冰山，是真正的大头，这就是装备寿命周期费用的所谓“冰山效应”。
装备“冰山效应”问题引起了各国高度关注，上世纪六十年代，美、英、法等国军队对装备的全寿命费用问题进行了较为深入的研究。通过研究发现，装备定型前百分之二十多的费用决定了装备寿命周期总费用的95%，解决“冰山效应”最佳时期是装备的论证与研制阶段。
由于装备研制阶段是控制装备寿命周期费用的最佳时机，在此阶段加强寿命周期费用论证，主导装备供应商的设计、生产活动，才能切实有效控制装备的寿命周期费用，使装备经济承受性在军队要求的范围内。
在装备发展过程中，由于军队只提出装备军事需求，装备的研制与生产由装备供应商具体负责，装备的经济承受性能否满足军方的需求，实际还涉及到装备供应商一方。在市场经济条件下，企业追求的是利益最大化，供应商对利润的追求，使装备发展容易出现“拖、降、涨”(拖进度，降指标、涨经费的简称)问题。F22一次又一次突破预算，就是出现了“拖、降、涨”等问题。
“拖、降、涨”问题的出现，有其深刻原因。其一，装备需求不确定。装备发展是需求牵引与技术推动的结果，需求是一个十分复杂的问题，与军队的建设方针、部队编制、军队传统、国家经济与技术能力等方面紧密相关，这些因素是不断变化的，苏联的突然解体，带来了F22需求的不确定，由此带来费用的不确定，这就为“拖、降、涨”问题的发生埋下了种子。
其二，技术风险大。新装备发展谋求的是技术优势，是胜过对手，这就需要研制中大量采用创新技术，而新技术的广泛使用使装备研制的风险增加，进而导致费用的大幅增加。为了减少技术风险，控制费用，目前国外一些大型武器系统研制中采用创新技术一般不超过30%。
其三，“钓鱼工程”和价格虚报。市场经济条件下，装备研制与生产由装备供应商负责，军队通过合同约束供应商履约。在这一过程中，军方与供应商存在利益的博弈。军队希望不同供应商通过竞争达到以较低费用得到高性能与高质量的装备。供应商则希望得到项目，拿到经费，并排斥竞争。在具体项目合同中，供应商的两种行为会造成装备费用的失控。一是故意低报价格，当获得合同后，一步一步追加经费。当项目进展到一定程度，由于前期已大量投入，军队为减少损失也只得按供应商的要求追加经费，这就是所谓装备的“钓鱼”工程。二是价格虚报。这种情况主要发生在一些垄断性的公司或行业，由于一些技术处于垄断状态，供应商把一些非生产性费用计入研制生产成本，造成价格虚报，这两种情况都导致装备全寿命费用的增加。
美国是市场经济最发达的国家，美国军方对市场经济条件下装备费用的管理研究也进行得较深入。上世纪90年代，美国国防部总结了几十年装备费用管理的经验，推出了“费用作为独立变量”的强化费用管理新政策。费用作为独立变量要求在装备发展过程中确立严格的费用目标，并在装备研制生产过程中对装备性能、费用以及进度进行反复权衡，使装备的费用得以控制。
费用作为独立变量的要点有二：一是费用与性能、进度同等重要，装备的寿命周期费用是设计的输入，而不是设计的输出结果，二是在论证与研制阶段，需要持续地对装备系统、整机、分系统和设备的费用、性能、进度开展权衡分析，并在研制费、制造费和使用保障费之前取得最佳组合，同时识别和控制存在的风险。该理论的提出对美军新装备的发展产生了重大影响，在F18改型、F35飞机等一系列装备型号发展中得到了应用，对提高装备的经济效益发挥了重要作用。
