由于数码变焦在减小成像面时是对称地向中间缩小的，就会有一定的局限性。没有PP裁剪那么自由和方便。在本人发过的另一文中提到过一种能校正透视畸变的移轴镜头。当时并没有贴出这种镜头拍摄的照片。现在我把照片贴下面。左边的是用普通镜头拍摄的，右边是用移轴镜头拍摄的。可以时显地看出左边的照片有透视畸变。
现在我们再来看一张照片。这是在人民广场拍的政府办公大楼，由于楼较高，相机采用了仰视拍摄，造成了透视畸变。建筑物的两边向中间倾斜了。
让我们再看一张同样取景的照片。在这样照片中，建筑物的两边都是垂直的，并没有发生透视畸变。我并没有昂贵的移轴镜头，只是采用了PS中简单的裁剪（CROP）功能。
这是裁剪前的原图，图中阴影部分就是裁剪下来的图的大小和位置。由于采用原图采用了较高的分辩率（2560X1920），使得裁剪下来的部分也有足够的分辩率（1280X960）。在贴上来之前，我把所有的图都RESIZE到现实大小。如此看来，用较高的分辩率拍摄素材，回家再进行裁剪加工不失为一种好方法。如上面所示，裁剪完全达到了与移轴镜头相同的效果。我想，我们是不是也可以把这样的加工称为“数码移轴”呢？
除了上面的“数码移轴”，我们还可以利用PS的CROP功能在一定程度上纠正照片的透视畸变。让我们先看下图。这也是我在人民广场拍摄的。由于拍摄时相机仰视，产生了相当明显的透视畸变。
现在我们采用PS的CROP功能。但是这次用了梯形的CROP框来裁剪。如下图所示，只要选中Perspective，CROP框就不限定于矩形了，你就可以任意移动CROP框的四个角。我把CROP框定义成了一个梯形，并使梯形的腰与透视畸变造成的倾斜角度一致。
然后再双击画面进行CROP操作。哇，我们得到了一幅基本上无透视畸变的图。PS把倾斜的建筑物拉直了。仔细观察还是可以看出右边灯的形状有些不对，但基本上是可以满意了。
怎么样，PS够神奇吧。在坛子里不少朋友在上图之前都是用PS加工过的，其中一个很重要的手段就是裁剪（CROP）。因此我认为，如果不十分计较存储空间的话，还是尽量用相机的最高分辩率来拍摄为好。我们应该一直有这样的意识，按下快门并不是摄影创作的结束，这只取到了素材，还有许多后期加工的事要做。素材越多，加工的余地就越大。这也是我考虑购买500万像素级DC的主要出发点。
因此，我也想过是不是可以在外出摄影时只带一只高质量的F1.4标头，拍摄足够的素材回家加工。除了在某些需要广角的场合感到力不从心外，只要采用超微粒冲洗和精放，效果还是可以的。现在用数码相机，后期加工就更方便了。50mm焦距的镜头，来一个两倍数码变焦（实际上是裁剪），不就相当于100mm的中焦镜头了吗？
但是必须注意，数码变焦与光学变焦还有一个非常重要的区别，那就是景深不同，产生的最终效果其实是不同的。由于数码变焦时的镜头焦距并没有发生变化，只是成像面变小了。就相当于从原来拍摄的照片中间裁剪出一部分来。显然，原照片中清晰和模糊的区域是既成事实，决不会因裁剪一下而变化的。从景深的计算公式也可知，景深的大小是与焦距有关的（请参见“飞不动”斑竹在旧版BBS里的另一文《关于景深》）。进行数码变焦时，只是由于成像面变小而产生“相当于”焦距变大的效果，但是景深计算还是要采用真正的镜头焦距值的。这也就是DC比FC景深大的根本原因。
根据计算，镜头焦距变化与光圈F数变化对景深的影响是成平方关系的。一支50mm焦距，F1.4的标准镜头与一支100mm焦距（焦距是2X）， F5.6（F数是4X）的镜头的景深效果是一样的。反过来，如果一支85mm焦距，F1.4的镜头产生的景深与50mm的标准镜头相比，则相当于是F0.48！这远非F1.4的标头可比的。当然，85mm焦距，F1.4这样的镜头的价格昂贵，也远非F1.4的标头可比的了。是舍是取，取决于各人的经济实力和发烧程度。以我来说，肯定是用F1.4的标头进行“外出拍摄，回家变焦”的。至于景深，只能在必要时用PS来加工了。
