在我多年的收藏生涯中，我永远忘不了收藏宋拓《虞恭公碑》的乐趣。
那是六年前一个金秋的早晨，我的朋友介绍滇南某著名书画收藏家的后人持此拓本找我求售，要价不菲，明知是好东西，但当时恰巧我手头资金紧缺，加之有虫蛀，故犹豫不决未能买下。待来人离去，又觉怅然若失，心痛后悔，赶紧筹资尾追到车站不惜以重金买下，心中悬着的一块石头方始落下。
后经查阅资料，居然是饱经沧桑由名家递藏的北宋拓本，不由暗道好险，差点让这“宋拓神品”与我失之交臂。我珍藏的这本宋拓《虞恭公碑》（又名《温彦博碑》）系唐代著名书法家欧阳询所书。由于该碑距今已１３００多年，又经岁月的风蚀和历代捶拓，文字已剥蚀断损，故存世宋拓极少。余藏为１０开半，２１幅，每幅４行，每行７字，存４００多字，品良，纵２２．５厘米，横１２厘米；封面木刻有“宋拓虞恭公碑雅林珍藏”，是清代嘉庆二十五年进士云南书法家罗士菁所题；第一幅钤印三：一朱文椭圆印不识，一朱文印“毕泷鉴藏”，一白文印“毕涧飞书画记”；最后一幅钤有朱文印“秘品”、“南园（钱沣）”、“竹痴秘玩”、白文印“毕泷清赏”、“毕泷鉴藏”、“共寿先生”等八个收藏鉴定印；后有明代孙祯题签《宋拓温彦博碑》及跋、王世懋跋，清代杨宾、古俊及毕泷的跋，是一件流传有绪，不可多得的珍品。
因藏有该碑拓本，故格外留心此碑的印刷品，亟想购之相互比较优劣，多年未遂。直到２００２年９月１３日送女儿进京读书，假道上海，在朵云轩买到上海书画出版社出版发行的彩版《唐欧阳询虞恭公碑》，不禁喜出望外，携之以归，该书初版于１９８６年４月，我购买的是１９９９年７月第３次印刷的，责任编辑为王壮弘，是一位书画鉴定家。据该书《简介》为：“北宋拓本，字画较后来拓者尤为清晰。”从北京返回后，又在家乡的旧旧书摊上淘得天津古籍书店１９８８年９月第一版、１９９０年９月第２次印刷发行的《宋拓虞恭公碑》一书。据该书说明：“现据叶东卿所藏宋拓本影印，此本拓工精良，虽有泐损，但其精神犹存。末尾有清翁方纲、杨守敬跋语可供参考。”我迫不及待地将余藏和这两本印刷品相互校阅，发现疑点颇多。为了彻底搞清楚它们之间的来龙去脉，我又先后购买了广西师范大学出版社出版发行的马子云、施安昌著《碑帖鉴定》和上海古籍出版社杨震方编著的《碑帖叙录》等工具书进行汇校，终于得出结论：余藏本优于上海本，而天津本最多为明拓，翁、杨两家鉴定为宋拓均误。余藏本和天津本字数相差不多，但清晰完整度，何异天壤？若天津本定为宋拓，那末《碑帖鉴定》和《碑帖叙录》两书中关于该碑的鉴定条文就得重新改写，而我所藏当为海内罕见的珍本了。现略举明显的宋拓特征加以比较说明，以证余说不为谬误。
“准的行成廓”五字，余藏与上海本吻合，而天津本已损，“蔼蔼高门世膺显命堂堂盛德”十二字，上海本“门世德”三字已损，余藏完好而天津本“高门世显命堂德”七字已损（均见附图）；“迹素里驰”、“声国”、“矫密”八字上海本均损，余藏完好，而天津本更是损甚。由此可见，余藏本与上海本、天津本相较正，无论是字的完好，还是字的神采，无论是清晰度，还是完整度，都远胜一筹。正如余藏宋拓《虞恭公碑》杨宾跋中所称：“晋唐正脉，楷法极则，欧书中之最足宝贵者。文虽残阙，字甚完好，其神味当在西田相国多字虞恭公本之上。”又毕泷跋誉为：“宋拓神品，人间难得。”斯言极是，大慰我心。藏书人云：拥有一本宋拓，就可称之为真正的藏书家了。有此宋拓，快哉乐哉！如今，虽然我已拥有数部宋元明清名家拓本，但该书仍是我“宋元明清斋”中的“镇斋之宝”。闲暇时品味宋拓《虞恭公碑》的古色古香，令人陶醉，不由怀念收藏此书美好而又快乐的时光……
