急求！！商朝灭亡的原因，闯王（李自成）失败的原因和安史之乱发起的原因。。。最好是讲它们是因为什么而灭亡或发起的，越详细越好啊！！！我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.闯王（李自成）失败的原因1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。安史之乱发起的原因原因一：过分开边带来的戍边压力开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。以上这些政策导致如下结果1.兵将关系稳定而密切2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。原因三：缺乏警惕性的玄宗其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。原因四：具体的导火线在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。商朝灭亡，因为纣王无道，很黄很暴力，被武王封杀闯王失败，主要原因没有自己的根据地，虽然建立起大顺政权，但却没有对首都加以巩固，称帝不久即南下，不断消耗实力，同时没有后方保障，注定要灭亡的，同时清军入关，皇太极老牛x一主，肯定要对李自成进行无限的鄙视，从而在精神上消灭他！红颜是祸水么？长得好看也有错么？关键还是当领导的没有自制力，难道历史上只有那些个祸水才是美女么？哪朝哪代不会出些个美女？领导把持住是不会出问题的，所以说关键还是这些个帝王自身的原因，估计是.....应该发扬坐怀不乱的精神.....真是，不和谐，不和谐李自成失败不能说因为陈圆圆是红颜祸水吧？关键是他抢人家三桂的老婆，性质恶劣呀.....商纣王之所以迅速败亡，根本的原因自然是因为殷商统治集团政治腐朽，横行暴敛，严刑酷法，导致丧尽民心，众叛亲离。其次是对东方进行长期的掠夺战争，削弱了力量，且造成军事部署的失衡。三是殷商统治者对周人的战略意图缺乏警惕，放松戒备，自食恶果；四是作战指挥上消极被动，无所作为。加上军中那些临时仓促征发的奴隶阵上起义，反戈一击，其一败涂地也就不可避免了。周文王于牧野大败商军，使商军数十万大军倾刻瓦解，周军乘胜追击。使商朝迅速灭亡。闯王失败的原因传统观点无原则地推崇农民起义，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治，所以李自成的“业绩”更得到历史学家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡，许多学者都为李自成惋惜。哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物？不知道笼络明朝势力，李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！他根本不了解，延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！从宏观历史看，李自成所率领的“贫民起义”势力，与最终推翻了统治王朝的反秦起义、反莽起义、反隋起义、反元起义中的势力根本不同，而与黄巾起义、黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似。唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似。虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝，但他也没能维持政权，而是很快败亡。从表面看，黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁，崇祯皇帝本人也刚愎自用，不愿意离京避祸以观天下之变。从这一角度看，李自成起义并没有多大特殊的研究价值。利用公共产品原理，我们可以把历史上“农民起义”划分为两大类。一类是只有贫苦农民参加的起义，称为“贫民起义”；另一类是由社会各阶层参加的起义，称为“社会起义”。“贫民起义”的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，所以必须破坏当时的社会秩序。历史上的黄巾起义、黄巢起义、李自成起义、洪秀全起义都是如此。“社会起义”要么发生在由兼并战争建立不久的王朝，例如反秦起义、反隋起义、反元起义，要么发生在内部篡位王朝，例如反莽起义。在兼并王朝统治时期，国家各部分的“融合度”较低，皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位，而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位，所以很容易引起社会各阶层（包括官僚、地主阶层的许多成员）的反抗，形成“社会起义”。这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序，所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层（阶级）。“贫民起义”和“社会起义”的最大区别是，在“贫民起义”中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压（起义）的，而在“社会起义”中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的。结局当然也截然不同：“贫民起义”总陷于失败，而“社会起义”却总是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有兴趣的读者可在网上搜索文《中国历史循环之谜新解》）。李自成起义完全符合“贫民起义”的特点，它的参加者都是在天灾打击下无法生存的农民，其行动是破坏社会秩序而不是建立社会秩序。借用毛泽东的话来说，就是他们善于破坏旧世界，但是却无力建设新世界，所以他们的失败就完全是必然的。贫民起义领袖并不代表历史前进的动力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也许在于，他本人有良好的个人品德——与张献忠相比，他并不是嗜杀成性的暴戾之徒，所以历史资料中多有他得到部下和人民拥戴的记载，官书的《明史》也称赞李自成“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。但既然李自成并不亚于刘邦、朱元璋等帝王的个人品质，那么他的失败就不是个人的悲剧，而是历史条件使然。安史之乱：安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口凋零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明视为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。已知：商朝最后的纣王,是一个天资聪慧、能言善辩，身手灵敏还能与猛兽“单挑”取胜的大力士，且其人“智足以拒谏，言足以饰非”，并非“昏庸”之辈。求解：为什么商朝会亡在纣王手里？解：首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.明末风云英雄，大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？我分析主要有四个原因：1.没有建设好一个巩固的根据地。根据地之重要性，如大树之根。如扎实，任它风吹雨打，地动山摇，也难撼动。如曹操虽败赤壁，但后方安稳，仍不失为最强势力。相反，苻坚后方不稳，虽拥兵百万，一战即乱，国亡身死。其实苻坚受到的军事失利根本不算什么，这个失利只是一根导火索而已。而曹操之败远甚苻坚，因后方稳固，及时补充，孙刘并不能取得更大利益。刘邦先生也是，因后方稳固，前线的失利能够及时得到补充，故随时保持着强大的战斗力。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。2.缺乏正确的远景整体战略指导革命是什么？一是推翻压迫人吃人的旧体制，二是建立自己的新政权。三是扫平割据，统一天下。当第一步已不是问题之后，就要看到第二步，第三步....从当时的情况看，打进北京也不什么问题，那么建立和巩固政权就显得十分重要。这就需要取种势力的认可和支持，对于中间势力要尽可能争取，这样可以节约时间，降低成本，增加效益，化敌为我。最大限度地扩大政权支持势力，树立新政权的权威和良好口碑。对必须镇压的和可以争取的要区别对待，避免树敌过多。甚至带来不可收拾的后果。新政权巩固之后，要考虑到哪些威胁到新政权的势力，哪些是可以分化争取的势力，特别是敌对势力中手握重兵，据守险要的人千万百计也要争取。根据轻重缓急制定战略。走一步，算一步，哪里黑，哪里歇的近视办法，是错误的，不考虑长远的规划和可能的各种变化及对策，其失败并非偶然。如黄巢，李密等，他们在家业做大之后便迷失了方向，聪明睿智也得无影无踪。3.对集团军政缺乏严厉整顿。形势发展之后，大批人员兵源加入革命集团是很正常的。军队大扩充之后，如何整训部队就显得十分重要。军队扩大之后，素质降低，拥兵自重，不听号令，疏懒训练，内讧攻击等情况都可能发生。如何整顿这一切，使之成为一支强悍武装而不是一群军队化的乌合之众，争权夺利之徒十分重要。政治上也如此，集团势力增强后，一大批投机分子也会混入革命阵营，窃取革命果实，鱼龙混杂。如何建立一个高效正确团结的领导机构，也是十分重要的。可惜李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。4.缺乏“国际”眼光。当几大势力角逐之时，其联动效应，牵一发而动全身。所以螳螂捕蟑，黄雀在后。有时，还不止一只黄雀。当对一个势力开刀之前，必然要先考虑到其他势力的动向，提前采取措施，防患于未然。到了战场上，甚至精疲力竭之时才发现有一大群黄雀，焉能不败？5.缺乏真正的军事才能。任何一个政权的灭亡直接原因都是因为军事失利或军队倒戈。趁势而起的人和真正的军事家是有根本区别的。真正的军事家能高瞻远瞩地预料未来，带领军队趋利避害。立于不败之地战胜对手。如项老大和韩信。山海关战役，李既未火速出兵，以迅雷不及掩耳之势消灭吴，也未集结绝对优势兵力（当时他拥兵百万，也有八十万，六十万之说的），仅带六万兵力出征，而且还对招降吴抱幻想，不能不说李的幼稚。对于吴借兵满清，李一无所知，其情报工作糟糕透顶。既聋又瞎。对于满清参战，浑然不觉，可见其警惕性之差（此前李和多尔衮有过书信来往，多欲与李“共取天下”）。而在具体战场上，李对方圆数十里动向一无所知，竟不知满清就埋伏在附近。战斗还未打响，就已经注定结局（对比铁木真，行军驻营作战，必先作侦察，深哨一两百里甚至数百里，保障绝对安全，悉知敌情），李确实太嫩了，连合格都称不上，更谈不上优秀。李克北京系敌人内部投降，并非苦战而取，轻易得来的胜利确实冲昏了李的头脑。主帅头脑发热，岂能不败？综上所述，李趁乱做大了家业，但做大不等于做强。他迷失了方向，晕招迭出。他既无战略规划，又不能用才用兵。甚至发展到自废武功，杀贤逐将（冤杀真正的高级人才李岩，李自成如真能用好他，可能会另一种结局），走上了楚霸王的老路。终于众叛亲离，越打越少，最后连一伙地主都能轻取其性命，岂不悲哉？安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱原因--在当时的社会背景下：期真正原因是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗时期的李林甫，排斥异已，培植党羽，杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。1商汤所建立的商王朝，历经初兴、中衰、复振、全盛、寖弱诸阶段后，到了商纣王（帝辛）即位时期，已步入了全面危机的深渊。在纣王的统治下，殷商王朝政治腐败、刑罚酷虐，连年对外用兵，民众负担沉重，痛苦不堪；贵族内部矛盾重重，分崩离析，从而导致了整个社会动荡不安，出现了“如蜩如螗，如沸如羹”的混乱局面。2李自成作为明末一名主要的农民军领袖,曾一度拥兵百万之众,占据北京,面南背北,登基坐殿,但最后却一败涂地,不知所终.今人在评述他的失败原因时,大多只着重于他进京后不善待百姓,错杀将领,吴三桂引清兵入关等方面,却少有人注意到其实大顺政权建设上的巨大漏洞,才是他失败的真正原因.愚以为前者只能算是大顺政权崩溃的导火索,就如同萨拉热窝事件对一战的影响一样,即使他进北京城后善待百姓,也不出现错杀将领,清兵入关等其后一系列的不利事件,若政权建设的各方面工作还那样不到位,那天下大乱,被人撵下台也是指日可待之事.李自成从起事伊始,就一直没能脱掉流寇习气.概括起来就是三句话:只知攻城,不知守土;只知征兵,不知抚民;只知招降纳叛,不知大力培养自己的政权建设骨干.首先,他只知道攻城抢东西,杀贪官,始终不注重建设自己的根据地.他曾经先后几次攻占洛阳,还杀了明朝的福王,但过后都主动放弃了这座中心枢纽城市.注意,是有足够的实力守城(洛阳城破后举国震动,他的农民军从者云集,又缴获了福王囤积的大批粮食,可称兵强马壮),却只派了几百人留守,等官军围剿大部队一来,这几百人当然只能弃城而逃,所以李自成一直没能形成据地为王之势.其次,那时百姓都知道开门迎闯王,闯王来了不纳粮.可作为一个政权领导人来讲,地盘内老百姓不纳粮,你的军队吃什末,只靠抢官军的粮食过日子吗?那终非长久之计.只打破城池,开仓放赈,把数万饥民招作兵丁,然后拔脚就走是绝对不行的.你必须站住脚跟:建立政府(当然首先得能有一定的武装力量对这块地盘进行起码的保卫),委派官吏,让百姓给你交赋税,支持你作战,通过各项政策和制度把你们紧紧捆在一起,建设和保卫根据地同时进行,相互促进,再逐渐招兵买马,扩大地盘,那才行.君不见共产党的“打土豪,分田地“,“一切权利归农会“?只这一下子,就争取到了占中国人口绝大多数的农民阶级.没有政权的依托,虽号称拥有数省地盘却没真正把根扎牢,因此日后他的百万大军在清兵追杀下一退再退,于数月之内就迅速土崩瓦解就不足为怪了3。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱。安史之乱自唐玄宗天宝十四年至唐代宗宝应元年（755～762年）结束，前后达七年之久。这次历史事件，是当时社会各种矛盾所促成的，对唐朝后期的影响尤其巨大。安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明目为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。历史发展规律红颜祸水方面嘛？商:商纣的暴政，纣王迷恋妲己(这女的超级有名)李自成:李园园..红颜祸水安史之乱:唐玄宗被杨贵妃迷住了，朝廷日益腐败其实个人认为这些只是借口，历史有他的必然性，几个女人是无法左右的
我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。
第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。
第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。
第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：
其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。
其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？
其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。
终上，可以得出答案：
商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.
闯王（李自成）失败的原因
1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。
3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。
4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。
5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。
6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。
7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。
9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。
10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。
11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。
12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。
13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。
15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局
面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？
16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。
农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。
安史之乱发起的原因
原因一：过分开边带来的戍边压力
开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。
原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐
开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注
1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。
2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系
3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。
另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。
以上这些政策导致如下结果
1.兵将关系稳定而密切
2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力
3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中
任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。
原因三：缺乏警惕性的玄宗
其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。
原因四：具体的导火线
在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”
综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。急求！！商朝灭亡的原因，闯王（李自成）失败的原因和安史之乱发起的原因。。。最好是讲它们是因为什么而灭亡或发起的，越详细越好啊！！！我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！商：有一种说法是“周”夺权叛乱，纣王并非昏君长篇大论都是扯蛋，归根到底就一句话“民以食为天”明朝到末年连年饥荒老百姓都吃不上饭能不反吗，李自成号称80万部队，有60万都吃不上饱饭哪有什么战斗力，回头在看吴三桂的部队常年镇守山海关粮饷充足满清八旗兵常年以战养战，李自成当然是一败涂地了，什么“冲冠一怒为红颜”全是扯蛋，吴三桂也不傻孰轻孰重还分不清，所谓冲冠一怒都是后人埋汰他商：1.贪酒好色2.杀贤用宦3.民臣谋反4.炮烙虿盆李：1.谋害弟弟2.胆大包天
我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。
第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。
第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。
第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：
其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。
其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？
其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。
终上，可以得出答案：
商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.
闯王（李自成）失败的原因
1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。
3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。
4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。
5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。
6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。
7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。
9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。
10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。
11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。
12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。
13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。
15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局
面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？
16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。
农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。
安史之乱发起的原因
原因一：过分开边带来的戍边压力
开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。
原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐
开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注
1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。
2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系
3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。
另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。
以上这些政策导致如下结果
1.兵将关系稳定而密切
2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力
3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中
任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。
原因三：缺乏警惕性的玄宗
其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。
原因四：具体的导火线
在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”
综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。急求！！商朝灭亡的原因，闯王（李自成）失败的原因和安史之乱发起的原因。。。最好是讲它们是因为什么而灭亡或发起的，越详细越好啊！！！我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.闯王（李自成）失败的原因1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。安史之乱发起的原因原因一：过分开边带来的戍边压力开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。以上这些政策导致如下结果1.兵将关系稳定而密切2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。原因三：缺乏警惕性的玄宗其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。原因四：具体的导火线在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。商朝灭亡，因为纣王无道，很黄很暴力，被武王封杀闯王失败，主要原因没有自己的根据地，虽然建立起大顺政权，但却没有对首都加以巩固，称帝不久即南下，不断消耗实力，同时没有后方保障，注定要灭亡的，同时清军入关，皇太极老牛x一主，肯定要对李自成进行无限的鄙视，从而在精神上消灭他！红颜是祸水么？长得好看也有错么？关键还是当领导的没有自制力，难道历史上只有那些个祸水才是美女么？哪朝哪代不会出些个美女？领导把持住是不会出问题的，所以说关键还是这些个帝王自身的原因，估计是.....应该发扬坐怀不乱的精神.....真是，不和谐，不和谐李自成失败不能说因为陈圆圆是红颜祸水吧？关键是他抢人家三桂的老婆，性质恶劣呀.....商纣王之所以迅速败亡，根本的原因自然是因为殷商统治集团政治腐朽，横行暴敛，严刑酷法，导致丧尽民心，众叛亲离。其次是对东方进行长期的掠夺战争，削弱了力量，且造成军事部署的失衡。三是殷商统治者对周人的战略意图缺乏警惕，放松戒备，自食恶果；四是作战指挥上消极被动，无所作为。加上军中那些临时仓促征发的奴隶阵上起义，反戈一击，其一败涂地也就不可避免了。周文王于牧野大败商军，使商军数十万大军倾刻瓦解，周军乘胜追击。使商朝迅速灭亡。闯王失败的原因传统观点无原则地推崇农民起义，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治，所以李自成的“业绩”更得到历史学家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡，许多学者都为李自成惋惜。哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物？不知道笼络明朝势力，李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！他根本不了解，延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！从宏观历史看，李自成所率领的“贫民起义”势力，与最终推翻了统治王朝的反秦起义、反莽起义、反隋起义、反元起义中的势力根本不同，而与黄巾起义、黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似。唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似。虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝，但他也没能维持政权，而是很快败亡。从表面看，黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁，崇祯皇帝本人也刚愎自用，不愿意离京避祸以观天下之变。从这一角度看，李自成起义并没有多大特殊的研究价值。利用公共产品原理，我们可以把历史上“农民起义”划分为两大类。一类是只有贫苦农民参加的起义，称为“贫民起义”；另一类是由社会各阶层参加的起义，称为“社会起义”。“贫民起义”的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，所以必须破坏当时的社会秩序。历史上的黄巾起义、黄巢起义、李自成起义、洪秀全起义都是如此。“社会起义”要么发生在由兼并战争建立不久的王朝，例如反秦起义、反隋起义、反元起义，要么发生在内部篡位王朝，例如反莽起义。在兼并王朝统治时期，国家各部分的“融合度”较低，皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位，而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位，所以很容易引起社会各阶层（包括官僚、地主阶层的许多成员）的反抗，形成“社会起义”。这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序，所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层（阶级）。“贫民起义”和“社会起义”的最大区别是，在“贫民起义”中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压（起义）的，而在“社会起义”中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的。结局当然也截然不同：“贫民起义”总陷于失败，而“社会起义”却总是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有兴趣的读者可在网上搜索文《中国历史循环之谜新解》）。李自成起义完全符合“贫民起义”的特点，它的参加者都是在天灾打击下无法生存的农民，其行动是破坏社会秩序而不是建立社会秩序。借用毛泽东的话来说，就是他们善于破坏旧世界，但是却无力建设新世界，所以他们的失败就完全是必然的。贫民起义领袖并不代表历史前进的动力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也许在于，他本人有良好的个人品德——与张献忠相比，他并不是嗜杀成性的暴戾之徒，所以历史资料中多有他得到部下和人民拥戴的记载，官书的《明史》也称赞李自成“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。但既然李自成并不亚于刘邦、朱元璋等帝王的个人品质，那么他的失败就不是个人的悲剧，而是历史条件使然。安史之乱：安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口凋零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明视为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。已知：商朝最后的纣王,是一个天资聪慧、能言善辩，身手灵敏还能与猛兽“单挑”取胜的大力士，且其人“智足以拒谏，言足以饰非”，并非“昏庸”之辈。求解：为什么商朝会亡在纣王手里？解：首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.明末风云英雄，大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？我分析主要有四个原因：1.没有建设好一个巩固的根据地。根据地之重要性，如大树之根。如扎实，任它风吹雨打，地动山摇，也难撼动。如曹操虽败赤壁，但后方安稳，仍不失为最强势力。相反，苻坚后方不稳，虽拥兵百万，一战即乱，国亡身死。其实苻坚受到的军事失利根本不算什么，这个失利只是一根导火索而已。而曹操之败远甚苻坚，因后方稳固，及时补充，孙刘并不能取得更大利益。刘邦先生也是，因后方稳固，前线的失利能够及时得到补充，故随时保持着强大的战斗力。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。2.缺乏正确的远景整体战略指导革命是什么？一是推翻压迫人吃人的旧体制，二是建立自己的新政权。三是扫平割据，统一天下。当第一步已不是问题之后，就要看到第二步，第三步....从当时的情况看，打进北京也不什么问题，那么建立和巩固政权就显得十分重要。这就需要取种势力的认可和支持，对于中间势力要尽可能争取，这样可以节约时间，降低成本，增加效益，化敌为我。最大限度地扩大政权支持势力，树立新政权的权威和良好口碑。对必须镇压的和可以争取的要区别对待，避免树敌过多。甚至带来不可收拾的后果。新政权巩固之后，要考虑到哪些威胁到新政权的势力，哪些是可以分化争取的势力，特别是敌对势力中手握重兵，据守险要的人千万百计也要争取。根据轻重缓急制定战略。走一步，算一步，哪里黑，哪里歇的近视办法，是错误的，不考虑长远的规划和可能的各种变化及对策，其失败并非偶然。如黄巢，李密等，他们在家业做大之后便迷失了方向，聪明睿智也得无影无踪。3.对集团军政缺乏严厉整顿。形势发展之后，大批人员兵源加入革命集团是很正常的。军队大扩充之后，如何整训部队就显得十分重要。军队扩大之后，素质降低，拥兵自重，不听号令，疏懒训练，内讧攻击等情况都可能发生。如何整顿这一切，使之成为一支强悍武装而不是一群军队化的乌合之众，争权夺利之徒十分重要。政治上也如此，集团势力增强后，一大批投机分子也会混入革命阵营，窃取革命果实，鱼龙混杂。如何建立一个高效正确团结的领导机构，也是十分重要的。可惜李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。4.缺乏“国际”眼光。当几大势力角逐之时，其联动效应，牵一发而动全身。所以螳螂捕蟑，黄雀在后。有时，还不止一只黄雀。当对一个势力开刀之前，必然要先考虑到其他势力的动向，提前采取措施，防患于未然。到了战场上，甚至精疲力竭之时才发现有一大群黄雀，焉能不败？5.缺乏真正的军事才能。任何一个政权的灭亡直接原因都是因为军事失利或军队倒戈。趁势而起的人和真正的军事家是有根本区别的。真正的军事家能高瞻远瞩地预料未来，带领军队趋利避害。立于不败之地战胜对手。如项老大和韩信。山海关战役，李既未火速出兵，以迅雷不及掩耳之势消灭吴，也未集结绝对优势兵力（当时他拥兵百万，也有八十万，六十万之说的），仅带六万兵力出征，而且还对招降吴抱幻想，不能不说李的幼稚。对于吴借兵满清，李一无所知，其情报工作糟糕透顶。既聋又瞎。对于满清参战，浑然不觉，可见其警惕性之差（此前李和多尔衮有过书信来往，多欲与李“共取天下”）。而在具体战场上，李对方圆数十里动向一无所知，竟不知满清就埋伏在附近。战斗还未打响，就已经注定结局（对比铁木真，行军驻营作战，必先作侦察，深哨一两百里甚至数百里，保障绝对安全，悉知敌情），李确实太嫩了，连合格都称不上，更谈不上优秀。李克北京系敌人内部投降，并非苦战而取，轻易得来的胜利确实冲昏了李的头脑。主帅头脑发热，岂能不败？综上所述，李趁乱做大了家业，但做大不等于做强。他迷失了方向，晕招迭出。他既无战略规划，又不能用才用兵。甚至发展到自废武功，杀贤逐将（冤杀真正的高级人才李岩，李自成如真能用好他，可能会另一种结局），走上了楚霸王的老路。终于众叛亲离，越打越少，最后连一伙地主都能轻取其性命，岂不悲哉？安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱原因--在当时的社会背景下：期真正原因是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗时期的李林甫，排斥异已，培植党羽，杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。1商汤所建立的商王朝，历经初兴、中衰、复振、全盛、寖弱诸阶段后，到了商纣王（帝辛）即位时期，已步入了全面危机的深渊。在纣王的统治下，殷商王朝政治腐败、刑罚酷虐，连年对外用兵，民众负担沉重，痛苦不堪；贵族内部矛盾重重，分崩离析，从而导致了整个社会动荡不安，出现了“如蜩如螗，如沸如羹”的混乱局面。2李自成作为明末一名主要的农民军领袖,曾一度拥兵百万之众,占据北京,面南背北,登基坐殿,但最后却一败涂地,不知所终.今人在评述他的失败原因时,大多只着重于他进京后不善待百姓,错杀将领,吴三桂引清兵入关等方面,却少有人注意到其实大顺政权建设上的巨大漏洞,才是他失败的真正原因.愚以为前者只能算是大顺政权崩溃的导火索,就如同萨拉热窝事件对一战的影响一样,即使他进北京城后善待百姓,也不出现错杀将领,清兵入关等其后一系列的不利事件,若政权建设的各方面工作还那样不到位,那天下大乱,被人撵下台也是指日可待之事.李自成从起事伊始,就一直没能脱掉流寇习气.概括起来就是三句话:只知攻城,不知守土;只知征兵,不知抚民;只知招降纳叛,不知大力培养自己的政权建设骨干.首先,他只知道攻城抢东西,杀贪官,始终不注重建设自己的根据地.他曾经先后几次攻占洛阳,还杀了明朝的福王,但过后都主动放弃了这座中心枢纽城市.注意,是有足够的实力守城(洛阳城破后举国震动,他的农民军从者云集,又缴获了福王囤积的大批粮食,可称兵强马壮),却只派了几百人留守,等官军围剿大部队一来,这几百人当然只能弃城而逃,所以李自成一直没能形成据地为王之势.其次,那时百姓都知道开门迎闯王,闯王来了不纳粮.可作为一个政权领导人来讲,地盘内老百姓不纳粮,你的军队吃什末,只靠抢官军的粮食过日子吗?那终非长久之计.只打破城池,开仓放赈,把数万饥民招作兵丁,然后拔脚就走是绝对不行的.你必须站住脚跟:建立政府(当然首先得能有一定的武装力量对这块地盘进行起码的保卫),委派官吏,让百姓给你交赋税,支持你作战,通过各项政策和制度把你们紧紧捆在一起,建设和保卫根据地同时进行,相互促进,再逐渐招兵买马,扩大地盘,那才行.君不见共产党的“打土豪,分田地“,“一切权利归农会“?只这一下子,就争取到了占中国人口绝大多数的农民阶级.没有政权的依托,虽号称拥有数省地盘却没真正把根扎牢,因此日后他的百万大军在清兵追杀下一退再退,于数月之内就迅速土崩瓦解就不足为怪了3。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱。安史之乱自唐玄宗天宝十四年至唐代宗宝应元年（755～762年）结束，前后达七年之久。这次历史事件，是当时社会各种矛盾所促成的，对唐朝后期的影响尤其巨大。安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明目为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。历史发展规律红颜祸水方面嘛？商:商纣的暴政，纣王迷恋妲己(这女的超级有名)李自成:李园园..红颜祸水安史之乱:唐玄宗被杨贵妃迷住了，朝廷日益腐败其实个人认为这些只是借口，历史有他的必然性，几个女人是无法左右的
我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。
第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。
第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。
第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：
其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。
其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？
其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。
终上，可以得出答案：
商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.
闯王（李自成）失败的原因
1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。
3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。
4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。
5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。
6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。
7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。
9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。
10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。
11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。
12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。
13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。
[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]
14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。
15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局
面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？
16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。
农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。
安史之乱发起的原因
原因一：过分开边带来的戍边压力
开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。
原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐
开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注
1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。
2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系
3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。
另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。
以上这些政策导致如下结果
1.兵将关系稳定而密切
2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力
3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中
任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。
原因三：缺乏警惕性的玄宗
其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。
原因四：具体的导火线
在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”
综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。急求！！商朝灭亡的原因，闯王（李自成）失败的原因和安史之乱发起的原因。。。最好是讲它们是因为什么而灭亡或发起的，越详细越好啊！！！我本人是要写一篇有关红颜祸水的论文，所以原因当中，最好不要涉及是红颜祸水的错，要比较有威信和公认的史实！！！！首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.闯王（李自成）失败的原因1：从思想上还是要当皇帝，对人民的生活改善关心不够，因此平时还对老百姓可以，等到关键时刻一切以自己的小队伍为中心，置老百姓死活于不顾，人民缺乏一定需要他的理由。生活，使得军事上缺乏战略纵深经纪上缺乏战争基础、政治上缺乏民众支持。3：相信家族统治、地域观念太强，难以团结更多的人成就事业，到后期竟然残杀自己的战友、对自己的亲信也开始猜疑。4：完全流动作战、占一地、失一地，如何能使人民信服这样的政权可以保障他们？即使立官员管理却没有相应的国家级起伏作，成为没有实权的摆设，一旦形势发生变化，原来投降的明朝官员纷纷倒戈，根本无法控制。5：不注重骑兵建设、是以步兵作战为基础的典型的战法，对满族的凶猛的骑兵无法抵抗。6：后期虽然注重火器建设，但是没有是火器在军队的比例达到客观的效果，也缺乏激动的火器装备，这就更加难以满族的进攻。7：思想上受牛进行等人的迷信误导太深，以至于从山海关战败的时候，还非要绕道从德胜门回来。非要到北京登基，其实完全可以在长安的。非要等登基完了才处理吴三桂的事情，一在延误战机。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]8：对中国的各民族动向缺乏了解，这和它的小农意识有极大关系。不但使得明朝内外作战，导致迅速失败，而且十分轻视满族的军事力量，导致做出带领数量处于劣势的部队就敢到山海关决战，从而被满族和吴三桂的联军击败。9：入北京后，心理膨胀，目空一切，根本没有成熟的政治纲领和政治手腕来统治中国，军纪迅速败坏，大大失去民心，是大量的明朝官员不愿意真正归顺。不但不赶快建立顺畅有效的秩序，反而大量屠杀明朝官员，任自己的部下驻扎城内，让他们靠抢劫等满足其分赃心理。10：山海关失败后，不是鼓励将士坚守城池，不是率先杀敌，尽快挽回士气，而是惊慌失措、对自己的军事能力深表怀疑，再加上他的部下根本没有料到满族部队的战斗力如此强，从骄傲到完全失去信心，一战即溃，一路上拼命逃窜，丢失了大量可以固守的关口、损失了大量的部队、各地投降的明朝部队和官员以为吴三桂是请满族人来报仇，纷纷叛乱，使得李自成的作战信心越来越低，简直和以前的李自成判若两人。其实山海关失败后，李自成还有50万以上的部队，而满族全部军队不过十几万，加上吴三桂的人马和河北等地的投降部队也不过20多万，李自成如果能够想办法固守一处，取得一些小的胜利鼓舞士气，并等各地人马汇齐，就算无法完全击败满族军队，也不至于落得如此下场。11：随着军事胜利的扩大，夺取江山的既成事实将要来临，变得狂妄、骄傲、不允许别人反对他的意见，致使宋献策、李岩等人的真知灼见无法被采用，最后竟然残杀李岩。12：严重脱离帮助他战胜明朝军队的人民大众、无法了解下面部队的真实情况，做出了许多错误的决策。13：没有向毛泽东那样高明，把核心力量建设到部队基层，除了老营的核心部队以及几位个别将领的队伍外，不能对整个部队产生真正的控制，一旦士气低落或者发生变故，部队就失去战斗力。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]14：确实也是时机不好，正好当时满族崛起，并且有统一中国得强大决心和高明政治手段，否则在他消灭崇祯以后，即使有以上的一些缺点，夺取天下还是可以做到的，李自成无论军事、经济、政治手段都比多尔衮差远了。根本不是他的对手。15：那么早进入北京，是完全的战略失误，时机当时虽然存在打下北京的良好机会，但是要看到自己的经济和军事基础也并不雄厚，很多投降的土地和官员需要治理，大量的柏生的生活非常困苦，不能支撑那样多的军队打仗，对李自成无休止的征粮开始感到厌烦。再说，广大江南还有明朝大量的军队和官员，这一切都说明不应该那样快打下北京。应该象李岩说的先用几年时间经营陕西、陕西、河北、甘肃等地这样可以是自己的军事基础变得极为雄厚，可以得到人民源源不断的支持，可以得到大片的坚实的根据地，即使失败也可以退守，可以使得满族部队不敢那么快就南下进攻，暂时形成三足鼎立局面。然后首先南下夺取江南，东进夺取山东，这样一样可以在实际上灭亡明朝，还是的满族人无法向这样大的根据地进攻，最后在夺取北京，夺取北京后，应该先巩固统治，治理政治，改善人民生活，取得人民的信任和支持，这是再对满族采取战争将会有充足的资源和兵力，而且得到人民的支持，满族人一千不过是利用了明朝无法全力对付自己的有利时机和明朝军队的地下战斗力取得了胜利，一旦这些条件都不存在，满族怎么取胜呢？16：没有团结和利用好其他起义部队，先是杀了小曹操，和张献忠成为死敌，可是还没到最终消灭他们的时候，结果丧失了很多可以利用的力量。农民起义本身就有局限性，由于农民的小农意识，他们不可能具备有消灭阶级，消灭剥削的无产阶级思想。农民起义其实并不反对皇帝这种制度，其实反对的只不过是当时的皇帝，最终的目的是想要自己当皇帝！而李自成，说实话根本就不是一个好皇帝，在他进入北京之后，一些所作所为和已经腐朽的明朝相比却更不如原来的崇祯皇帝。安史之乱发起的原因原因一：过分开边带来的戍边压力开边是唐代的一贯政策，从太宗开始至高宗达到顶峰，玄宗时期在扩张的同时更多的时候是巩固开边成果。唐朝的兵制在初期偏向于战时体制，府兵更像是预备兵，平时除了轮番就是务农，定期进行一些基本的操练。对于需要大量驻军的边境，府兵就有些捉襟见肘。更何况到玄宗时期，府兵已经接近崩溃，于是此时担任戍边任务的就是募兵，称为健儿，自此职业兵就从原有体系中脱离出来，形成了相对独立的群体，而这一群体又具有比较强的自我权力维护意识。同时由于边境线过于漫长，戍边军和中央军的比例出现了严重失调。原因二：政策导致中央与地方关系的不和谐开元二十五年，唐玄宗发布一条诏令，其中有三点值得关注1.戍边募兵由节度使自行招募。这样节度使和戍边军之间就有了某种私人关系。2.戍边军长期驻扎而非轮番，中央鼓励士兵在当地安家落户，接近于移民。这从某种程度上，在士兵层面割断了地方与中央的关系3.戍边军的粮饷、田地、屋宅均由节度使自行发放，这样节度使就有了相对自由的财政权。另外，唐朝出将入相的例子不在少数（这也可以算作抑制武将势力的一种手段），而当时的宰相李林甫出于对自身权力的保护，想要杜绝这一现象，他使用的方法是任命蕃将出任节度使，同时以其文化水平不高为由拒绝其进入中央权力系统，一个节度使通常任期很长。这样又从将领层面割断了中央与地方的关系。以上这些政策导致如下结果1.兵将关系稳定而密切2.具有强烈的地方保护意识，中央缺乏必要的向心力3.节度使常驻地方且常一人兼多镇，军权集中任用蕃将也具有其合理性，戍边军驻扎区域通常是民族关系非常复杂的区域，士兵也多为蕃兵，蕃将比之汉将更容易处理这些关系。以安禄山为例，他本人就是粟特人和突厥人的混血儿，通晓六个民族的语言。一般来说，人们总是对有着相同血统的人比较有亲切感，而汉族轻视其他民族的传统在这些地区也会引来敌意。不过这样一来，就进一步加深了地方与中央的分离。原因三：缺乏警惕性的玄宗其实从上面的分析看，玄宗一开始的政策就埋下了隐患。到后来玄宗也不是没有意识到这个问题，他采取的是以蕃制蕃的策略，不同的节度使之间关系通常不太好，比如朔方军就和安禄山不合，不过这种政策本身就是姑息兴致的。让人不解的是玄宗既然已经看到了问题，仍然没有必要的警惕性。比方说有人把安禄山如何敬畏李林甫的事告诉他的时候，他竟然当作一个笑话来听；又比如说安禄山造反前上书要求用32个蕃将替换汉将，玄宗就这么轻易答应了，丝毫没意识到问题的严重性。原因四：具体的导火线在李林甫任宰相时期，对于安禄山这些节度使的弹压还是比较成功的，安禄山对于李林甫也是非常敬畏，但是很不幸李林甫死了，而他的继任者杨国忠是个依赖裙带关系的蠢货。一开始他倒是想和安禄山搞好关系的，无奈与安禄山十分看不起他，于是两人关系就此破裂。杨国忠做了一系列蠢事来激怒安禄山，据说安禄山谋反的时候，杨国忠还很高兴地说：“你看，被我说中了吧。”综上所述，这是当时具体的历史背景和不当政策共同孕育的一个意外。已知：商朝最后的纣王,是一个天资聪慧、能言善辩，身手灵敏还能与猛兽“单挑”取胜的大力士，且其人“智足以拒谏，言足以饰非”，并非“昏庸”之辈。求解：为什么商朝会亡在纣王手里？解：首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.李自成失败的原因不外乎以下几个：1，用错了牛金星，乃至误杀李岩。2，大顺王朝刚建立，连年征战，百废俱兴。而此时的清庭正值其顶峰时期，兵强马壮，帐下人才济济。本人凭空臆想，即使吴三桂不投降满洲，而在李自城和多尔衮的两面夹击下，又能耐何几多？？李自成的素质,我觉得作大帅,作大将都可以,要让他作领秀,实在有点免为期难.吴山桂的话,也有大将之才,他开关降清,我觉得可以原谅,他原本是想投降李自成的,但是因为李自成做得也太绝啦,你想一个男人尚不能保家,何来卫国?但后来开关以后对南明那么穷追恶打,我觉得倒是不可原谅,乃至以后的所作所为,我觉得都是为了一已私欲!李自成（1606年9月22日—1645年？），中国陕西米脂人，明朝末年农民起义军首领之一，大顺政权的建立者。李自成少年喜好枪马棍棒。父亲死后去明朝负责传递朝廷公文的驿站当驿卒。明朝末年的驿站制度有很多弊端，明思宗崇祯元年（1628年）全国三分之一的驿站被裁撤，李自成失业回家种地。因缴不起举人艾诏的高利贷，当年冬季，李自成被艾举人告到米脂县衙。县令晏子宾将他「械而游於市，将置至死」，经严刑拷打后放在太阳下曝晒。后由亲友救出后，年底，杀死债主艾诏，又杀死自己通奸的妻子韩金儿及其情人盖虎儿，同侄儿李过於1629年2月投奔甘肃甘州的驻军总兵杨肇基麾下，升任把总。1629年在榆中（今甘肃兰州榆中县）因欠饷问题杀死参将王国和当地县令，造反起义。李自成起义后转战汉中，参加了王佐挂的义军。1630年王佐挂被朝廷招降后李投奔张存孟的义军。在这期间，后金第一次入塞，北京震动，大将袁崇焕被皇帝凌迟处死。1631年4月，张存孟在陕北战败降明。李自成率余部东渡黄河，投奔了他的舅父「闯王」高迎祥，称「闯将」。1634年后金军第二次入塞。1635年高迎祥、张献忠、老回回、罗汝才、革里眼、左金王、改世王、射塌天、横天王、混十万、过天星、九条龙、顺天王等十三家七十二营起义军在河南召开「荥阳大会」，李自成提出「分兵定向、四路攻战」方略。会后高迎祥、张献忠率部攻下南直隶凤阳，掘明皇室的祖坟，焚毁朱元璋曾经出家的「皇觉寺」，杀宦官六十多人，斩中都守将朱国相。张献忠与李自成不合，乃分军东走。1636年后金改清。清军第三次入塞。高迎祥进攻西安时兵败被陕西巡抚孙传庭杀。李自成便被推为「闯王」，继续征战四川、甘肃、陕西一带。《明史》称其为闯贼。崇祯十年（1637），杨嗣昌会兵10万，增饷280万，提出「四正六隅，十面张网」策略，限制起义军的流动性，各个击破，最后歼灭。此举在二年内颇见成效。张献忠兵败降明，李自成在渭南潼关南原遭遇洪承畴、孙传庭的埋伏被击溃，带著刘宗敏等残部17人躲到陕西东南的商洛山中。崇祯十一年（1638）八月，清兵从青口山（今河北迂安东北）、墙子岭（今北京密云东北）两路毁墙入关，发动了第四次入关作战。杨嗣昌为贯彻其「安内方可攘外」的战略，力主与清议和，但遭到宣大总督、勤王兵总指挥卢象升的激烈反对。崇祯和战不定，急调洪承畴等人东去勤王，李自成竟大难不死。1639年张献忠在谷城（位於湖北襄樊）重新起义，李自成从商洛山中率数千人马杀出。1640年李自成趁明军主力在四川追剿张献忠之际入河南，收留饥民，队伍发展到数万，提出「均田免赋」口号，即民歌之「迎闯王，不纳粮。」1641年1月攻克洛阳，杀万历皇帝的儿子福王朱常洵，称「奉天倡义文武大元帅」。之后在一年半之内三围省城开封未果，最后一次1642年黄河决堤冲毁开封。先后杀死陕西总督傅宗龙、汪乔年。与此同时明朝对清朝战事不利，3月，洪承畴降清。11月，清军第五次入塞，深入山东，掠走36万人。1643年1月李自成在襄阳称新顺王。5月张献忠克武昌建立「大西」政权。10月，李自成攻破潼关，杀死督师孙传庭，占领陕西全省。1644年1月李自成在西安称帝，建国号「大顺」。1644年1月李自成东征北京，攻克太原、大同等地，明朝官吏纷纷来降，3月17日半夜，守城太监曹化淳率先打开外城西侧的广甯门，农民军由此进入今复兴门南郊一带。18日，李自成派在昌平投降的太监杜勋入城与崇祯秘密谈判。据《小腆纪年附考》卷4载，李自成提出的条件为：「闯人马强众，议割西北一带分国王并犒赏军百万，退守河南……闯既受封，愿为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助剿辽藩。但不奉诏与觐耳。」3月19日破城，崇祯皇帝在景山自缢。李自成入住紫禁城，封宫女窦美仪为妃。大顺军进城之初京城秩序尚好，店铺营业如常。但从3月27日起，大顺军开始拷掠明官，四处抄家，恐怖气氛逐渐凝重，人心惶惶。李自成手下士卒抢掠，臣将骄奢。据说李自成进北京后，从宫中搜出内帑「银三千七百万锭，金一千万锭」，「旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字」（《明季北略》卷二十）。时人许重熙在《明季甲乙两年汇略》借谈迁之口谓曰：「损其奇零，即可代两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。」但可信度并不高。计六奇认为：「予谓果有如此多金,须骡马一千八百五十万方可载之，即回圈交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信。」据梁方仲估计，1390年至1486年，中国国内白银总产量只有三千万两上下。明亡前，虽有大量白银流入，但也只有四千五百万两。1644年4月13日，率二十万军亲征驻守山海关的明朝将领吴三桂，进行一片石战役，22日，吴军战败。吴三桂乃降於清朝摄政王多尔衮，两军联手击溃李自成。4月29日李自成在北京称帝，次日逃往西安。行前火烧紫禁城和北京的部分建筑。由於南明弘光帝朝廷的建立和大顺军的节节败退，很多投降大顺的原明朝将领复投南明或清朝，李自成於是疑心日盛，终於妄杀李岩等人，致使人心离散。顺治二年（1645年）清军攻破潼关，李自成经襄阳入湖北，试图与武昌的明朝总兵左良玉联合抗清，左良玉东进南京去南明朝廷「清君侧」征讨马士英病死途中。4月李自成入武昌，但被清军一击即溃。5月在江西再败，后在湖北通山县南九宫山被忠於明朝的地方武装杀死。另说李自成脱逃削发为僧，名奉天玉和尚，在湖南省石门县夹山寺出家。又说李自成隐居到甘肃兰州青城。李自成，本名鸿基，陕西米脂县李继迁寨人（此寨至今犹在，内有李自成纪念馆）。李继迁寨是当年党项首领李继迁所建立，该寨李氏即其后裔。李继迁是北宋初年党项羌的首领！他的祖先因在唐朝末年曾帮助唐政府镇压黄巢，所以被唐帝赐姓李氏，从而得到了一个汉姓。李继迁一生进行的是反宋事业，不断在宋朝边境进行武装叛乱，他的儿子李明德也是一生进行对宋战争。直到李明德之子李元昊建立西夏王国后，仍然多次侵扰北宋边境，屠杀宋朝军民。谁料到西夏灭亡数百年后，党项余孽的后裔李自成继续祸害我大明江山！后来李自成失败以后，吴三桂血洗李继迁寨，也算是狗咬狗，此支党项羌后裔被灭门！李自成作为明末一名主要的农民军领袖,曾一度拥兵百万之众,占据北京,面南背北,登基坐殿,但最后却一败涂地,不知所终.今人在评述他的失败原因时,大多只着重于他进京后不善待百姓,错杀将领,吴三桂引清兵入关等方面,却少有人注意到其实大顺政权建设上的巨大漏洞,才是他失败的真正原因.愚以为前者只能算是大顺政权崩溃的导火索,就如同萨拉热窝事件对一战的影响一样,即使他进北京城后善待百姓,也不出现错杀将领,清兵入关等其后一系列的不利事件,若政权建设的各方面工作还那样不到位,那天下大乱,被人撵下台也是指日可待之事.李自成从起事伊始,就一直没能脱掉流寇习气.概括起来就是三句话:只知攻城,不知守土;只知征兵,不知抚民;只知招降纳叛,不知大力培养自己的政权建设骨干.首先,他只知道攻城抢东西,杀贪官,始终不注重建设自己的根据地.他曾经先后几次攻占洛阳,还杀了明朝的福王,但过后都主动放弃了这座中心枢纽城市.注意,是有足够的实力守城(洛阳城破后举国震动,他的农民军从者云集,又缴获了福王囤积的大批粮食,可称兵强马壮),却只派了几百人留守,等官军围剿大部队一来,这几百人当然只能弃城而逃,所以李自成一直没能形成据地为王之势.其次,那时百姓都知道开门迎闯王,闯王来了不纳粮.可作为一个政权领导人来讲,地盘内老百姓不纳粮,你的军队吃什末,只靠抢官军的粮食过日子吗?那终非长久之计.只打破城池,开仓放赈,把数万饥民招作兵丁,然后拔脚就走是绝对不行的.你必须站住脚跟:建立政府(当然首先得能有一定的武装力量对这块地盘进行起码的保卫),委派官吏,让百姓给你交赋税,支持你作战,通过各项政策和制度把你们紧紧捆在一起,建设和保卫根据地同时进行,相互促进,再逐渐招兵买马,扩大地盘,那才行.君不见共产党的“打土豪,分田地“,“一切权利归农会“?只这一下子,就争取到了占中国人口绝大多数的农民阶级.没有政权的依托,虽号称拥有数省地盘却没真正把根扎牢,因此日后他的百万大军在清兵追杀下一退再退,于数月之内就迅速土崩瓦解就不足为怪了.相反,清末的太平天国起义就很注意守土,因而坚持斗争了足有十几年.再次,后期虽然李自成的帐下聚集了李岩,宋献策等知识分子,为他出谋划策,以上所述形势有了一定改观,他也建立了一些固定据点,隐隐有了点儿王者之气,但情况始终没能得到根本上的扭转.比如他在领地内任命的地方(不包括军队)官吏,大多是明朝投降过来的人,自己培养出来的干部极度缺乏.这些官儿们几乎全是贪污腐化的投机分子,根本和他不是一条心,日后一看形势不对,马上又投降清军.没注重嫡系地方政权干部的培养和投降官吏的甄别使用,是他的一大错误.还有,如果他知道“不战而屈人之兵,乃为上兵“平时拿外交工作当回事,麾下有几个出色外交人才的话,即使抢了陈圆圆,吴三桂至于都答应了投降,又为了区区一个女人反悔吗?所以,我说称李自成为“大顺皇帝“是高抬他了,他只能算一个超大号的流窜作案的山大王,一个不懂治国不懂政治但在这方面又稍有觉悟(冲他招纳了几个文人,抽空读了些书和大多时对百姓还不错来说的)的鲁莽武夫.打天下决不只是杀杀砍砍的事,他做一员武将是可以的,但绝对坐不稳江山.安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱。安史之乱自唐玄宗天宝十四年至唐代宗宝应元年（755～762年）结束，前后达七年之久。这次历史事件，是当时社会各种矛盾所促成的，对唐朝后期的影响尤其巨大。安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明目为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。安史之乱的后果是极其严重的，其影响大致可以分为下列几点：第一，战乱使社会遭到了一次浩劫。《旧唐书·郭子仪传》记载：“宫室焚烧，十不存一，百曹荒废，曾无尺椽。中间畿内，不满千户，井邑楱荆，豺狼所号。既乏军储，又鲜人力。东至郑、汴，达于徐方，北自覃、怀经于相土，为人烟断绝，千里萧条”，几乎包括整个黄河中下游，一片荒凉。杜甫有诗曰：“寂寞天宝后，园庐但蒿藜，我里百余家，世乱各东西”。这说明经过战乱，广大人民皆处在无家可归的状态中。第二，安史之乱，使唐王朝自盛而衰，一蹶不振，此后实际上统一的中央王朝已经无力再控制地方，安史余党在北方形成藩镇割据，各自为政，后来这种状况遍及全国。安史乱起，唐王朝分崩离析，已经没有力量镇压这次叛乱，只好求救于回纥以及由少数民族出身的大将。当史思明之子史朝义从邺城败退时，唐遣铁勒族将领仆固怀恩追击，仆固与唐王朝有矛盾，为了私结党羽，有意将安史旧部力量保存下来，让他们继续控制河北地区，使安史旧将田承嗣据魏博（今河北南部，河南北部）、张忠志（后改名李宝臣）据成德（仿河北中部）、李怀仙据幽州（今河北北部），皆领节度使之职。这就是所谓“河北三镇”。三镇逐渐“文武将吏，擅自署置，赋不入于朝迁”，把地方军事、政治、经济大权皆集于一身，“虽称藩臣，实非王臣也”。以后其他地区，如淄青（今山东淄川、益都一带）李正已，宣武（今河南开封、商丘一带）李灵曜，淮西李希烈等皆各自割据，不服朝廷管理。这些方镇或“自补官吏，不输王赋”，或“贡献不入于朝廷”，甚至骄横称王称帝，与唐王朝分庭抗礼直到唐亡，这种现象没有终止。第三，阶级压迫和统治阶级的压榨更加深重，因而促使农民和地方阶级的矛盾日益尖锐化，最后迫使农民不得不举兵起义，形成唐中叶农民起义的高潮。安史之乱后，国家掌握的户口大量减少潼关和虎牢关之间，几百里内，仅有“编户千余”，邓州的方城县，从天宝时的万余户，骤降至二百户以下。政府却把负担强加在犹在户籍上的农民，所谓“靡室靡农，皆籍其谷，无衣无褐，亦调其庸”。唐宪宗元和年间，江南八道一百四十万户农民，要负担唐朝八十三万军队的全部粮饷，所以“率以两户资一兵，其它水旱所损，征科妄敛，又在常役之外”。在方镇统治下的人民，也遭受着“暴刑暴赋”，如田承嗣在魏博镇“重加税率”，李质在汴州搞得地区“物力为之损屈”，等等。唐政府和各藩镇的横征暴敛，终于激起了农民的不断武装起义，代宗一朝，“群盗蜂轶，连陷县邑”，其中规模较大的有发生于宝应元年（公元762年）的浙东袁晁起义，同年的浙西方清起义，以及同期的苏常一带的张度起义，舒州杨昭起义，永泰年间（公元765年）邠州起义等等。这些起义虽说很快就被镇压，但更加削弱了唐朝的力量。第四，经过安史之乱，唐王朝也失去了对周边地区少数民族的控制。安禄山乱兵一起，唐王朝将陇右、河西、朔方一带重兵皆调遣内地，造成边防空虚，西边吐蕃乘机而入，尽得陇右、河西走廊，安西四镇随之全部丧失。此后，吐蕃进一步深入，唐政权连长安城也保不稳了。唐王朝内忧外患，朝不保夕，更加岌岌可危商朝灭亡，因为纣王无道，很黄很暴力，被武王封杀闯王失败，主要原因没有自己的根据地，虽然建立起大顺政权，但却没有对首都加以巩固，称帝不久即南下，不断消耗实力，同时没有后方保障，注定要灭亡的，同时清军入关，皇太极老牛x一主，肯定要对李自成进行无限的鄙视，从而在精神上消灭他！红颜是祸水么？长得好看也有错么？关键还是当领导的没有自制力，难道历史上只有那些个祸水才是美女么？哪朝哪代不会出些个美女？领导把持住是不会出问题的，所以说关键还是这些个帝王自身的原因，估计是.....应该发扬坐怀不乱的精神.....真是，不和谐，不和谐李自成失败不能说因为陈圆圆是红颜祸水吧？关键是他抢人家三桂的老婆，性质恶劣呀.....商纣王之所以迅速败亡，根本的原因自然是因为殷商统治集团政治腐朽，横行暴敛，严刑酷法，导致丧尽民心，众叛亲离。其次是对东方进行长期的掠夺战争，削弱了力量，且造成军事部署的失衡。三是殷商统治者对周人的战略意图缺乏警惕，放松戒备，自食恶果；四是作战指挥上消极被动，无所作为。加上军中那些临时仓促征发的奴隶阵上起义，反戈一击，其一败涂地也就不可避免了。周文王于牧野大败商军，使商军数十万大军倾刻瓦解，周军乘胜追击。使商朝迅速灭亡。闯王失败的原因传统观点无原则地推崇农民起义，把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄。由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治，所以李自成的“业绩”更得到历史学家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡，许多学者都为李自成惋惜。哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物？不知道笼络明朝势力，李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！他根本不了解，延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！从宏观历史看，李自成所率领的“贫民起义”势力，与最终推翻了统治王朝的反秦起义、反莽起义、反隋起义、反元起义中的势力根本不同，而与黄巾起义、黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似。唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似。虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝，但他也没能维持政权，而是很快败亡。从表面看，黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁，崇祯皇帝本人也刚愎自用，不愿意离京避祸以观天下之变。从这一角度看，李自成起义并没有多大特殊的研究价值。利用公共产品原理，我们可以把历史上“农民起义”划分为两大类。一类是只有贫苦农民参加的起义，称为“贫民起义”；另一类是由社会各阶层参加的起义，称为“社会起义”。“贫民起义”的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，所以必须破坏当时的社会秩序。历史上的黄巾起义、黄巢起义、李自成起义、洪秀全起义都是如此。“社会起义”要么发生在由兼并战争建立不久的王朝，例如反秦起义、反隋起义、反元起义，要么发生在内部篡位王朝，例如反莽起义。在兼并王朝统治时期，国家各部分的“融合度”较低，皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位，而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位，所以很容易引起社会各阶层（包括官僚、地主阶层的许多成员）的反抗，形成“社会起义”。这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序，所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层（阶级）。“贫民起义”和“社会起义”的最大区别是，在“贫民起义”中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压（起义）的，而在“社会起义”中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的。结局当然也截然不同：“贫民起义”总陷于失败，而“社会起义”却总是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有兴趣的读者可在网上搜索文《中国历史循环之谜新解》）。李自成起义完全符合“贫民起义”的特点，它的参加者都是在天灾打击下无法生存的农民，其行动是破坏社会秩序而不是建立社会秩序。借用毛泽东的话来说，就是他们善于破坏旧世界，但是却无力建设新世界，所以他们的失败就完全是必然的。贫民起义领袖并不代表历史前进的动力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也许在于，他本人有良好的个人品德——与张献忠相比，他并不是嗜杀成性的暴戾之徒，所以历史资料中多有他得到部下和人民拥戴的记载，官书的《明史》也称赞李自成“不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦”。但既然李自成并不亚于刘邦、朱元璋等帝王的个人品质，那么他的失败就不是个人的悲剧，而是历史条件使然。安史之乱：安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口凋零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明视为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。已知：商朝最后的纣王,是一个天资聪慧、能言善辩，身手灵敏还能与猛兽“单挑”取胜的大力士，且其人“智足以拒谏，言足以饰非”，并非“昏庸”之辈。求解：为什么商朝会亡在纣王手里？解：首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.明末风云英雄，大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？我分析主要有四个原因：1.没有建设好一个巩固的根据地。根据地之重要性，如大树之根。如扎实，任它风吹雨打，地动山摇，也难撼动。如曹操虽败赤壁，但后方安稳，仍不失为最强势力。相反，苻坚后方不稳，虽拥兵百万，一战即乱，国亡身死。其实苻坚受到的军事失利根本不算什么，这个失利只是一根导火索而已。而曹操之败远甚苻坚，因后方稳固，及时补充，孙刘并不能取得更大利益。刘邦先生也是，因后方稳固，前线的失利能够及时得到补充，故随时保持着强大的战斗力。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。2.缺乏正确的远景整体战略指导革命是什么？一是推翻压迫人吃人的旧体制，二是建立自己的新政权。三是扫平割据，统一天下。当第一步已不是问题之后，就要看到第二步，第三步....从当时的情况看，打进北京也不什么问题，那么建立和巩固政权就显得十分重要。这就需要取种势力的认可和支持，对于中间势力要尽可能争取，这样可以节约时间，降低成本，增加效益，化敌为我。最大限度地扩大政权支持势力，树立新政权的权威和良好口碑。对必须镇压的和可以争取的要区别对待，避免树敌过多。甚至带来不可收拾的后果。新政权巩固之后，要考虑到哪些威胁到新政权的势力，哪些是可以分化争取的势力，特别是敌对势力中手握重兵，据守险要的人千万百计也要争取。根据轻重缓急制定战略。走一步，算一步，哪里黑，哪里歇的近视办法，是错误的，不考虑长远的规划和可能的各种变化及对策，其失败并非偶然。如黄巢，李密等，他们在家业做大之后便迷失了方向，聪明睿智也得无影无踪。3.对集团军政缺乏严厉整顿。形势发展之后，大批人员兵源加入革命集团是很正常的。军队大扩充之后，如何整训部队就显得十分重要。军队扩大之后，素质降低，拥兵自重，不听号令，疏懒训练，内讧攻击等情况都可能发生。如何整顿这一切，使之成为一支强悍武装而不是一群军队化的乌合之众，争权夺利之徒十分重要。政治上也如此，集团势力增强后，一大批投机分子也会混入革命阵营，窃取革命果实，鱼龙混杂。如何建立一个高效正确团结的领导机构，也是十分重要的。可惜李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。4.缺乏“国际”眼光。当几大势力角逐之时，其联动效应，牵一发而动全身。所以螳螂捕蟑，黄雀在后。有时，还不止一只黄雀。当对一个势力开刀之前，必然要先考虑到其他势力的动向，提前采取措施，防患于未然。到了战场上，甚至精疲力竭之时才发现有一大群黄雀，焉能不败？5.缺乏真正的军事才能。任何一个政权的灭亡直接原因都是因为军事失利或军队倒戈。趁势而起的人和真正的军事家是有根本区别的。真正的军事家能高瞻远瞩地预料未来，带领军队趋利避害。立于不败之地战胜对手。如项老大和韩信。山海关战役，李既未火速出兵，以迅雷不及掩耳之势消灭吴，也未集结绝对优势兵力（当时他拥兵百万，也有八十万，六十万之说的），仅带六万兵力出征，而且还对招降吴抱幻想，不能不说李的幼稚。对于吴借兵满清，李一无所知，其情报工作糟糕透顶。既聋又瞎。对于满清参战，浑然不觉，可见其警惕性之差（此前李和多尔衮有过书信来往，多欲与李“共取天下”）。而在具体战场上，李对方圆数十里动向一无所知，竟不知满清就埋伏在附近。战斗还未打响，就已经注定结局（对比铁木真，行军驻营作战，必先作侦察，深哨一两百里甚至数百里，保障绝对安全，悉知敌情），李确实太嫩了，连合格都称不上，更谈不上优秀。李克北京系敌人内部投降，并非苦战而取，轻易得来的胜利确实冲昏了李的头脑。主帅头脑发热，岂能不败？综上所述，李趁乱做大了家业，但做大不等于做强。他迷失了方向，晕招迭出。他既无战略规划，又不能用才用兵。甚至发展到自废武功，杀贤逐将（冤杀真正的高级人才李岩，李自成如真能用好他，可能会另一种结局），走上了楚霸王的老路。终于众叛亲离，越打越少，最后连一伙地主都能轻取其性命，岂不悲哉？安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱原因--在当时的社会背景下：期真正原因是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗时期的李林甫，排斥异已，培植党羽，杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。1商汤所建立的商王朝，历经初兴、中衰、复振、全盛、寖弱诸阶段后，到了商纣王（帝辛）即位时期，已步入了全面危机的深渊。在纣王的统治下，殷商王朝政治腐败、刑罚酷虐，连年对外用兵，民众负担沉重，痛苦不堪；贵族内部矛盾重重，分崩离析，从而导致了整个社会动荡不安，出现了“如蜩如螗，如沸如羹”的混乱局面。2李自成作为明末一名主要的农民军领袖,曾一度拥兵百万之众,占据北京,面南背北,登基坐殿,但最后却一败涂地,不知所终.今人在评述他的失败原因时,大多只着重于他进京后不善待百姓,错杀将领,吴三桂引清兵入关等方面,却少有人注意到其实大顺政权建设上的巨大漏洞,才是他失败的真正原因.愚以为前者只能算是大顺政权崩溃的导火索,就如同萨拉热窝事件对一战的影响一样,即使他进北京城后善待百姓,也不出现错杀将领,清兵入关等其后一系列的不利事件,若政权建设的各方面工作还那样不到位,那天下大乱,被人撵下台也是指日可待之事.李自成从起事伊始,就一直没能脱掉流寇习气.概括起来就是三句话:只知攻城,不知守土;只知征兵,不知抚民;只知招降纳叛,不知大力培养自己的政权建设骨干.首先,他只知道攻城抢东西,杀贪官,始终不注重建设自己的根据地.他曾经先后几次攻占洛阳,还杀了明朝的福王,但过后都主动放弃了这座中心枢纽城市.注意,是有足够的实力守城(洛阳城破后举国震动,他的农民军从者云集,又缴获了福王囤积的大批粮食,可称兵强马壮),却只派了几百人留守,等官军围剿大部队一来,这几百人当然只能弃城而逃,所以李自成一直没能形成据地为王之势.其次,那时百姓都知道开门迎闯王,闯王来了不纳粮.可作为一个政权领导人来讲,地盘内老百姓不纳粮,你的军队吃什末,只靠抢官军的粮食过日子吗?那终非长久之计.只打破城池,开仓放赈,把数万饥民招作兵丁,然后拔脚就走是绝对不行的.你必须站住脚跟:建立政府(当然首先得能有一定的武装力量对这块地盘进行起码的保卫),委派官吏,让百姓给你交赋税,支持你作战,通过各项政策和制度把你们紧紧捆在一起,建设和保卫根据地同时进行,相互促进,再逐渐招兵买马,扩大地盘,那才行.君不见共产党的“打土豪,分田地“,“一切权利归农会“?只这一下子,就争取到了占中国人口绝大多数的农民阶级.没有政权的依托,虽号称拥有数省地盘却没真正把根扎牢,因此日后他的百万大军在清兵追杀下一退再退,于数月之内就迅速土崩瓦解就不足为怪了3。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱。安史之乱自唐玄宗天宝十四年至唐代宗宝应元年（755～762年）结束，前后达七年之久。这次历史事件，是当时社会各种矛盾所促成的，对唐朝后期的影响尤其巨大。安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明目为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。历史发展规律红颜祸水方面嘛？商:商纣的暴政，纣王迷恋妲己(这女的超级有名)李自成:李园园..红颜祸水安史之乱:唐玄宗被杨贵妃迷住了，朝廷日益腐败其实个人认为这些只是借口，历史有他的必然性，几个女人是无法左右的首先，商纣有个与市井小民相同的嗜好，那就是“贪”。市井小民的“贪”已经属于得陇望蜀、得寸进尺的类型了，但与商纣相比，却仍是小巫见大巫。而且商纣还有个优势——他是至高无上的君主，他有着无限的权力。正因为无法节制的权力才导致他的贪欲无限膨胀，才有了他的横征暴敛——“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”，才会激起平民的怨恨。更令人好笑的是，虽然文王是他的劲敌，威胁他的王位，但纣王一看到闳天等人献上的美女珍奇，立刻开心地头脑发胀：“此一物足以释西伯，况其多乎？”不仅释放了文王，还赐给文王弓矢斧钺，赋予文王代王征伐地权利。第二，除了“拜金”，商纣还坚持“享乐主义”，没有艰苦朴素的良好作风，追求奢侈腐化地生活。他玩物丧志，搜寻大量狗马奇物，“充仞宫室”；他大兴土木，广建园林楼台，“大聚乐戏”于其中；他荒淫无道，因酗酒无度、纵情声乐而颓废不止；因宠幸美女、“唯妲己之言是丛”而荒废朝政；他“以酒为池，悬肉为林”，奢侈生活、醉生梦死却把全部负担加在百姓头上，“水能载舟，亦能覆舟”，商纣无疑是给自己的灭亡埋下了伏笔。第三，仍然是商纣自身的问题。俗话说：“谦虚使人进步，骄傲使人落后。”商纣固然有一定的资本，比如天资聪慧、力大无穷等等，可是他不能全面地认清自己，而是常常向大臣夸耀自己多么能干、过度提高自己地声望，孤芳自赏地认为别人都不如他。他的骄傲，导致他即使兵败，也宁愿穿上缀有珍珠宝玉的衣服自焚，而不要当俘虏。这是后来历代君主所不及的，而这一切都是因为他自认为系命于天。“我生不有命在天乎！”，浓重的君权神授思想让他听不进忠良苦口婆心的劝谏。微子还算走运，逃走了，可是比干丞相却因为强谏而惨遭剖心，箕子假疯也仍被关进牢房。他的骄傲无疑是他和贵族、和臣子的一道高墙。高墙上还有着这样的标语：“纣不可谏矣！”纣不愿走出来，贵族和臣子们更无法攀援而上，于是只有一个结果，就是贵族和臣子们一起“向后转”、“齐步走”，商纣终于落得个众叛亲离的下场。第四，商朝之所以亡在纣的手里，根本原因是商后期的社会矛盾已发展道空前尖锐的程度，群众的积怨和怒火再也控制不住了，要“一吐为快”！商纣则恰恰成为了那个推波助澜、火上浇油的人，不仅不加以改革整顿，反而加剧种种的矛盾。至于社会矛盾日益尖锐、社会日益动荡不安，我认为这都是商后期政治文明建设太落后、太糟糕所至，商纣又缺乏一种文明的政治理念。整个国家在“人治”下，自然产生种种的弊端：其一是严刑峻法。商纣加重刑法、发明了“著名”的炮烙酷刑，是为了震慑百姓于诸侯，想让百姓不敢怨声载道、诸侯不敢背叛于他，可效果却恰恰相反。他的残暴，使其丧尽民心；他的酷刑，违背了和谐社会的基本规律，连掌管文献典籍和乐器的大师、少师都逃跑了。整个社会“如蜩如螗，如沸如羹”，最终只能走向灭亡。其二，忽视民权。商纣容不得别人和他的意见的一丝不同！鄂侯看不过去纣亡“醢九侯”的行为，和纣王产生激烈的争论，就被纣王做成了肉干；西伯仅叹了口气，也被视为“不满朝政”而被囚囿里。诸侯尚且无发表言论的自由，何况百姓呢？一来他们辛苦而来的劳动果实会被剥削殆尽，二来法律又只能代表君主的一直，百姓受不到法律保障，现在连嘴也要被堵得严严实实。“防民之口，葚于防川”啊，百姓没有了民权，国家社稷又怎得长远呢？其三，纣王虽然没任人唯亲，但也不是任人唯贤。他全是凭借个人的喜好：商容是个贤者，深受百姓的爱戴，他废之不用；微子、比干虽是“王父兄弟”，但也是贤臣忠臣，他仍打击不用。“费中善谀好利”、“恶来善谀谗”，纣王却重用二人，并令费中主持政务。如此，朝廷中的谏臣、贤臣都被排挤、打击完毕，没有了“逆耳”的忠言，纣王更加淫乱不止。相比之下，文王、武王礼贤下士、广征博纳，政治清明，于是诸侯拥戴、贤者投奔、民心归顺，周人的力量自然一天天壮大，待到时机成熟，一场牧野之战就使得商王朝灭亡了。终上，可以得出答案：商纣无道x落后的政治文明建设=社会矛盾的平方=商朝的灭亡.李自成失败的原因不外乎以下几个：1，用错了牛金星，乃至误杀李岩。2，大顺王朝刚建立，连年征战，百废俱兴。而此时的清庭正值其顶峰时期，兵强马壮，帐下人才济济。本人凭空臆想，即使吴三桂不投降满洲，而在李自城和多尔衮的两面夹击下，又能耐何几多？？李自成的素质,我觉得作大帅,作大将都可以,要让他作领秀,实在有点免为期难.吴山桂的话,也有大将之才,他开关降清,我觉得可以原谅,他原本是想投降李自成的,但是因为李自成做得也太绝啦,你想一个男人尚不能保家,何来卫国?但后来开关以后对南明那么穷追恶打,我觉得倒是不可原谅,乃至以后的所作所为,我觉得都是为了一已私欲!李自成（1606年9月22日—1645年？），中国陕西米脂人，明朝末年农民起义军首领之一，大顺政权的建立者。李自成少年喜好枪马棍棒。父亲死后去明朝负责传递朝廷公文的驿站当驿卒。明朝末年的驿站制度有很多弊端，明思宗崇祯元年（1628年）全国三分之一的驿站被裁撤，李自成失业回家种地。因缴不起举人艾诏的高利贷，当年冬季，李自成被艾举人告到米脂县衙。县令晏子宾将他「械而游於市，将置至死」，经严刑拷打后放在太阳下曝晒。后由亲友救出后，年底，杀死债主艾诏，又杀死自己通奸的妻子韩金儿及其情人盖虎儿，同侄儿李过於1629年2月投奔甘肃甘州的驻军总兵杨肇基麾下，升任把总。1629年在榆中（今甘肃兰州榆中县）因欠饷问题杀死参将王国和当地县令，造反起义。李自成起义后转战汉中，参加了王佐挂的义军。1630年王佐挂被朝廷招降后李投奔张存孟的义军。在这期间，后金第一次入塞，北京震动，大将袁崇焕被皇帝凌迟处死。1631年4月，张存孟在陕北战败降明。李自成率余部东渡黄河，投奔了他的舅父「闯王」高迎祥，称「闯将」。1634年后金军第二次入塞。1635年高迎祥、张献忠、老回回、罗汝才、革里眼、左金王、改世王、射塌天、横天王、混十万、过天星、九条龙、顺天王等十三家七十二营起义军在河南召开「荥阳大会」，李自成提出「分兵定向、四路攻战」方略。会后高迎祥、张献忠率部攻下南直隶凤阳，掘明皇室的祖坟，焚毁朱元璋曾经出家的「皇觉寺」，杀宦官六十多人，斩中都守将朱国相。张献忠与李自成不合，乃分军东走。1636年后金改清。清军第三次入塞。高迎祥进攻西安时兵败被陕西巡抚孙传庭杀。李自成便被推为「闯王」，继续征战四川、甘肃、陕西一带。《明史》称其为闯贼。崇祯十年（1637），杨嗣昌会兵10万，增饷280万，提出「四正六隅，十面张网」策略，限制起义军的流动性，各个击破，最后歼灭。此举在二年内颇见成效。张献忠兵败降明，李自成在渭南潼关南原遭遇洪承畴、孙传庭的埋伏被击溃，带著刘宗敏等残部17人躲到陕西东南的商洛山中。崇祯十一年（1638）八月，清兵从青口山（今河北迂安东北）、墙子岭（今北京密云东北）两路毁墙入关，发动了第四次入关作战。杨嗣昌为贯彻其「安内方可攘外」的战略，力主与清议和，但遭到宣大总督、勤王兵总指挥卢象升的激烈反对。崇祯和战不定，急调洪承畴等人东去勤王，李自成竟大难不死。1639年张献忠在谷城（位於湖北襄樊）重新起义，李自成从商洛山中率数千人马杀出。1640年李自成趁明军主力在四川追剿张献忠之际入河南，收留饥民，队伍发展到数万，提出「均田免赋」口号，即民歌之「迎闯王，不纳粮。」1641年1月攻克洛阳，杀万历皇帝的儿子福王朱常洵，称「奉天倡义文武大元帅」。之后在一年半之内三围省城开封未果，最后一次1642年黄河决堤冲毁开封。先后杀死陕西总督傅宗龙、汪乔年。与此同时明朝对清朝战事不利，3月，洪承畴降清。11月，清军第五次入塞，深入山东，掠走36万人。1643年1月李自成在襄阳称新顺王。5月张献忠克武昌建立「大西」政权。10月，李自成攻破潼关，杀死督师孙传庭，占领陕西全省。1644年1月李自成在西安称帝，建国号「大顺」。1644年1月李自成东征北京，攻克太原、大同等地，明朝官吏纷纷来降，3月17日半夜，守城太监曹化淳率先打开外城西侧的广甯门，农民军由此进入今复兴门南郊一带。18日，李自成派在昌平投降的太监杜勋入城与崇祯秘密谈判。据《小腆纪年附考》卷4载，李自成提出的条件为：「闯人马强众，议割西北一带分国王并犒赏军百万，退守河南……闯既受封，愿为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助剿辽藩。但不奉诏与觐耳。」3月19日破城，崇祯皇帝在景山自缢。李自成入住紫禁城，封宫女窦美仪为妃。大顺军进城之初京城秩序尚好，店铺营业如常。但从3月27日起，大顺军开始拷掠明官，四处抄家，恐怖气氛逐渐凝重，人心惶惶。李自成手下士卒抢掠，臣将骄奢。据说李自成进北京后，从宫中搜出内帑「银三千七百万锭，金一千万锭」，「旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字」（《明季北略》卷二十）。时人许重熙在《明季甲乙两年汇略》借谈迁之口谓曰：「损其奇零，即可代两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。」但可信度并不高。计六奇认为：「予谓果有如此多金,须骡马一千八百五十万方可载之，即回圈交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信。」据梁方仲估计，1390年至1486年，中国国内白银总产量只有三千万两上下。明亡前，虽有大量白银流入，但也只有四千五百万两。1644年4月13日，率二十万军亲征驻守山海关的明朝将领吴三桂，进行一片石战役，22日，吴军战败。吴三桂乃降於清朝摄政王多尔衮，两军联手击溃李自成。4月29日李自成在北京称帝，次日逃往西安。行前火烧紫禁城和北京的部分建筑。由於南明弘光帝朝廷的建立和大顺军的节节败退，很多投降大顺的原明朝将领复投南明或清朝，李自成於是疑心日盛，终於妄杀李岩等人，致使人心离散。顺治二年（1645年）清军攻破潼关，李自成经襄阳入湖北，试图与武昌的明朝总兵左良玉联合抗清，左良玉东进南京去南明朝廷「清君侧」征讨马士英病死途中。4月李自成入武昌，但被清军一击即溃。5月在江西再败，后在湖北通山县南九宫山被忠於明朝的地方武装杀死。另说李自成脱逃削发为僧，名奉天玉和尚，在湖南省石门县夹山寺出家。又说李自成隐居到甘肃兰州青城。李自成，本名鸿基，陕西米脂县李继迁寨人（此寨至今犹在，内有李自成纪念馆）。李继迁寨是当年党项首领李继迁所建立，该寨李氏即其后裔。李继迁是北宋初年党项羌的首领！他的祖先因在唐朝末年曾帮助唐政府镇压黄巢，所以被唐帝赐姓李氏，从而得到了一个汉姓。李继迁一生进行的是反宋事业，不断在宋朝边境进行武装叛乱，他的儿子李明德也是一生进行对宋战争。直到李明德之子李元昊建立西夏王国后，仍然多次侵扰北宋边境，屠杀宋朝军民。谁料到西夏灭亡数百年后，党项余孽的后裔李自成继续祸害我大明江山！后来李自成失败以后，吴三桂血洗李继迁寨，也算是狗咬狗，此支党项羌后裔被灭门！李自成作为明末一名主要的农民军领袖,曾一度拥兵百万之众,占据北京,面南背北,登基坐殿,但最后却一败涂地,不知所终.今人在评述他的失败原因时,大多只着重于他进京后不善待百姓,错杀将领,吴三桂引清兵入关等方面,却少有人注意到其实大顺政权建设上的巨大漏洞,才是他失败的真正原因.愚以为前者只能算是大顺政权崩溃的导火索,就如同萨拉热窝事件对一战的影响一样,即使他进北京城后善待百姓,也不出现错杀将领,清兵入关等其后一系列的不利事件,若政权建设的各方面工作还那样不到位,那天下大乱,被人撵下台也是指日可待之事.李自成从起事伊始,就一直没能脱掉流寇习气.概括起来就是三句话:只知攻城,不知守土;只知征兵,不知抚民;只知招降纳叛,不知大力培养自己的政权建设骨干.首先,他只知道攻城抢东西,杀贪官,始终不注重建设自己的根据地.他曾经先后几次攻占洛阳,还杀了明朝的福王,但过后都主动放弃了这座中心枢纽城市.注意,是有足够的实力守城(洛阳城破后举国震动,他的农民军从者云集,又缴获了福王囤积的大批粮食,可称兵强马壮),却只派了几百人留守,等官军围剿大部队一来,这几百人当然只能弃城而逃,所以李自成一直没能形成据地为王之势.其次,那时百姓都知道开门迎闯王,闯王来了不纳粮.可作为一个政权领导人来讲,地盘内老百姓不纳粮,你的军队吃什末,只靠抢官军的粮食过日子吗?那终非长久之计.只打破城池,开仓放赈,把数万饥民招作兵丁,然后拔脚就走是绝对不行的.你必须站住脚跟:建立政府(当然首先得能有一定的武装力量对这块地盘进行起码的保卫),委派官吏,让百姓给你交赋税,支持你作战,通过各项政策和制度把你们紧紧捆在一起,建设和保卫根据地同时进行,相互促进,再逐渐招兵买马,扩大地盘,那才行.君不见共产党的“打土豪,分田地“,“一切权利归农会“?只这一下子,就争取到了占中国人口绝大多数的农民阶级.没有政权的依托,虽号称拥有数省地盘却没真正把根扎牢,因此日后他的百万大军在清兵追杀下一退再退,于数月之内就迅速土崩瓦解就不足为怪了.相反,清末的太平天国起义就很注意守土,因而坚持斗争了足有十几年.再次,后期虽然李自成的帐下聚集了李岩,宋献策等知识分子,为他出谋划策,以上所述形势有了一定改观,他也建立了一些固定据点,隐隐有了点儿王者之气,但情况始终没能得到根本上的扭转.比如他在领地内任命的地方(不包括军队)官吏,大多是明朝投降过来的人,自己培养出来的干部极度缺乏.这些官儿们几乎全是贪污腐化的投机分子,根本和他不是一条心,日后一看形势不对,马上又投降清军.没注重嫡系地方政权干部的培养和投降官吏的甄别使用,是他的一大错误.还有,如果他知道“不战而屈人之兵,乃为上兵“平时拿外交工作当回事,麾下有几个出色外交人才的话,即使抢了陈圆圆,吴三桂至于都答应了投降,又为了区区一个女人反悔吗?所以,我说称李自成为“大顺皇帝“是高抬他了,他只能算一个超大号的流窜作案的山大王,一个不懂治国不懂政治但在这方面又稍有觉悟(冲他招纳了几个文人,抽空读了些书和大多时对百姓还不错来说的)的鲁莽武夫.打天下决不只是杀杀砍砍的事,他做一员武将是可以的,但绝对坐不稳江山.安史之乱是我国历史一次重要事件，是唐朝由盛而衰的转折点。安，指安禄山，史，指史思明，“安史之乱”系指他们起兵反对唐王朝的一次叛乱。安史之乱自唐玄宗天宝十四年至唐代宗宝应元年（755～762年）结束，前后达七年之久。这次历史事件，是当时社会各种矛盾所促成的，对唐朝后期的影响尤其巨大。安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。唐玄宗开元时期，社会经济虽然达到空前繁荣，出现了盛世的局面，但同时由于封建经济的发展，也加速了土地兼并，“王公百官及豪富之家，比置庄田，恣行兼并，莫惧章程”，以至“黎甿失业，户口雕零，忍弃枌榆，转徙他土”。均田制破坏，均田农民失去土地成为流民。加之，唐朝最高统治集团日益腐化。从开元末年，唐玄宗就整天过着纵情声色的生活，杨贵妃一家势倾天下，任意挥霍，宫中专为贵妃院织锦刺绣的工匠就达七百人，杨贵妃的姐妹三人每年脂粉钱就上百万。杨氏兄弟姐妹五家，“甲第洞开，僭拟官掖。车马仆御，照耀京邑，递相夸尚。每构一堂，费千万计”。统治阶级的腐朽加重了人民的负担，使广大人民处在水深火热之中。统治阶级内部矛盾的激化，是安史之乱的直接原因。唐玄宗后期，“口有蜜、腹有剑”的奸佞人物李林甫，出入宰相达十九年之久。他在职期间排斥异已，培植党羽，“公卿不由其门而进，必被罪徙；附离者，虽小人且为引重”。继他上台的杨贵妃之兄杨国忠，更是一个“不顾天下成败”，只顾循私误国之人，他公行贿赂，妒贤忌能，骄纵跋扈，不可一世。奸臣当道，加深了统治阶级内部的矛盾，尤其是杨国忠与安禄山之间争权夺利，成了安史之乱的导火线。此外，西北派军阀哥舒翰与东北派军阀安禄山之间，也素有裂隙。内外交错，使唐玄宗后期统治阶级内部君与臣、文臣与武将之间的矛盾日益尖锐化。民族之间的矛盾，也是使安史之乱爆发的一个不可忽视的因素。隋唐以来，河北北部幽州一带杂居着许多契丹、奚人，唐太宗打败突厥以后，又迁徙许多突厥人在这一带居住。他们的习尚与汉人不同，互相歧视，安禄山正是利用这点拉拢当时的少数民族上层，作为反唐的亲信。史称安禄山于天宝十三载（754年）乱前，一次提升奚和契丹族二千五百人任将军和中郎将。在他的收买下，当地少数民族竟把安禄山和史思明目为“二圣”。中央和地方军阀势力之间的矛盾，则是促成安史之乱最为重要的因素。由于唐朝均田制和府兵制的破坏，从唐玄宗起便不得不以募兵制代替府兵制。这些召募来的职业军人受地方军阀的收买笼络，和将领形成一种特殊的盘根错节、牢不可分的关系。加之，开元以后，在边防普遍设立节度使制度，他们的权力越来越大，至于“既有其土地，又有其人民，又有其兵甲，又有其财赋”，形成尾大不掉的局面。到天宝元年（742年），边军不断增加，达到四十九万人，占全国总兵数百分之八十五以上，其中又主要集中在东北和西北边境，仅安禄山所掌范阳等三镇即达十五万人。而中央军则不仅数量不足，而且质量太差，平时毫无作战准备，打起仗来，不堪一击。地方军阀的日益强大，与中央政权矛盾日深，到天宝末年，终于爆发成为安史之乱。安史之乱的性质是统治阶级内部争权夺利的斗争，更具体说，是唐中央政府与地方割据势力的矛盾斗争。安史之乱的首领们虽曾利用了人民对唐王朝的反抗情绪以及民族矛盾的因素，然而这并不能影响这次叛乱的根本性质。另一方面，在战乱中由于安史叛军对人民的残暴行径，曾引起了象常山太守颜杲卿、平原太守颜真卿以及张巡、许远的死守睢阳等的反抗斗争，这些局部地区反暴政的斗争是正义的，但同样也丝毫不能改变整个战争的性质。安史之乱的后果是极其严重的，其影响大致可以分为下列几点：第一，战乱使社会遭到了一次浩劫。《旧唐书·郭子仪传》记载：“宫室焚烧，十不存一，百曹荒废，曾无尺椽。中间畿内，不满千户，井邑楱荆，豺狼所号。既乏军储，又鲜人力。东至郑、汴，达于徐方，北自覃、怀经于相土，为人烟断绝，千里萧条”，几乎包括整个黄河中下游，一片荒凉。杜甫有诗曰：“寂寞天宝后，园庐但蒿藜，我里百余家，世乱各东西”。这说明经过战乱，广大人民皆处在无家可归的状态中。第二，安史之乱，使唐王朝自盛而衰，一蹶不振，此后实际上统一的中央王朝已经无力再控制地方，安史余党在北方形成藩镇割据，各自为政，后来这种状况遍及全国。安史乱起，唐王朝分崩离析，已经没有力量镇压这次叛乱，只好求救于回纥以及由少数民族出身的大将。当史思明之子史朝义从邺城败退时，唐遣铁勒族将领仆固怀恩追击，仆固与唐王朝有矛盾，为了私结党羽，有意将安史旧部力量保存下来，让他们继续控制河北地区，使安史旧将田承嗣据魏博（今河北南部，河南北部）、张忠志（后改名李宝臣）据成德（仿河北中部）、李怀仙据幽州（今河北北部），皆领节度使之职。这就是所谓“河北三镇”。三镇逐渐“文武将吏，擅自署置，赋不入于朝迁”，把地方军事、政治、经济大权皆集于一身，“虽称藩臣，实非王臣也”。以后其他地区，如淄青（今山东淄川、益都一带）李正已，宣武（今河南开封、商丘一带）李灵曜，淮西李希烈等皆各自割据，不服朝廷管理。这些方镇或“自补官吏，不输王赋”，或“贡献不入于朝廷”，甚至骄横称王称帝，与唐王朝分庭抗礼直到唐亡，这种现象没有终止。第三，阶级压迫和统治阶级的压榨更加深重，因而促使农民和地方阶级的矛盾日益尖锐化，最后迫使农民不得不举兵起义，形成唐中叶农民起义的高潮。安史之乱后，国家掌握的户口大量减少潼关和虎牢关之间，几百里内，仅有“编户千余”，邓州的方城县，从天宝时的万余户，骤降至二百户以下。政府却把负担强加在犹在户籍上的农民，所谓“靡室靡农，皆籍其谷，无衣无褐，亦调其庸”。唐宪宗元和年间，江南八道一百四十万户农民，要负担唐朝八十三万军队的全部粮饷，所以“率以两户资一兵，其它水旱所损，征科妄敛，又在常役之外”。在方镇统治下的人民，也遭受着“暴刑暴赋”，如田承嗣在魏博镇“重加税率”，李质在汴州搞得地区“物力为之损屈”，等等。唐政府和各藩镇的横征暴敛，终于激起了农民的不断武装起义，代宗一朝，“群盗蜂轶，连陷县邑”，其中规模较大的有发生于宝应元年（公元762年）的浙东袁晁起义，同年的浙西方清起义，以及同期的苏常一带的张度起义，舒州杨昭起义，永泰年间（公元765年）邠州起义等等。这些起义虽说很快就被镇压，但更加削弱了唐朝的力量。第四，经过安史之乱，唐王朝也失去了对周边地区少数民族的控制。安禄山乱兵一起，唐王朝将陇右、河西、朔方一带重兵皆调遣内地，造成边防空虚，西边吐蕃乘机而入，尽得陇右、河西走廊，安西四镇随之全部丧失。此后，吐蕃进一步深入，唐政权连长安城也保不稳了。唐王朝内忧外患，朝不保夕，更加岌岌可危
