曾国藩执掌湘军后遭10次贬抑为何不思谋反？谋反也要考虑成本，自身的条件，是否得到大多数人认同，自己能给出什么新的口号和思想。其次，要死多少人才能达到这个目的，中间风险又几何。最后，还得考虑是否能够比前任做的更好。
就当时的历史条件，曾国藩只是在南方占据优势，他的优势是有一群百战精兵，但是他无法把握左宗棠，甚至后来的李鸿章也不受其控制。
再说，曾国藩能代表比满清更先进的生产力吗？大家别忘了天津教案。
所以，算来算去，做忠臣的风险最好，收益也不少。造反的风险太大，而且国家折腾烂了白白便宜了外国人。
所以，曾国藩是不会造反的。
对于曾国藩造反的路径分析
其实曾国藩在整个过程中，如果蓄意谋反，有几点可以做。
一是，压制左宗棠的浙军，不让其势大，一旦造反后，最佳选择是将其迅速扑灭，因为一旦曾国藩造反，左宗棠的选择很可能是按兵不动，威胁其后方，两头骑墙。
二是，培养子侄取代李鸿章的位置，不能给李鸿章等人带兵的机会。当时李鸿章建立淮军的人马，可都是湘军。而曾国藩的子侄不乏优秀人才，足以够用。
三是，打下一地后进行建设，曾国藩九弟国荃可是一员虎将，是要吃人的，打下一地，经常屠城（当时也是允许的，为了削弱太平军的潜在战争人口）。约束纪律，让当地人口成为自己的战争资源。
四是，保住胡林翼等人的身体，这些人都是曾国藩的铁杆，胡林翼当时可是劝进了的。在当时湘军体系里有很多牛人，这些人可以说都是忠于曾国藩的，保住这些人意义太大了。
五是，围三阙一，不全歼太平军，而将其赶向北方，让太平军做北伐的先锋（当时清朝北方防备匮乏，还有捻军的活动）。
六是，太平军北上后，与太平军达成默契，互不侵犯，让太平军做缓冲。因为清朝没有海军，要灭曾国藩，则必过太平军的地盘，太平军是不可能与清朝妥协的。自然，可以安心获得几年发展的机会。而太平军和清军都无法消停，等二者都折腾的精疲力尽，则挥师北伐，可以推翻满清了。因为他是大清的忠臣。楼上可真是谋反专家啊。看来老胡的位子早晚是你的了。1.曾毕竟读圣贤书出身，其志向在于千秋万岁的名声，不尽在于生前的荣华。即使侥幸夺取帝位，百年之后终究难逃乱臣贼子之骂名。
2.如背叛朝廷，总不可能两线作战，势必要与太平军合作。曾是儒生，也是士林领袖；而太平军批孔反儒，不为全中国士子所容。意识形态上就势不两立。
3.打下天京后更不具备造反条件。此时曾所部湘军师老兵疲，官兵多年征战，只想多抢财物衣锦还乡，以这样一支部队去造反，后果可想而知。
4.江南地区历经战乱，根本无法支持下一场战争，如果起兵称王，无异于与当地百姓为仇，必将失尽人心。
5.朝廷虽对曾多次掣肘，但要朝廷做到用人不疑也不容易。因为纵观有清一代，汉人掌兵权之重者无过曾国藩。考虑到这一点，曾已经感激涕零了。信步闲庭
分析的可真是高啊
你看看文正公的祖上你就知道为什么了
曾参的后代能不忠君么
四书五经里那个大学就是他写的这个问题十分怪异。似乎有权就要谋反，混账逻辑。
做人第一是孝，做官第一是忠，哪有有权就要造反，有兵就要革命的道理。清政权尽管腐败，但是其体制在传统格局里还是具有相当理性的，皇帝也不是非常愚蠢、暴虐，慈禧亦是有作为的政治人物，无反的理由；
曾国藩内圣外王，深谙传统儒家文化的奥妙，做人做事非常周到，忠孝双全，没有造反的动机。每个事情都要考虑利益，因为不谋反好处更多，哪怕打仗失败也不会；潦倒。而谋反失败就要诛九族。
