同意，管仲是春秋时期杰出的政治家，辅佐齐桓公建立霸业，而乐毅是杰出的军事家，同样辅佐燕昭公立不世之功。而诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家，辅佐刘备建立了蜀汉政权：外交方面，出使东吴，达成孙刘同盟，共同抗曹；内政方面，诸葛亮处理内政能力三国无出其右者，刘备时期在后方足食足兵，刘禅时期作为丞相，让蜀汉安居乐业，水利、农耕、蜀锦、茶叶等等都留下诸葛亮的印记；军事方面，治军顶级，善排阵，八阵图对后世影响深远，战略出色，隆中对名传千古。不同意，管仲乐毅有治国之才，而诸葛亮呢，七出祁山失败，有何脸面面对成都父老，而管仲乐毅做人谦逊，而诸葛亮自比他，就自相矛盾。况且诸葛亮的那些正史记载的计策，只是对有用无谋的人施计的，只能算的上是小聪明。当然同意啦，管仲乐毅帮其主与诸葛亮帮刘备都是一样的，还有帮一个小刘占据三分之一的天下也很了不起啦诸葛亮顶多能比管仲，蜀国经济在诸葛亮治理下有进步，也受人爱戴与管仲一样做事有点逾制百姓与统治者也不追究，但与乐毅相比差远了乐毅帅五国联军攻齐助燕昭王复国，诸葛亮七出祁山失败，弟子姜维九伐中原一样无功而返，刚愎自用导致蜀国后期无人可用，从某种角度讲是蜀国的罪人政治上和聪明才智上超越了管乐，而在军事上的过于谨慎导致军事失利，反而不如。诸葛亮北伐不敢用险招，而是以正法进兵，只能导致失利。孙子云：兵者，诡道也。正是说明用兵要诈，弄险，而诸葛北伐带的20万军队是蜀国最后的全部兵力，一旦打败，蜀国将迅速灭亡，所以诸葛只以正兵北伐，很少用奇兵取胜。
不同意的看好了！说诸葛亮七出祁山失败····说姜维九伐中原一样无功而返！原因何在？在于诸葛亮谋略不足？还是在于姜维用兵不精？此二人共几次出岐山暂缺不说，且说失败原因？蝌蚪小儿怕篡权，宦官弄权，还有运粮的怕死，刘蝌蚪迷信神鬼之说曾几次召回诸葛亮与姜维？皆是直逼长安，复兴汉室，指日可待之时！蜀灭后，姜维死不瞑目。有人言：蜀国之灭非将军之过，实乃后主无道！而后刘蝌蚪还乐不思蜀！这才叫丢人！诸葛亮年年征战导致国力不足确实是罪此是弊但他是为刘汉室的江山复兴此是利！所以从多方面说可比管仲乐毅但不能过管仲乐毅~二楼的爷你自己打自己巴掌啊七出祁连山跟治国有关吗？着是军事好不好！
诸葛亮又不是军事家。他是个政治家，没听三国志描述他什么吗“治戎为长，奇谋为短”他可能是个治军的牛人，但是他不是打仗的牛人，曹操的战绩难道我们不能用“奇谋为长”来形容以下吗。
三国鼎立时期，刘备去世之后，诸葛亮正式开府，他就用法制国家，他的国家最像个国家，制度最完善，所以他是个杰出的政治家，也是治国的好丞相！、
所以我表示同意同意，管仲是春秋时期杰出的政治家，辅佐齐桓公建立霸业，而乐毅是杰出的军事家，同样辅佐燕昭公立不世之功。而诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家，辅佐刘备建立了蜀汉政权：外交方面，出使东吴，达成孙刘同盟，共同抗曹；内政方面，诸葛亮处理内政能力三国无出其右者，刘备时期在后方足食足兵，刘禅时期作为丞相，让蜀汉安居乐业，水利、农耕、蜀锦、茶叶等等都留下诸葛亮的印记；军事方面，治军顶级，善排阵，八阵图对后世影响深远，战略出色，隆中对名传千古。不同意，管仲乐毅有治国之才，而诸葛亮呢，七出祁山失败，有何脸面面对成都父老，而管仲乐毅做人谦逊，而诸葛亮自比他，就自相矛盾。况且诸葛亮的那些正史记载的计策，只是对有用无谋的人施计的，只能算的上是小聪明。二楼的爷你自己打自己巴掌啊七出祁连山跟治国有关吗？着是军事好不好！
诸葛亮又不是军事家。他是个政治家，没听三国志描述他什么吗“治戎为长，奇谋为短”他可能是个治军的牛人，但是他不是打仗的牛人，曹操的战绩难道我们不能用“奇谋为长”来形容以下吗。
三国鼎立时期，刘备去世之后，诸葛亮正式开府，他就用法制国家，他的国家最像个国家，制度最完善，所以他是个杰出的政治家，也是治国的好丞相！、
所以我表示同意
不同意的看好了！说诸葛亮七出祁山失败····说姜维九伐中原一样无功而返！原因何在？在于诸葛亮谋略不足？还是在于姜维用兵不精？此二人共几次出岐山暂缺不说，且说失败原因？蝌蚪小儿怕篡权，宦官弄权，还有运粮的怕死，刘蝌蚪迷信神鬼之说曾几次召回诸葛亮与姜维？皆是直逼长安，复兴汉室，指日可待之时！蜀灭后，姜维死不瞑目。有人言：蜀国之灭非将军之过，实乃后主无道！而后刘蝌蚪还乐不思蜀！这才叫丢人！诸葛亮年年征战导致国力不足确实是罪此是弊但他是为刘汉室的江山复兴此是利！所以从多方面说可比管仲乐毅但不能过管仲乐毅~政治上和聪明才智上超越了管乐，而在军事上的过于谨慎导致军事失利，反而不如。诸葛亮北伐不敢用险招，而是以正法进兵，只能导致失利。孙子云：兵者，诡道也。正是说明用兵要诈，弄险，而诸葛北伐带的20万军队是蜀国最后的全部兵力，一旦打败，蜀国将迅速灭亡，所以诸葛只以正兵北伐，很少用奇兵取胜。
诸葛亮顶多能比管仲，蜀国经济在诸葛亮治理下有进步，也受人爱戴与管仲一样做事有点逾制百姓与统治者也不追究，但与乐毅相比差远了乐毅帅五国联军攻齐助燕昭王复国，诸葛亮七出祁山失败，弟子姜维九伐中原一样无功而返，刚愎自用导致蜀国后期无人可用，从某种角度讲是蜀国的罪人当然同意啦，管仲乐毅帮其主与诸葛亮帮刘备都是一样的，还有帮一个小刘占据三分之一的天下也很了不起啦同意，管仲是春秋时期杰出的政治家，辅佐齐桓公建立霸业，而乐毅是杰出的军事家，同样辅佐燕昭公立不世之功。而诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家，辅佐刘备建立了蜀汉政权：外交方面，出使东吴，达成孙刘同盟，共同抗曹；内政方面，诸葛亮处理内政能力三国无出其右者，刘备时期在后方足食足兵，刘禅时期作为丞相，让蜀汉安居乐业，水利、农耕、蜀锦、茶叶等等都留下诸葛亮的印记；军事方面，治军顶级，善排阵，八阵图对后世影响深远，战略出色，隆中对名传千古。不同意，管仲乐毅有治国之才，而诸葛亮呢，七出祁山失败，有何脸面面对成都父老，而管仲乐毅做人谦逊，而诸葛亮自比他，就自相矛盾。况且诸葛亮的那些正史记载的计策，只是对有用无谋的人施计的，只能算的上是小聪明。当然同意啦，管仲乐毅帮其主与诸葛亮帮刘备都是一样的，还有帮一个小刘占据三分之一的天下也很了不起啦诸葛亮顶多能比管仲，蜀国经济在诸葛亮治理下有进步，也受人爱戴与管仲一样做事有点逾制百姓与统治者也不追究，但与乐毅相比差远了乐毅帅五国联军攻齐助燕昭王复国，诸葛亮七出祁山失败，弟子姜维九伐中原一样无功而返，刚愎自用导致蜀国后期无人可用，从某种角度讲是蜀国的罪人政治上和聪明才智上超越了管乐，而在军事上的过于谨慎导致军事失利，反而不如。诸葛亮北伐不敢用险招，而是以正法进兵，只能导致失利。孙子云：兵者，诡道也。正是说明用兵要诈，弄险，而诸葛北伐带的20万军队是蜀国最后的全部兵力，一旦打败，蜀国将迅速灭亡，所以诸葛只以正兵北伐，很少用奇兵取胜。
不同意的看好了！说诸葛亮七出祁山失败····说姜维九伐中原一样无功而返！原因何在？在于诸葛亮谋略不足？还是在于姜维用兵不精？此二人共几次出岐山暂缺不说，且说失败原因？蝌蚪小儿怕篡权，宦官弄权，还有运粮的怕死，刘蝌蚪迷信神鬼之说曾几次召回诸葛亮与姜维？皆是直逼长安，复兴汉室，指日可待之时！蜀灭后，姜维死不瞑目。有人言：蜀国之灭非将军之过，实乃后主无道！而后刘蝌蚪还乐不思蜀！这才叫丢人！诸葛亮年年征战导致国力不足确实是罪此是弊但他是为刘汉室的江山复兴此是利！所以从多方面说可比管仲乐毅但不能过管仲乐毅~二楼的爷你自己打自己巴掌啊七出祁连山跟治国有关吗？着是军事好不好！
诸葛亮又不是军事家。他是个政治家，没听三国志描述他什么吗“治戎为长，奇谋为短”他可能是个治军的牛人，但是他不是打仗的牛人，曹操的战绩难道我们不能用“奇谋为长”来形容以下吗。
三国鼎立时期，刘备去世之后，诸葛亮正式开府，他就用法制国家，他的国家最像个国家，制度最完善，所以他是个杰出的政治家，也是治国的好丞相！、
所以我表示同意同意，管仲是春秋时期杰出的政治家，辅佐齐桓公建立霸业，而乐毅是杰出的军事家，同样辅佐燕昭公立不世之功。而诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家，辅佐刘备建立了蜀汉政权：外交方面，出使东吴，达成孙刘同盟，共同抗曹；内政方面，诸葛亮处理内政能力三国无出其右者，刘备时期在后方足食足兵，刘禅时期作为丞相，让蜀汉安居乐业，水利、农耕、蜀锦、茶叶等等都留下诸葛亮的印记；军事方面，治军顶级，善排阵，八阵图对后世影响深远，战略出色，隆中对名传千古。不同意，管仲乐毅有治国之才，而诸葛亮呢，七出祁山失败，有何脸面面对成都父老，而管仲乐毅做人谦逊，而诸葛亮自比他，就自相矛盾。况且诸葛亮的那些正史记载的计策，只是对有用无谋的人施计的，只能算的上是小聪明。当然同意啦，管仲乐毅帮其主与诸葛亮帮刘备都是一样的，还有帮一个小刘占据三分之一的天下也很了不起啦诸葛亮顶多能比管仲，蜀国经济在诸葛亮治理下有进步，也受人爱戴与管仲一样做事有点逾制百姓与统治者也不追究，但与乐毅相比差远了乐毅帅五国联军攻齐助燕昭王复国，诸葛亮七出祁山失败，弟子姜维九伐中原一样无功而返，刚愎自用导致蜀国后期无人可用，从某种角度讲是蜀国的罪人政治上和聪明才智上超越了管乐，而在军事上的过于谨慎导致军事失利，反而不如。诸葛亮北伐不敢用险招，而是以正法进兵，只能导致失利。孙子云：兵者，诡道也。正是说明用兵要诈，弄险，而诸葛北伐带的20万军队是蜀国最后的全部兵力，一旦打败，蜀国将迅速灭亡，所以诸葛只以正兵北伐，很少用奇兵取胜。
不同意的看好了！说诸葛亮七出祁山失败····说姜维九伐中原一样无功而返！原因何在？在于诸葛亮谋略不足？还是在于姜维用兵不精？此二人共几次出岐山暂缺不说，且说失败原因？蝌蚪小儿怕篡权，宦官弄权，还有运粮的怕死，刘蝌蚪迷信神鬼之说曾几次召回诸葛亮与姜维？皆是直逼长安，复兴汉室，指日可待之时！蜀灭后，姜维死不瞑目。有人言：蜀国之灭非将军之过，实乃后主无道！而后刘蝌蚪还乐不思蜀！这才叫丢人！诸葛亮年年征战导致国力不足确实是罪此是弊但他是为刘汉室的江山复兴此是利！所以从多方面说可比管仲乐毅但不能过管仲乐毅~二楼的爷你自己打自己巴掌啊七出祁连山跟治国有关吗？着是军事好不好！
诸葛亮又不是军事家。他是个政治家，没听三国志描述他什么吗“治戎为长，奇谋为短”他可能是个治军的牛人，但是他不是打仗的牛人，曹操的战绩难道我们不能用“奇谋为长”来形容以下吗。
三国鼎立时期，刘备去世之后，诸葛亮正式开府，他就用法制国家，他的国家最像个国家，制度最完善，所以他是个杰出的政治家，也是治国的好丞相！、
所以我表示同意同意，管仲是春秋时期杰出的政治家，辅佐齐桓公建立霸业，而乐毅是杰出的军事家，同样辅佐燕昭公立不世之功。而诸葛亮作为三国时期著名的政治家、军事家，辅佐刘备建立了蜀汉政权：外交方面，出使东吴，达成孙刘同盟，共同抗曹；内政方面，诸葛亮处理内政能力三国无出其右者，刘备时期在后方足食足兵，刘禅时期作为丞相，让蜀汉安居乐业，水利、农耕、蜀锦、茶叶等等都留下诸葛亮的印记；军事方面，治军顶级，善排阵，八阵图对后世影响深远，战略出色，隆中对名传千古。不同意，管仲乐毅有治国之才，而诸葛亮呢，七出祁山失败，有何脸面面对成都父老，而管仲乐毅做人谦逊，而诸葛亮自比他，就自相矛盾。况且诸葛亮的那些正史记载的计策，只是对有用无谋的人施计的，只能算的上是小聪明。当然同意啦，管仲乐毅帮其主与诸葛亮帮刘备都是一样的，还有帮一个小刘占据三分之一的天下也很了不起啦诸葛亮顶多能比管仲，蜀国经济在诸葛亮治理下有进步，也受人爱戴与管仲一样做事有点逾制百姓与统治者也不追究，但与乐毅相比差远了乐毅帅五国联军攻齐助燕昭王复国，诸葛亮七出祁山失败，弟子姜维九伐中原一样无功而返，刚愎自用导致蜀国后期无人可用，从某种角度讲是蜀国的罪人政治上和聪明才智上超越了管乐，而在军事上的过于谨慎导致军事失利，反而不如。诸葛亮北伐不敢用险招，而是以正法进兵，只能导致失利。孙子云：兵者，诡道也。正是说明用兵要诈，弄险，而诸葛北伐带的20万军队是蜀国最后的全部兵力，一旦打败，蜀国将迅速灭亡，所以诸葛只以正兵北伐，很少用奇兵取胜。
不同意的看好了！说诸葛亮七出祁山失败····说姜维九伐中原一样无功而返！原因何在？在于诸葛亮谋略不足？还是在于姜维用兵不精？此二人共几次出岐山暂缺不说，且说失败原因？蝌蚪小儿怕篡权，宦官弄权，还有运粮的怕死，刘蝌蚪迷信神鬼之说曾几次召回诸葛亮与姜维？皆是直逼长安，复兴汉室，指日可待之时！蜀灭后，姜维死不瞑目。有人言：蜀国之灭非将军之过，实乃后主无道！而后刘蝌蚪还乐不思蜀！这才叫丢人！诸葛亮年年征战导致国力不足确实是罪此是弊但他是为刘汉室的江山复兴此是利！所以从多方面说可比管仲乐毅但不能过管仲乐毅~二楼的爷你自己打自己巴掌啊七出祁连山跟治国有关吗？着是军事好不好！
诸葛亮又不是军事家。他是个政治家，没听三国志描述他什么吗“治戎为长，奇谋为短”他可能是个治军的牛人，但是他不是打仗的牛人，曹操的战绩难道我们不能用“奇谋为长”来形容以下吗。
三国鼎立时期，刘备去世之后，诸葛亮正式开府，他就用法制国家，他的国家最像个国家，制度最完善，所以他是个杰出的政治家，也是治国的好丞相！、
所以我表示同意
