中国人民大学社会学系教授、博士生导师潘绥铭认为，到目前为止，所谓互联网之性，仍然要依靠主体的自慰，才能最终达到性高潮。“无论是看黄还是裸聊，如果自己或者双方不进行自慰，”他说，“那么所谓的‘数字化的性’仍然仅仅是一种针对主体或者双方的外来的心理刺激，与我们通常所说的人际性行为相去甚远。”
黄盈盈博士的研究也表明，在70年代女性对性概念的理解中，两个人之间的实体的身体接触是最典型的性的内容，想象的两个人之间的发生的性行为虽也属于性范畴，但与自慰在同一个层次上。
这也就是说，一般地，人们不会因为自己或自己的配偶在网络上与其他人发生“网上激情”而认为这是在偷情。然而结合具体的关系情境，情况又有所不同。中国人民大学心理学博士丁建略认为，如果双方不认识，也不想认识，那么，这种行为就属于自慰；但如果双方认识，或者渴望认识，期待现实中的接触，那性质就变了，变成不忠了。“因为这个时候，虚拟的性行为会促进现实中性接触的程度。如果在虚拟世界中达到了做爱，那么在现实中，拥抱接吻就可以自然发生了。”
因此，虚拟世界的性接触，要考虑到其转化为现实中性接触的可能性，才能判断此人是否具有偷情意图或亚偷情意图。至于界限，也最终要以现实中的性接触程度来判断。
当然，以性接触程度来界定的这个亚偷情地带，只是依据现有研究的一种推论，不可能得到每个人的认同。如果一个妻子/丈夫，根本不能容忍对方精神上的出轨，那么，何谈性接触？即便可以容忍对方精神上的出轨、适当的性接触，那么，对于性接触又可以忍受到什么程度，也是因人而异的。
因此，亚偷情的界限在哪里，直接取决于亚偷情者的妻子/丈夫的容忍度，以及夫妻间的协商。比如有一派女性主义者，他们主张在夫妻间签订家庭协议，大意是你不要干涉我去婚姻之外寻找伴侣，我也不干涉你。如此一来，婚姻的传统涵义就不复存在了，偷情的概念从根本上被颠覆，更何况亚偷情。