超法规的正当化行为研究
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,法的理论,法理学,
作者： 王骏著
出 版 社： 公安大学出版社
出版时间： 2007-6-1字数：版次： 1页数： 244印刷时间： 2007/06/01开本： 大32开印次：纸张：I S B N ： 9787811097504包装： 平装内容简介
本书立足实质的解释论、客观违法性论以及结果无价值论，以贯彻法益衡量理念为主线，对超法规的正当化行为的理论基础和在犯罪论体系中的定位等问题展开了深入研究，并论述了被害人承诺的行为、正当业务行为、自救行为、法令行为、义务冲突下的行为和陷阱侦查行为等具体的超法规的正当化行为。
对超法规的正当化行为进行探讨，可以丰富对我国犯罪构成体系的研究，从制度论的角度上看，有利于把握各种超法规的正当化行为的正当化要件，以更好地区分罪与非罪。 本书分七章，第一章是概说，论述超法规的正当化行为的界定、根据、一般要件及其在犯罪论体系中的地位。后面六章分别论述被害人承诺的行为、正当业务行为、自救行为、法令行为、义务冲突下的行为和陷阱侦查行为。
作者简介
王骏，男，1975年10月生，湖北省鄂州市人。1997年毕业于武汉大学经济与管理学院，获经济学学士学位；2003年毕业于武汉大学法学院，获法学硕士学位。现为浙江大学宁波理工学院法治与社会发展研究所副所长、讲师，主要研究方向为刑法学。主持、参与浙江省社科规划课题等多个项目的研究工作，参加应用型本科规划教材《刑法》的编写，公开发表学术论文10余篇。
目录
前言
第一章 超法规的正当化行为概说
第一节 正当化行为的界定
一、正当化行为的称谓之争
二、正当化行为的本质
第二节 超法规的正当化行为的理论基础
一、超法规的正当化行为的存在根据
二、超法规的正当化行为的正当化根据
第三节 超法规的正当化行为在犯罪论体系中的定位
一、外国刑法中超法规的正当化行为的定位
二、我国刑法中超法规的正当化行为的定位
第二章 被害人承诺的行为
第一节 被害人承诺的行为概说
一、被害人承诺的行为的历史发展
二、被害人承诺的行为的立法与理论
第二节 被害人承诺的行为的刑法效力
一、被害人承诺的不同效果
二、区分“合意”与“同意”的观点
第三节 被害人承诺的行为的正当化根据
第四节 被害人承诺的行为的正当化要件
第五节 基于推定的承诺的行为
一、基于推定承诺的行为的界定
二、基于推定承诺的行为的正当化根据
三、基于推定承诺的行为的正当化要件
第三章 正当业务行为
第一节 正当业务行为概说
一、“业务”的含义
二、业务行为的正当化根据
三、业务行为的正当化要件
第二节 医疗行为
一、作为业务行为的医疗行为的范围
二、医疗行为的正当化根据
三、医疗行为的正当化要件
第三节 竞技体育行为
一、作为业务行为的竞技体育行为的范围
二、竞技体育行为的正当化根据
三、竞技体育行为的正当化要件
第四章 自救行为
第一节 权利行使与自救行为
一、民法上的权利行使
二、权利行使与犯罪
三、自救行为
第二节 自救行为的正当性
一、自救行为的刑事正当性之争
二、自救行为的正当化根据
三、自救行为的正当化要件
第五章 法令行为
第一节 法令行为概说
一、法令行为的类型
二、法令行为的正当化根据
第二节 依照法律的行为
一、职务行为
二、惩戒行为
三、扭送行为
第三节 执行命令的行为
一、执行命令的行为概说
二、执行命令行为的正当化要件
第六章 义务冲突下的行为
第一节 义务冲突概说
一、义务冲突的内涵
二、义务冲突的分类
第二节 义务冲突的本质与成立条件
一、义务冲突的本质
二、义务冲突的成立条件
第三节 义务冲突下的行为
一、义务冲突下的行为的正当化根据
二、义务冲突中“义务”的来源
三、义务冲突下的行为的正当化要件
第七章 陷阱侦查
第一节 陷阱侦查概说
一、陷阱侦查的特点
二、陷阱侦查的正当性
第二节 诱惑侦查
一、国外关于诱惑侦查的立法与理论
二、诱惑侦查正当性的判断
三、被诱惑者与诱惑者的刑事责任
第三节 卧底侦查
一、卧底侦查与相关概念的区别
二、卧底侦查的正当性
三、卧底人员的涉罪问题
参考文献
书摘插图
第一章超法规的正当化行为概说
第一节正当化行为的界定
研究超法规的正当化行为，正当化行为自然是起点。正当化行为是不构成犯罪的行为，这是没有疑义的。但是，为何以此名指称正当防卫、紧急避险等行为而不用其他?正当化行为的本质是什么?在我国，正当化行为的范围如何限定?这些问题都需要加以阐明。
一、正当化行为的称谓之争
(一)不同法系称谓的考察
正当化行为在各国刑法中的称谓不一，由此人手可以厘清正当化行为的基本理念。从各国情形来看，主要是三种称谓之别，下面就此展开分析。
1．违法阻却事由与责任阻却事由的称谓
根据大陆法系犯罪论的通说，犯罪是该当构成要件、违法并有责的行为。行为是否构成犯罪，要经过构成要件该当性、违法性、有责性三个层次的评价。由于构成要件是违法行为的定型，该当构成要件的行为即可推定其具有违法性，此即构成要件的违法性征表机能或者违法推定机能。①但是，有的行为虽然该当构成要件，不具有违法性，正当防卫等即是如此。这种排除了该当构成要件行为的违法性事由，就叫违法阻却事由。在这一犯罪构成理论中，违法阻却事由被纳入犯罪构成体系之内加以考察，因而在理论上也有人把它理解为消极的构成要素。②尽管对此存在不同理解，但在犯罪构成之内解决违法阻却事由的体系性地位问题是一个确定的事实。在第三层次如果出现无责任能力、违法性意识可能性不存在以及期待可能性的不存在等情形，就会阻却行为人的责任，同样不构成犯罪，所以在大陆法系刑法理论中还有责任阻却事由的称谓。
就违法阻却事由这一称谓来说，在大陆法系中系指该当构成要件，但不具有违法性⑧的行为；责任阻却事由则是该当构成要件、具有违法性但是却没有责任的事由，这与其递进式的犯罪构成体系是吻合的。但是在我国，符合犯罪构成的行为就成立犯罪。也就是说，在我国刑法理论中，犯罪构成要件是蕴涵大陆法系犯罪论中的违法、责任因素的，构成要件就是具有刑事违法性的要件和应当据以追究刑事责任的要件，构成要件与违法性、有责性与生俱来，在我国，阻却违法与阻却责任没有区别，这与大陆法系刑法理论将阻却违法事由与阻却责任事由作为两个范畴、赋予它们不同的功效是大相径的。
……
