完美的混乱——我混乱，我高效
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,管理,一般管理学,管理学,
作者： （美）亚伯拉罕森，（美）弗里德曼著，韩晶译
出 版 社： 中信出版社
出版时间： 2008-5-1字数：版次： 1页数： 194印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787508611020包装： 平装编辑推荐
整洁有序才是成功的关键吗？适度的混乱也是明智之举！
整洁和有序带来的优势反倒增加了实际成本，而且，这些看起来的“优势”往往是一种错觉。适度无序的人、制度或系统往往被证明是更高效、更具适应力和创造力的，整体上比调试有序的情况效率更高。
内容简介
紧张的日程表、严密的组织、整洁的环境才是成功的标志吗？一直以来，大多数人都在尽力追求整洁有序，为混乱的状态感到烦恼和痛苦。但现在，这一切该成为历史了！
在本书中，无论是企业、组织、家庭还是艺术，甚至阿诺德施瓦辛格辉煌的政治生涯，都说明整洁和有序带来的优势反而增加了实际成本。书中极具颠覆性地提出了不同于传统的新观点：一定的混乱更能取得高效率，并揭示了混乱战胜整洁的所有方式，教给你实用的混乱管理技巧。书中的独到方法可以帮助你在任何系统或组织中引入适量的无序，从而更好地利用资源，在混乱中获得意想不到的高效。你还在为公司的众多琐事而困扰吗？你还要为房间的杂乱而烦恼吗？从现在开始，学会成为混乱的主人吧！
作者简介
埃里克亚伯拉罕林，哥伦比亚大学商学院管理学教授，著有《没有任何副作用的改变》。他的独特且具有争议的研究被认为是挑战传统的管理智慧。他已在包括《哈佛商业评论》在内的众多顶级管理期刊上发表文章，并经常为全世界的管理层听众演讲。
目录
序言
第1章整洁的成本
混乱的压力
救救我，奥普拉！
混乱的定义
第2章混乱的实例
办公桌
草坪维护
公司的大计划
嘈杂的电话
对整洁的偏爱
第3章混乱的历史
泰勒制造
爱因斯坦的混乱理论
混乱是什么？
第4章混乱的益处
完整性：有益混乱的基本优势
谐振：使内外和谐
创意：创造性的无序
效率：达到目标的混乱路径
稳健性：多姿多彩的力量
第5章混乱的人
混乱者与整洁者
人们实现混乱的途径
普遍存在的混乱策略
混乱失调
高估时间管理效用的7个习惯
第6章混乱的家
家庭清洁
放松！
挤出一些时间
清除一些东西
第7章混乱和组织
颠倒次序
把这些归档
混乱的组织结构
混乱创新
混乱的信息系统
第8章混乱的领导
病人的混乱
创造新的折中方案
虚构混乱
更多成功的混乱
第9章混乱的政治
世界范围的混乱
抵御破坏的混乱武器
混乱之路
第10章优化混乱
混乱的两面
当公共汽车飞起来
查找我们
电子芯片和扑克游戏
第11章混乱的思想
随机智慧
在心中整理世界
分类
聆听内心的混乱
第12章混乱的美学
混乱的艺术
混乱的味道
为调音命名
最后也是最少被误导的一点：嗅觉
致谢
媒体评论
一次关于混乱的迷人旅程，它能使系统和个人从中受益，比如阿诺德施瓦辛格，他获得成功的混乱经验包括从不做日程表。该是时候颠覆嘲笑混乱的传统了！
——《纽约时报》
一场对有序管理的有力争论。对于有洁癖和很难下决心变得更整洁的人来说，它是意外的礼物。
——《华尔街日报》
无论你在做什么，不要再被你确信不疑的整洁传统烦扰了。我们应该明白，为保持整洁带来的烦恼使我们对微小的混乱都感到极其疲惫，并由此在对秩序的追寻中无谓地浪费时间、金钱和感情。
——《时代》
书摘插图
第1章整洁的成本
混乱的压力
对于大多数人来说，有序的感觉几乎与保持健康、工作满意、经济宽裕以及维持良好的人际关系一样重要。
大量事实表明，绝大多数人在为整洁和有序担忧。他们或认为自己太混乱，或担心影响到他人，或觉得工作场所太过杂乱而影响到了正常工作。从书中诸多受访者的经历中，我们不难发现，人们童年时代的记忆与他们的现状（整洁或混乱）有着紧密的联系。我们经常听到一些人的回忆是：喜欢在卧室里将东西摆得像“龙门阵”一样，却害怕父母因此而责罚自己；喜欢坐在玩具的“海洋”里；着迷于收集各种各样的神秘物品，并将阁楼和地下室塞得满满当当等。而这些还不包括父母训练他们养成正确使用卫生间的习惯，学习饭桌礼仪等更多复杂的事情。你或许认为这些经历可以教会你营造一个令人喜欢、让人安心的家。但不幸的是，这些现已为人父母的受访者们还在努力保持房问的整洁，分类储存孩子的玩具。当他们做不到时，还是会不可避免地感到失落和担忧。与此同时，他们即使从刻板的办公室回到了家中，仍在被太多令人生厌的规矩、步骤、层次所束缚，面对孩子犯的那些可以预计到的过失仍会烦恼。
然而并没有研究证明混乱和无序真的已经超出了我们的想象。本书因此对260人进行了调查（调查虽然不是完全随机的，但可以说调查对象几乎覆盖了各个地区的美国人）。调查结果显示，足有2/3的人为自己的混乱和无序感到内疚和羞愧。59％的人称较少想起或根本想不起给自己留下混乱无序酌印象的人，70％的人则更多会想起他们记忆中整洁有序的人。79％的人说如果可以在工作之余更整洁、更有序将感觉更好，60％的人则正因努力保持办公环境的整洁而备感压力。此外，2/3的人认为如果做到了整洁有序，自己将更成功，88％的人认为他们的雇主将从有序和对它的不断追求中获益。当我们问及公司的收益是否有哪怕一丁点儿可以归功于混乱时，93％的人认为没有。有趣的是，尽管几乎没有人看似在工作、家庭或其他场合表现得手足无措，数据仍显示，受访者在工作时平均每天要花费9分钟来找东西，在家翻箱倒柜的时间则超过了9分钟。
下面是从调查采访中抽取的一些有趣的观点：
“我有一个好朋友，她的一切物品非常整洁有序。尽管我认为自己已经做得很不错了，但仍总是不自觉地拿自己和她比，结果，我总认为自己看起来没她那么好。”
“老板建议我整理办公桌。当我告诉他我可以迅速找到所需的东西时，他说，‘这并不表示混乱就是对的’。”
“我想要改变充满压力、令人不快的生活，而这一切都是由于我的情绪和周围环境无休止的混乱引起的。”
“我过去常常每天花1个小时用电子表格来规划全天日程，直到老板提醒我说，我为此花费的时间太多了。”
“我非常嫉妒一个朋友。她的有序令人不可思议！她的三个孩子都还很小，但她的家中完全没有玩具或是混乱的迹象。这简直令人匪夷所思！”
救救我，奥普拉！
到处都充斥着“我们不够有条理”的信息。在《今日秀》（Today Show）栏目的一期节目中，有嘉宾建议观众“系统化你的婚姻关系”，并在数百万电视观众面前指出奥普拉毫无疑问是个混乱的人。从此以后，无序成为了电视新闻、杂志和各种谈话类节目的主要内容。有人甚至拍摄了两部以恢复秩序为主题的电视连续剧，内容涉及卧室、牙齿、车库以及被混乱困扰的家庭生活点滴。还有节目力图解决父母与孩子关于混乱的矛盾。毕竟，变得整洁有序并不仅限于清除脏乱，无论是在办公室整理文件或是面对自己喜欢的事物，我们都还要遵照计划和既定的程序，力求做到系统和协调。康泰纳零售连锁店（Container Store）是专门出售收纳工具的，在过去4年中，它的年销售额翻了1倍，达到近5亿美元！同时，很多杂志在很大程度上就是为了向人们宣传保持有序的理想而存在的。如《返璞归真》中就有文章倡导为家庭中每个成员指定一种毛巾颜色。
企业及其他公共机构在我们的印象中理所当然是有序的集中地——这是我们称其为“组织”的某种原因。但据估计，相当一部分组织并不足够有序，甚至可能是无序的。如果我们想要搞清楚这一点，不妨听听斯坦福大学罗伯特萨顿（Robert Sutton）教授的研究结果：他发现，美国企业每年至少要花费450亿美元在管理咨询家身上。
鉴于我们在与混乱和无序作斗争时耗费了大量的时间、精力、金钱甚至更多东西，这些消耗又让我们更加担忧，你或许很想弄清楚追求整洁的益处。似乎有了紧凑的时间表、整洁的房间、严格的日常安排，我们可以生活得更好、事业更加成功；通过对抗混乱和无序，各个组织乃至整个社会都会更加繁荣。
上述观点在人们的观念中是如此根深蒂固，以至于任何人对它提出些许的质疑看起来似乎都很荒谬。不仅媒体会对质疑毫不客气，各行各业的代表也时刻准备着“纠正”我们的混乱和无序。更有甚者，从小到大，我们都被父母教导要整洁有序，同龄人、老板还有伴侣也都在我们身边不断地强化这一观点。当我们发现自己在某方面做得不够好时，第一反应常常就是怪自己不够有条理。我们信奉整洁的益处，就像曾经对高碳水化合物的食物有益健康深信不疑一样。
如果有人向你列举出下列情况，你或许会问：这不就是常识吗？
整洁和有序可以使我们更高效地工作，至少在一定程度上更高效。
整洁和有序以有效的方式简化并构建了世界。
整洁和有序减少了错误及失误，并有效地减少了身边随机事件的发生。
整洁和有序给人以审美上的享受，让人放松。
但如果问你这些情况在哪些场合成立时，你又会得出什么答案呢？如果我告诉你，它们在普通场合都不适用，你是否有震惊的感觉？那问题是否就变为：在许多场合，追求整洁和有序在很大程度上是没有意义的？
混乱的定义
接下来，让我们花点时间讨论一下什么是本书所指的混乱。（在第3章中，将详细地说明混乱的所有基本类型，并为混乱下一个清晰而简明的定义。）有人或许能对混乱的定义及其特性进行冗长的学术研讨，但其实大多数人在直觉上都对混乱有着自己的认识。简单地说，如果一个系统的元素是分散的，是混淆在一起的，由于标准不确定而种类繁多，或者因为人们观点的不同，在现实中被认为是杂乱的，那么这个系统就是混乱的。这就是说，混乱经常是存在于旁观者眼中的。如某人将自己的CD按自己喜欢到不喜欢的顺序排列，但当访客看到他的这些收藏时，由于看不出这样排列的规律和原因，便会很自然地认为CD摆放得很混乱。
几乎所有的系统都可能是混乱的。混乱不仅包括通常意义上的脏乱或表面的无序——房间里散落的纸张或衣物、办公桌上堆得摇摇欲坠的文件——各种系统都可能归属于不同类型的混乱之列。比如，时间表可能是混乱的，交通可能是混乱的，艺术、规划图、人际关系、进度甚至思想等都可能是混乱的。
在这里还要指出一个重要的差别：混乱，至少本书中所指的混乱，与混沌理论（chaos theory）、复杂性理论（complexity theory）、网络（networking）、突现行为（emergent behavior）、自组织系统（self-organizing sys-tems）、分布式管理（distributed management）以及所有普及了十多年的反集中控制理论（anti-centralized-control theories）都无关。混沌和复杂性理论感兴趣的是揭示如何使看起来混乱的系统展现出深藏其中的规律，以及一个有序系统的特点为何深藏其中的混乱，而我们在书中想要指出的混乱是——缺乏规律。因此，混沌理论也许很努力地证明了冥王星看起来有序的轨道其实是无序的，并将最终发生巨大改变，但我们却将它们当成有序的轨道来看待。复杂性规律证明了一群蚂蚁看似完全无规律地涌向四面八方，实则是由一套精确的规则驱动的，但我们仅将其看成是一群混乱的蚂蚁。我们感兴趣的是将“混乱”看做人们所熟知的普遍而古老的混乱，并观察混乱对个人和组织的意义。（我们也将留意那些将混乱简单定义为随意的说法，并再次将其与混沌和复杂性理论做出明显的区分，因为在这些领域中，随意通常是不受欢迎的。）
不幸的是，由于混沌理论的普及，科学家们使用的专业词汇“混沌”常常与“混乱”发生混淆，这使“混沌”几乎成为“简单而陈旧的混乱”的同义词。显然，混沌理论研究者们将自己研究的“潜在秩序”错误地命名为“混乱”这个含义为缺乏秩序的词是非常不恰当的。但既然事实已经如此，我们只有避免在本书中使用“混沌”一词了。
扁平组织结构（flattening organizational structures）、分布式控制（dis-tributing control）、网络代替层次（replacing hierarchies with networks）也不是我们所指的混乱。（你不熟悉这些概念也没关系，因为本书的所有重要方面都将不涉及它们，提及的章节你也可以放心地跳过。）它们与“混乱”虽然有些交叉点，但扁平、分布式、网络都不是使一个系统混乱、无序或缺乏组织性的必要因素。事实上，他们中的任何一个都可能因过度严密组织而导致严重后果，正如许多公司在20世纪90年代的经历一样。下面不妨参考一下两间办公室的组织状况：第一间里的人分为8个管理等级，但每个管理者都倾向于给自己的下属最大的自由空间去做任何他们想做的事，而另一间办公室的所有成员都处于同一管理层，每个人在做任何决定之前都需要经过团队集体通过。显然前者等级更分明，但在许多方面它可能更无序。正如一群鹅不需要任何指挥就可以保持编队秩序井然一样，这是因为每只鹅都在遵守保证鹅群秩序的准则。因此我们关注的并不是仔细区分管理的内容，而是管理的形式。
我们所指的变得混乱、无序以及无组织其实和你想象的差不多：东西散落各处，不同类的物品混在一起、堆得像山一样，不按次序做事。也就是说，我们的观点与你的理解其实是一致的。
最后，还有一个名词需要指出，即“熵”（entropy）。当人们提及熵时，通常是针对现存的自然法则。简而言之，任何系统随着时间的推移，与最初状态相比都会变得更无序而非有序。换句话说，所有事物通常都不能自我调整，整理一个系统需要进行额外的努力。这一观点其实是对整洁成本概念的另一种表述，对我们非常重要。但我们认为在本书中没有必要详述“熵”这类太专业的术语。事实上，我们在尽量避免涉及，因为为了假定熵在增长，已经有各种说法来普及“熵”的概念，并将它误用。而我们对于这些，则有一些不同的看法。
第2章混乱的实例
办公桌
罗切斯特理工大学的工业心理学家安德鲁杜柏林（Andrew DuBrin）曾说：“无论何时，看重量级人物的照片，总能看到他们整洁的办公环境。”当然，他是对的。财富500强的CEO或美国参议员们若是在被文件淹没的办公桌前照相，将被看成是工作低效、没有教养的表现，这对他们的公众形象将会是严重的威胁。如果没有特殊原因，不能保持办公桌的整洁将意味着思路不清、不具备协调问题的领导能力等缺点。人们一直为这种观点所累，直到20世纪70年代才得以摆脱。
当然，CEO和参议员们通常有助手帮忙整理办公桌，这样才能让他们出现在人们视野中的办公环境保持一尘不染。其实在企业和政府里，包括顶尖人士在内的很多人都在因需要保持办公桌的整洁而备感压力。成文或不成文的规定总是对混乱的办公桌不能容忍。众多美国公司有着正式的要求员工保持“整洁办公环境”的规定，通用汽车和美国联合包裹服务公司（UPS）就是其中的两个。《纽约时报》是没有明确提出该要求的公司之一，但这并不意味着它不赞成该规定。前主编豪厄尔雷恩斯（HowellRaines）曾严肃地向大家传授在办公桌上堆放书籍的正确方法——他认为应该是水平摆放。一些组织的做法甚至更夸张，他们自豪地在网站上以书面形式颁布了相关规定，公众也因为这里的员工具备保持办公环境整洁的能力而对他们赞赏有加。下面摘录的内容就来自于第一联邦银行发表在互联网上的《商务行为准则》：
工作区域应该保持整洁有序，公司环境必须看起来总是状态最好。正如人们常常会通过外表判断一个人一样，他们也是这样判断一个公司的。良好的内部管理使工作规划更简单，可以避免遗漏，并能塑造一个更为专业的形象。那些与工作无关的额外的个人物品则会被人认为是公司不专业的表现。管理者应确保自己的部门和责任范围内专业形象的保持。一旦你的私人物品使公司的专业形象受损，他们有权要求你把东西拿走，甚至可以要求你清洁、整理办公环境。
这些规定，无论是正式的还是非正式的，通常都不仅仅是些友善的建议。凌乱的书桌究竟扮演了多少次妨碍职业生涯的角色，我们不得而知，但确有一些组织为混乱付出了非常巨大的代价。如宾夕法尼亚州布拉德福德的警察局长因不整洁的办公室被解雇就是一例。澳大利亚邮政降级处分了一名员工，并对其处以罚款2 300美元，原因是她拒绝将一张与朋友的合影从办公桌上拿走——这是她第4次违反相关规定了，已超出了公司允许的3次。
全世界都应该感到庆幸的是，阿尔伯特爱因斯坦不为美国联合包裹服务公司或是布拉德福德工作。爱因斯坦在新泽西州普林斯顿大学高等学术研究院的办公桌至今还在供人们拍照留念，而它是惊人的混乱！爱因斯坦在这里成了一个极好的榜样——不仅因为他被世人公认为工作高效，他还甚至可以被看成“混乱有益”的教父。
一般而言，如果人们不是被有病态洁癖的管理者严密监视的话，也就是说如果他们有权选择的话，调查表明，人们倾向于选择混乱的办公桌，即使是职业组织规划师也是如此。在被要求整洁有序方面，唯一的例外是学术界，那里是对混乱的工作环境毫无约束的“避风港”，大学老师们的声誉将与其办公桌及四周堆积材料的高度成正比。哥伦比亚大学就有一位这样的教授。当他的办公室逐渐被论文和书籍填满时，学校不得不又给他分配了一间办公室，以便学生可以在相对舒适和安全的环境与他会面。当诺贝尔奖得主、芝加哥大学经济学教授罗伯特福格尔（Roben Fogel）发现自己的办公桌越堆越满时，他决定在身后再添置一张桌子。可现在新书桌上也已堆得像山一样，其混乱程度和前一张桌子不相上下了。罗伯特在学校的同事、“麦克阿瑟天才奖”获得者、化学家斯蒂芬贝里（stephen Berry）在18英尺高的文件堆里工作，文件堆中的个别文件资料堆在那里已经长达20年了！
